Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-1685/2020 М-1685/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2460/2020

Дело №2-2460/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 11.06.2014г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на потребительские цели на срок по 24.05.2019г. под 15% годовых. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.03.2020г. составил 54 007,18 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в указанном размере по состоянию на 06.03.2020г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,22 руб.

Определением суда от 21.07.2020г. производство по делу в части требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 прекращено ввиду смерти ответчика, а/з № от 12.11.2019г.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2014г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на потребительские цели на срок по 24.05.2019г. под 15% годовых.

Условиями договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 813 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 24.05.2019г.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 11.06.2014г. №. На основании п.5.1 договора поручительство дано на срок до 24.05.2022г.

Судебным приказом от 01.06.2018 года № с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2018 года в размере 74 204,22 рублей, из которых задолженность по кредиту – 67 958,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 35,26 рублей, проценты на просроченный основной долг – 828,56 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 5 129,38 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 252,97 рублей.

Поскольку 04.03.2019 года погашена задолженность по текущим процентам, а 07.05.2019 года погашен основной долг, истец просит взыскать с ответчиков за долженность по кредитному договору в размере 54 007,18 рублей, из которых:

- проценты на просроченный основной долг за период с 04.05.2018 по 07.05.2019 – 9 202,20 рублей;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 04.05.2018 по 07.05.2019 - 44 783,92 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 04.03.2019 – 21,06 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер (а/з № от 12.11.2019г.).

В соответствии с п.5.3 договора поручительства, поручитель выражает согласие в случае смерти заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств заемщика любыми его правопреемниками (наследниками).

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца, находит его арифметически правильным, однако принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным в п.3.2 договора.

Согласно п.2.1.4 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, уплату неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа в случае неисполнения заемщиком обязательству по возврату кредита (основного дола) и/или уплате процентов за пользование денежными средствами (кредитом) за каждый день просрочки. Начисление пеней в этом случае производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как установлено судом, заявленные истцом суммы пеней являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пеней, начисленных за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, с 44 783,92 руб. до 7 000 руб., а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21,06 рублей до 3 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом размера штрафных санкций составит 16 205,20 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1 820,22 руб.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года по состоянию на 06.03.2020 года в размере 16 205 рублей 20 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг за период с 04.05.2018 по 07.05.2019 – 9 202,20 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 04.05.2018 по 07.05.2019 – 7 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 04.03.2019 – 3 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ФИО9 кредитной задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина