Приговор № 1-626/2023 1-93/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-626/2023

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием государственных обвинителей <ФИО>9,

<ФИО>10,

<ФИО>11,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого <ФИО>4,

защитника ( уд-ние <номер> и ордер № 214 от 05.12.2023) <ФИО>21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>4, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> среднее (9 классов) образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющего учащимся 3 курса КГБПО «Колледж машиностроения и транспорта», не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата> по <дата>, содержащегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий с<дата> по <дата>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

<ФИО>4 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 40 минут <дата>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо 1), прибыл по адресу: <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, с целью хищения имущества в особо крупном размере напали на Потерпевший №1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 10 часов 26 минут <дата>, неустановленное предварительным следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Далее Лицо 2), находясь в неустановленном предварительным следствием месте, будучи осведомленное о том, что ранее не знакомый ему Потерпевший №1 располагает крупной денежной суммой в иностранной валюте, желая ее обменять на рубли, получив данную информацию в ходе переписки с последним в социальной сети Интернета «Телеграмм» в группе «Обмен валюты Владивосток», пользователи которой предлагают друг другу обменять иностранную валюту по наиболее выгодному курсу, решило воспользоваться данной информацией в корыстных целях, в результате чего у него возник умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях открытого хищения имущества, принадлежащего последнему имущества, в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем разбойного нападения, Лицо 2, в период времени с 10 часов 26 минут до 18 часов 40 минут <дата>, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, вступило в предварительный преступный сговор с Лицом 1, заранее договорившись о том, что в его действия, помимо непосредственного совершения преступления, он должен приискать соучастника преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла и по указанию неустановленного предварительным следствием лица, Лицо 1, примерно в 18 часов 40 минут <дата>, находясь в комнате № 31м, общежития КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», расположенного по ул. Русская, д. 96 в г. Владивостоке, предложил <ФИО>4 участие в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, на что <ФИО>4 действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Лицом 1и Лицом 2.

В ходе подготовки к совершению преступления Лицо 2 разработало план совершения преступления и распределило преступные роли, согласно которым Лицо 1 и <ФИО>4 должны были приискать орудие совершения преступления, напасть на Потерпевший №1, применить к нему опасное для жизни или здоровья насилие с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похитить у него денежные средства, при этом, заранее приискать орудие совершения, а именно: <ФИО>4 должен был вступить в контакт с Потерпевший №1, убедившись в наличии у него денежных средств, принять меры к их изъятию, а Лицо 1 в это время, должен был находиться неподалеку от <ФИО>4 и наблюдать за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае выявления посторонних лиц предупредить об этом <ФИО>4, а также в случае оказания активного сопротивления потерпевшего, подавить его волю, тем самым обеспечивая беспрепятственное выполнение объективной стороны преступления. При этом, Лицо 2 являясь инициатором совершения преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 1и <ФИО>4, должен был координировать действия последних, а также с целью удобного подбора места и времени совершения преступления, подобрать время и место, куда должен прибыть Потерпевший №1

Таким образом, Лицо 2 приискало участников преступления, то есть его исполнителей, с целью создания условий совершения преступления предоставил указанную информацию, предложило способ совершения преступления, распределило между ними роли, чем организовало совершение преступления.

Достигнув указанной договоренности, Лицо 1 и <ФИО>4 приискали аэрозольный баллон фирмы «Боец», как орудие преступления, для применения его в качестве оружия при нападении на Потерпевший №1, а также медицинскую маску, с целью личной конспирации.

Реализуя совместный умысел на совершение разбойного нападения, Лицо 2, находясь в не установленном следствием месте, примерно в 19 часов 10 минут <дата> в ходе переписки в социальной сети интернет «Телеграмм» в группе «Обмен валюты Владивосток», под предлогом обмена денежных средств, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, согласовал с Потерпевший №1 время и место встречи, а также оговорил сумму денежных средств, которую потерпевший будет иметь при себе, после чего сообщил об этом Лицу 1.

В продолжение совместного преступного умысла, Лицо 1 и <ФИО>4, действуя согласно предварительного сговора с Лицом 2, по указанию последнего, примерно в 19 часов 40 минут <дата> прибыли по адресу: <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем напали на Потерпевший №1

При этом <ФИО>4, предварительно надев на лицо медицинскую маску с целью сокрытия внешности и исключения возможности опознания его потерпевшим, сел в подъехавший по указанному адресу автомобиль марки «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак Т 3960 H/125RUS, за рулем которого находился Потерпевший №1, и действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, согласно ранее распределенным ролям, представился Потерпевший №1 чужим именем, в целях личной конспирации, чтобы не быть изобличенным в ходе совершения преступления, и сообщил последнему, что является тем самым лицом, с которым Потерпевший №1 договаривался о встрече по поводу обмены валюты. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях <ФИО>4, продемонстрировал <ФИО>4 денежные средства в сумме 31 000 долларов США и положил их между передними сиденьями в подстаканник, приготовив их к обмену. <ФИО>4, убедившись в наличии денежных средств у Потерпевший №1, сделал вид, что достает из находившегося при нем рюкзака рубли для обмена, достал правой рукой из кармана куртки аэрозольный баллон фирмы «Боец», который он заранее приготовил для совершения преступления, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, распылил в лицо Потерпевший №1 газ из вышеуказанного баллона, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего потерпевший испытал физическую боль в области глаз, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, так как применение указанного предмета создавало реальную опасность для жизни или здоровья Потерпевший №1 После чего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, <ФИО>4 схватил из подстаканника денежные средства в сумме 31 000 долларов США, что согласно ЦБ РФ от <дата> составляет 63,0558 рублей за 1 доллар США, а всего на общую сумму 1 954 729 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и попытался покинуть место совершения преступления. Однако, Потерпевший №1". оказывая сопротивление, схватил <ФИО>4 за одежду и стал удерживать, при этом, кричал о помощи. В ходе борьбы Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 17-13/3625/2022 от <дата> причинены повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, левой кисти, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н). При этом, хотя примененное насилие не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, однако в момент применения <ФИО>4 создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В это время, Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с <ФИО>4 и Лицом 2, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, стоял неподалеку от места совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом <ФИО>4, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение преступления.

Увидев происходящее, Лицо 1 подбежал к автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, и действуя совместно и согласованно с <ФИО>4, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению до конца и завладеть денежными средствами, умышленно нанес Потерпевший №1 пассажирской дверью вышеуказанного автомобиля, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, не менее двух ударов по туловищу и ногам, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, получив согласно заключению эксперта № 17-13/3625/2022 от <дата> повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, левой кисти, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н), то есть Лицо 1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, учитывая обстоятельства совершения преступления (численное превосходство, позднее время суток, агрессивные действия нападавших). Воспользовавшись тем, что потерпевший перестал оказывать сопротивление, Лицо 1, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 31 000 долларов США, что соответствует 1 954 729 рублей 80 копеек, с учетом активного сопротивления потерпевшего, последним удалось фактически похитить денежную сумму в размере 11 000 долларов США, что соответствует 693 613 рублей 80 копейкам, после чего совместно с <ФИО>4 примерно в 19 часов 45 минут <дата> с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению совместно с Лицом 2, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 31 000 долларов США, что соответствует 1 954 729 рублей 80 копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, Лицо 1 и <ФИО>12, <дата> в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2, под руководством последнего, совершили разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, в особо крупном размере.

В судебном заседании от <дата><ФИО>4 вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривая факт совершения преступного деяния, не согласился с квалификации преступления, полагает что в его действиях содержаться признаки преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку сумма ущерба составляет 11 000 долларов США. С гражданским иском, заявленным потерпевшим также согласился частично, указав, с учетом того, что обвинение в совершении преступления, предъявляется в составе группы лиц по предварительному сговору, следовательно и ущерб должен быть распределен между всеми участниками совершенного преступления. В судебном заседании <дата> вину по предъявленному обвинению с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, признал в полном объеме, с квалификацией обвинения также согласился, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>4 пояснил, что <дата> он находился в общежитие, расположенном по адресу: <...> ком. 28. Лицо 1 предложило пойти к нему в комнату и сообщил о возможности подзаработать, при этом сумму не обозначал, сказав, что это достаточно большие деньги. Сначала он сказал, что нужно будет просто доставить деньги, затем что деньги нужно будет забрать. Сообщил, что ему (<ФИО>4) нужно взять с собой портфель, надеть маску с кепкой и, что нужно будет сесть в машину и забрызгать человека баллоном. Так же сообщил, что нужно будет подойти к Банку Приморье, на ул. Русская, 65 и когда они подходили к месту, тот вручил ему баллон и объяснил ситуацию, а также, что нужно делать. Какая была сумма денег, на тот момент он (<ФИО>4) не знал, как и не знал, что это будут доллары. После того как приехал потерпевший, это было в районе 8-9 часов вечера <дата>, точно сказать не может, он сел к нему в машину, представился <ФИО>25, как сказал ему Лицо 1, убедился, что деньги на месте, взяв их в руки, затем положив обратно, в том момент увидел, что это именно доллары, номиналом по 100 долларов, сделал вид, что достает деньги и тем самым достал баллон из кармана, забрызгал потерпевшего, схватил ту сумму которую смог, после чего потерпевший вцепился в него, у них началась борьба, он разжал руку с деньгами и начал удерживать потерпевшего. Потерпевший начал кричать и звать на помощь, после чего достал нож и начал им размахивать. Затем подбежал Лицо 1, что происходило в тот момент он не видел, так как у него на лице была натянута куртка, но он также почувствовал удар дверью машины. Лицо 1 начал кричать беги, и он побежал. Когда он догнал Лицо 1, тот вызвал такси и они поехали обменивать деньги. Какая сумма была запланирована на обмен он не знал, так как с потерпевшим договаривался не он, а Лицо 1. Они обменяли деньги и разошлись. Перед тем как его задержали, он отдал добровольно сумму которая у него оставалась 42 000 рублей. Также пояснил, что при его обыске в комнате, найден был перцовой баллон, однако этот баллон был приобретен им позже. Баллон который был использован при совершении преступления, приобретался не им, его дал Лицо 1, которое также позаимствовал данный баллон у <ФИО>1. Он понимал, что находится в баллоне, который использовал при совершении преступления. Сам он с потерпевшим не общался и не переписывался, при нем Лицо 1 созванивался с потерпевшим. Также указал, что когда он сел в машину к потерпевшему, тот продемонстрировал ему доллары, которые находились в трех больших пачках и одна маленькая сверху. Причастно ли к совершению указанного преступление иное третье лицо, ему неизвестно. Он договаривался только с Лицом 1. Ему известно, что после конвертации долларов, в итоге на счет Лица 1 поступила денежная сумма около 500 000 рублей, всеми денежными переводами занималось Лицо 1. Из этих денег Лицо 1 ему передал деньги в размере 85 000 рублей. Он понимал, что у потерпевшего в машине достаточно большая сумма денег, после того как ее увидел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, в части осведомленности о виде валюты находящейся у потерпевшего, были оглашен показания подозреваемого от <дата>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> около 18 часов 40 минут, находясь в гостях у Лица 1, в комнате № 31, общежития по адресу: <...>, который пояснил, что у него есть знакомый, с которым он познакомился в интернете в мессенджере «Телеграмм», имени не называл, и что этот знакомый предложил отобрать у какого-то человека деньги. Он уточнил каким образом они должны это сделать, Лицо 1 объяснил, что его знакомый организует с ними встречу, и они под видом обмена валюты, заберут у него деньги. Как он понял, человека которого они должны будут ограбить, хотел обменять доллары США на рубли, и они с Лицом 1 должны будут создать видимость, что приехали к нему на встречу как обменщики валюты. Лицо 1 разделил между ними роли, сказав кто и что будет делать. Он сказал, что человек должен будет подъехать на автомобиле в назначенное место и время, после чего он (<ФИО>4) сядет к нему в автомобиль, сделает вид, что собирается обменивать деньги, и в тот момент когда человек приготовит для обмена валюту, брызнет ему в лицо газом из баллончика, который ему даст Лицо 1 (т.2 л.д. 105-110).

После оглашения част показаний, подсудимый <ФИО>4 пояснил, что на тот момент он не знал вид валюты, настаивает на показаниях данных в ходе судебного следствия.

Из протокола показаний на месте подозреваемого <ФИО>4 от <дата> следует, что <ФИО>4 подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел их на месте совершения преступления, при этом находясь на участке местности по адресу: <...>, указал на место около входа в здание банка «Приморье», где он <дата> совместно с Лицом 1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, применив к последнему насилие с применением предмета, используемого в качестве оружия (газовый баллон), а также указал на торговый центр «Бубль-Гум» по адресу: г. Владивосток, пр-т. <ФИО>3, д. 57, куда вместе с Лицом 1 приехали после совершения преступления, а также указал на ТЦ «Море», расположенный по адресу: <...>, где совместно с Лицом 1 обменяли похищенные денежные средства в иностранной валюте на рубли и обналичили их использую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», свидетеля <ФИО>18

После оглашенного протокола проверки показаний на месте <ФИО>4 подтвердил их в полном объеме, указа, что они соответствуют действительности.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, таких как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей <ФИО>18, <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он через мессенджер «Телеграмм» нашел человека, который согласился обменять имеющуюся у него валюту в размере 31 000 долларов США, договорился о встрече с молодым человеком которого он ранее не знал и не видел, при переписки молодой человек не представился. Договорились о встрече на Русской,65/4, на вечер около банка «Приморье». <дата> около 20.00 часов он подъехал на своей машине в указанное место, сообщил, что он на месте. Через некоторое время к нему в машину на переднее пассажирское сидение сел молодой человек, который в последующем, как ему стало известно является <ФИО>4 Тот спросил, принес ли он с собой валюту, он ответил положительно и указал, что деньги находятся у него, указав не место их расположения (деньги были сложены в стопку которая состояла из трех пачек каждая из которых была по 10 000 долларов, и одна тысяча долларов лежала сверху, все было обвязано в одну стопку), <ФИО>4 убедившись, что деньги имеются, полез в рюкзак и в этот момент распылил ему газовый перцовый баллончик в лицо, схватил лежавшие доллары, тогда он (потерпевший) схватил <ФИО>4 за шею и они начали бороться. В какой-то момент, он оказался на пассажирском сидение и они вместе с <ФИО>4 вывались через переднею пассажирскую дверь, он продолжал удерживать <ФИО>4, в этот момент из-за угла банка вышел молодой человек, который крикнул <ФИО>4, что бы тот убегал, на что <ФИО>4 ответил, что не может, так как он его держит. Тогда молодой человек подбежал к нему и нанес удар в лицо и несколько ударов дверью автомобиля, на какой-то момент он потерял сознание и очевидно выпустил <ФИО>4 Когда пришел в себя, то рядом уже никого не было, в машине и около машины валялись разбросанные деньги. Он их собрал и понял, что не хватает 11 000 долларов США, которые удалось похитить <ФИО>4 Поскольку ему были причинены телесные повреждения, он обратился в травмпункт и полицию. В период предварительного следствия, ему следователем частично возращены денежные средства в размере 42 000 рублей. На сегодняшний день ущерб от преступных действий <ФИО>4, составляет 651 613 рублей 80 копеек Каких-либо иных претензий кроме материальных он к <ФИО>4 не имеет. На гражданском иске заявленном в ходе предварительного следствия настаивает. Также пояснил, что договорённость об обмене валюты была именно на 31 000 долларов США. Подсудимый готов был обменять именно эту сумму.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с имеющимися противоречиями в части времени и места совершения преступления от <дата> и от <дата>, из которых следует, что <дата>, он в социальной сети «Телеграмм» вступил в группу под названием «Обмен валюты». Примерно в 19 часов 00 минут ему в личный чат написал человек, у которого был скрытый никнейм «<ФИО>26 абонентский номер был скрыт, который предложил ему обмен долларов США. В ходе переписки они договорились о встрече возле банка «Приморье», расположенного по адресу: <...>, примерно через полчаса. Примерно в 19 часов 40 минут <дата> он подъехал по данному адресу и осуществил телефонный звонок на абонентский номер <***>, который принадлежит <ФИО>27 В ходе телефонного разговора <ФИО>28 спросил, где он припарковался, на что он ответил, что припарковался напротив входа в вышеуказанный банк, при этом назвал ему марку, модель и номер автомобиля, на котором он приехал («Suzuki Alto», госномер Т396ОН/125). При себе в автомобиле у него имелись денежные средства в сумме 31 000 долларов США, которые были распределены в четыре пачки, три из которых были сложены суммами по 10 000 долларов США и одна пачка суммой в 1000 долларов США. Денежные средства располагались в поясной сумку, надетой на нем, однако он их переложил в нишу в приборной панели автомобиля, после чего ожидал <ФИО>29. Примерно через 1 минуту к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек, который представился <ФИО>30. При себе у него имелся рюкзак серого цвета, надетый на плече, был одет в парку тёмно-синего цвета, кепку черного цвета без надписей, а также присутствовала медицинская маска на лице. Они начали вести диалог по поводу обмена валюты, при этом он достал 31 000 долларов США и продемонстрировал их <ФИО>31 Также он попросил <ФИО>32 продемонстрировать наличные денежные средства в рублях, на что <ФИО>33 правой рукой начал снимать рюкзак, а левой рукой залез в карман парки, откуда резким движением руки достал баллончик с неизвестным ему содержимым и брызнул на него в сторону лица, попав при этом в левый глаз и в левую сторону лица. Глаз сразу же начало жечь, при этом он сразу же утратил фокусировку зрения и схватил <ФИО>34 левой рукой за шею и совершил попытку задержать его, однако <ФИО>37 смог открыть пассажирскую дверь и стал тянуть его за собой и пытался выйти из автомобиля. В этот момент <ФИО>35 вышел из автомобиля, однако он продолжил держать его, находясь уже на пассажирском сиденье. Далее к автомобилю подбежал неизвестный ему парень, который схватился за пассажирскую дверь и начал наносить ею удары по нему и <ФИО>36, пытаясь помочь последнему убежать, при этом когда он подбежал, то начал кричать <ФИО>40 «Убегай»», на что <ФИО>41 ответил ему, что не может так как он его крепко держит. В этот момент <ФИО>38 смог вырваться, скинув с себя рюкзак и оставив кепку в салоне автомобиля, после чего <ФИО>39 вместе со вторым парнем убежали в неизвестном ему направлении. Увидеть, куда они бежали он не смог, так как после распыления неизвестного ему вещества он плохо видел. После произошедшего он немного пришел в себя и обратил внимание, что одна пачка денежных средства была рассыпана в салоне на коврике, вторая пачка лежала на улице возле пассажирской двери, куда ранее вышел <ФИО>42. После того как он собрал и пересчитал указанные выше денежные средства, он понял, что не хватает денежных средств на сумму 11 000 долларов США. Позднее он сделал сообщение по факту случившегося. В результате преступных действий он получил телесные повреждения в виде химического ожога кожи век, роговицы, конъюнктивы 1 степени, ушиб левого локтя, ушиб грудной клетки, множественные ссадины, ушиба головы и тела. За медицинской помощью обратился в глазной травмпункт по адресу: <...>, а также в травмпункт по адресу: <...>, где ему сделали снимок локтя, зафиксировали отсутствие перелома, выписали медикаменты и отправили домой. Впоследствии через программу «Getcontact» он проверил номер телефона с которого ему звонил <ФИО>43 и установил, что номер телефона принадлежит Лицу 1, через социальные сети он зашел на страницу «Вконтакте» к вышеуказанному мужчине и опознал в нем второго нападавшего, который подбежал к машине и также наносил ему телесные повреждения. В результате совершенного преступления ему было нанесено не менее двух ударов дверью автомобиля в область туловища, в частности у него от удара по голени остался кровоподтек, также при борьбе с <ФИО>4, данные которого были установлены в ходе предварительного следствия, а именно: в момент, когда <ФИО>4 потянул его из автомобиля, он левой кистью и ладонью обтерся по ткани обивки салона, в связи с чем у него образовались ссадины на левом локте и кисти. Уточнил, что до момента совершения преступления у него на руках было 31 000 долларов США, после совершения преступления, когда он посчитал все купюры, у него осталось 20 000 долларов США, таким образом у него было похищено 11 000 долларов США. В соответствии с курсом Центрального Банка РФ на момент совершения преступления <дата> курс доллара США составлял за 1 доллар США – 63,0558 рублей.

После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия в его показаниях вызваны давностью событий и оглашенные показания являются более точными и соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля <ФИО>1 от <дата>, следует, что он проживает в общежитии колледжа машиностроения по адресу: <...> ком. 31 совместно с Лицом 1 и <ФИО>22 Матвеем. <дата> он гулял по ул. Русская в г. Владивостоке совместно с <ФИО>4 и Лицом 1, он приобрел себе для самообороны два перцовых газовых баллона в оружейном магазине. О том, что он их приобрел знали <ФИО>4 и Лицо 1. <дата> к нему обратился Лицо 1 и попросил у него одолжить один из газовых баллонов, для каких целей он не спрашивал, сказал, что вернет на следующий день или отдаст деньги за баллон. <дата> он проснулся по месту своего проживания и обнаружил, что вещей Лица1 в комнате нет. Куда он уехал или ушел ему не известно. Газовый баллон Лицо 1 так ему и не вернул. Позже в социальных сетях он увидел ориентировку на Лицо 1 и <ФИО>4, с припиской, что данные граждане совершили разбойное нападение и похитили 10 000 долларов США (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля <ФИО>14 от <дата>, что он проходит службы в должности оперуполномоченного по ОВД ОРППС УУР УМВД России по Приморскому краю. Им проводились ОРМ направленные на установлением местонахождения лиц, совершивших разбойное нападение на гр. Потерпевший №1, а также на розыск денежных средств в сумме 31 000 долларов США похищенных у потерпевшего.

В ходе ОРМ было установлено, что абонентский номер с которого связывались с потерпевшим Потерпевший №1, принадлежит Лицу 1, которое после совершения преступления, <дата> покинуло территорию Приморского края. Также было установлено, что данное преступление совершил <ФИО>4 Был направлен запрос в ТЦ «Море», для истребования видеозаписи за период с 21 часа 10 мнут <дата> по 21 час 30 мнут <дата>. при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в указанный период, в ТЦ «Море» приезжали <ФИО>4 и Лицо 1, а также <ФИО>18, которые клали денежные средства в банкомат «Тинькофф». (т.1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля <ФИО>15 от <дата>, следует что он проходит службы в должности оперуполномоченного по ОВД ОРППС УУР УМВД России по Приморскому краю. Им проводились ОРМ направленные на установлением местонахождения лиц, совершивших разбойное нападение на гр. Потерпевший №1, а также на розыск денежных средств в сумме 31 000 долларов США похищенных у потерпевшего. Показания данного свидетеля идентичны по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО>14 (т.1 л.д 193-195).

В части показаний свидетелей <ФИО>14 и <ФИО>15 ставших известных им в ходе осуществления своей служебной деятельности при получении объяснения свидетеля <ФИО>18, суд признает их недопустимыми и подлежащими исключению.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>19 от <дата> допрошенного с участием законного представителя, следует, что он проживает в общежитие КГБ ПОУ «Владивостокский колледж машиностроения и транспорта», по адресу: <...>. С ним в комнате примерно с середины сентября 2022 года проживает <ФИО>1 и Лицо 1. Так в середине сентября 2022года он познакомился с <ФИО>4, когда тот пришел в гости к Лицу 1. Примерно в это же время он обменялся с <ФИО>4 номерами телефона. <дата> в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут он пошел в комнату № 15 «б» к своей подруге <ФИО>2. В 20 часов 36 минут <дата> на его мобильный телефон с абонентским номером <номер> поступил звонок с абонентского номера <номер> от его знакомого <ФИО>4. Когда он ответил на звонок, то по голосу понял, что это не <ФИО>4, а Лицо 1, который попросил его подняться в комнату № 31 «М», где они проживают совместно, взять зарядку для его телефона, красную кофту и его банковскую карту. Он вышел из комнаты № 15 «б» и направился в комнату, где они проживали, взял рюкзак Лица 1 и стал складывать туда зарядку для телефона, достал красную кофту, которую положил в рюкзак, после стал искать его карту, при этом когда он искал и складывал вещи в рюкзак Лицо 1 в это время был с ним на связи по телефону, их разговор не прерывался. Карту Лица 1 он найти не смог, на что Лицо 1 ответил, что если он не может найти карту, чтобы он брал свою карту «Тинькофф». Вещи необходимо было отвезти на адрес, который Лицо 1 напишет позже. <ФИО>1 пока он собирал вещи спал. По голосу Лицо 1 показалось ему взволнованным. Пока он собирался, ему поступило сообщение в мессенджер « Telegram» с адресом: <ФИО>3, д. 57, после чего он взял рюкзак Лица 1 и вышел на улицу, куда примерно в 20 часов 44 минуты вызвал такси на указанный адрес. Примерно через 5 мнут подъехала машина «<номер> в кузове черного цвета, на котором он добрался до нужного адреса, в район ТЦ «Бубль-Гум», расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-т. <ФИО>3, д. 57. После чего позвонил на телефон <ФИО>4, где ему ответил Лицо 1, который сообщил что ему необходимо подойти ко входу в ТЦ «Бубль-Гум». Когда он подошел, то увидел <ФИО>4 и Лицо 1, к которым он подошел. Лицо 1 попросил отдать ему рюкзак. Далее Лицо 1 достал из рюкзака кофту, надел ее, также взял у него банковскую карту, которая лежала в кармане рюкзака, и они все вместе пошли в ТЦ «Бубль-Гум», где находится терминал «Тинькофф». Когда они подошли, то увидели, что терминал не работает. На <адрес> нашел через интернет-карту ближайший терминал «Тинькофф», который находился в ТЦ «Море», по адресу: <...>, после чего они пошли в ТЦ «Море». По пути их движения Лицо 1 достал из левого кармана штанов, пачку денег, но какие это деньги он не видел. Когда он увидел пачку денег, то спросил у Лица 1, откуда деньги, на что последний пояснил, что его это не должно волновать. После того как Лицо 1 показал ему деньги, то попросил его помочь, а именно разбить сумму на несколько частей, путем снятия двух разных сумм наличными из банкомата, что бы сначала снял денежные средства и получил <ФИО>4, а после он. Суммы денежных средств указали заранее. Когда зашли в помещение торгового центра, то на первом этаже нашли терминал банка «Тинькофф», в который он вставил свою банковскую карту, после ввел пароль, выбрал операцию «Положить на счет», после чего Лицо 1, положил деньги, сколько именно, ему не известно, на его банковскую карту, затем попросил его дать ему доступ в его личный кабинет банка «Тинькофф» через мобильный телефон. Он открыл мобильное приложение, дал Лицу 1 телефон с открытым мобильным приложение банка «Тинькофф», где тот стал осуществлять переводы, куда именно ему не известно и в каких суммах ему тоже не известно. После операции, он забрал телефон себе, а Лицо 1 передал его банковскую карту <ФИО>4 В свою очередь <ФИО>4 также вставил его банковскую карту в банкомат и как ранее сказал Лицо 1, ввел пароль, после чего <ФИО>4 снял с карты деньги в сумме 129 000 рублей. После чего <ФИО>4 передал карту ему и он снял деньги в сумме 15 000 рублей. После операций на его карте осталось 5000 рублей. Данную сумму он не снимал, так как Лицо 1 сказал, что данные деньги останутся ему за его услуги за оказанную им помощь, а именно за то, что дал им воспользоваться его банковской картой. Далее, они вышли из ТЦ «Море» на улицу, где он вызвал таки «Максим» и они втроем поехали в общежитие. По приезду он и Лицо 1 пошли в «Пит-стоп» около общежития, а <ФИО>4 направился в общежитие. Они с Лицом 1 купили себе еды и направились также в комнату. Когда они зашли в общежитие и прошли в их комнату, он передал 15 000 рублей Лицу 1, как они и договаривались ранее. Также пояснил, что на тот момент ему было неизвестно, откуда у Лица 1 появилась такая крупная сумма денег. Однако спустя какое то время, в ходе диалога <ФИО>4 и Лица 1, ему стало известно о том, что, указанные денежные средства, которые он клал на банковскую карту, были получены незаконно, при это как именно, ему неизвестно, ему никто ничего не пояснял и не рассказывал. При этом он обратил внимание, что у <ФИО>4 имелся порез на правой руке, откуда у него этот порез появился ему не известно. <дата> в социальной сети «ВКонтакте» в группе « VDKHub» была размещена информация о том, что было совершено преступление, какое именно, он не помнит, и в нем подозреваются <ФИО>4 и Лицо 1. (т. 1 л.д 177-183).

Из показаний свидетеля <ФИО>16 от <дата>, следует, что она проживает по адресу: <...>»г» кв. 6, работает в КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта». <дата> к ней обратился сотрудник полиции и попросил предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, пояснив, что они подозревают, что студенты проживающие в общежитие по адресу: <...>, совершили открытое хищение имущества с применением насилия, на что она согласилась. Пояснила, что время видеозаписи не совпадает с реальным временем, разница составляет около 9 минут, то есть запись на видеорегистраторе отстает на 9 минут назад, за период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 мнут. Данную видеозапись сотрудник полиции записали на CD-R диск при ней (т. 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля <ФИО>13 от <дата>, следует, что она проживает по адресу: г. Владивосток, ул. <ФИО>3, д. 91 кв. 4, работает в КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта». <ФИО>4 поступил к ним в учебное переводом из КГА ПОУ «РЖДК» - <дата> на третий курс по специальности «Машинист локомотива». В коллектив общежития вписался быстро, со всеми студентами поддерживает ровные, товарищеские отношения. В конфликты не вступал. Все просьбы воспитателя и коменданта общежития выполняет добросовестно. По характеру рассудительный, уравновешенный, общительный, доброжелательный, не конфликтный. Также пояснила, что он является студентом из числа детей-сирот (т. 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля <ФИО>17 от <дата>, следует, что он является начальником службы безопасности ТЦ «Море», расположенного по адресу: <...>. <дата> к ним в отдел безопасности с запросом о предоставлении информации, обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо просмотреть камеры видеонаблюдения за период с 21 часа 10 минут <дата> по 21 час 30 минут <дата> в связи с оперативной необходимостью, на что он сообщил о такой возможности. Также пояснил, что таймер времени на камерах видеонаблюдения совпадает с реальным временем (т. 1 л.д. 199-200).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут <дата> по адресу: <...>, путем применения насилия, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 долларов США, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на указанном участке местности находился его автомобиль марки «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак Т 3960 H/125RUS в котором на него <дата> было совершено разбойное нападение, в результате которого были похищены денежные средства в сумме 11 000 долларов США. Установлено место совершения преступления (т. л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен по адресу: <...>, автомобиль марки «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак Т 3960 H/125RUS. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след обуви с внутренней пассажирской двери; два следа руки и два фрагмента дактилоплёнки с внутренней поверхности двери на пассажирском стекле; изъят рюкзак серого цвета, принадлежащий <ФИО>4, который последний оставил после совершения преступления (т. 1 л.д. 44-53);

- протоколом выемки (документов) от <дата>, согласно которому <дата> в помещение служебного кабинета № 601 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты предметы (документы), а именно: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак Т 3960 H/125RUS; скриншот канала в мессенджере «Телеграмм» - «Обмен валютами Владивосток»; скриншот приложения «Генконтакт»; справка об официальном курсе валюты Центробанка РФ на <дата>; денежные средства в сумме 20 000 долларов США (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому в помещение служебного кабинета № 601 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 предметы (документы), а именно: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>, в которой совершено преступление, скриншот канала в мессенджере «Телеграмм» - «Обмен валютами Владивосток» согласно которого <дата> в 10 часов 26 минут, потерпевший Потерпевший №1 спросил об обмене валюты в сумме 31 000 долларов США по курсу не более 68 рублей за 1 доллар США, на что неустановленное предварительным следствием лицо предложило свои услуги, ответив потерпевшему в том же канале; скриншот приложения «Генконтакт», согласно которого лицом, звонившим потерпевшему Потерпевший №1 с абонентского номера +<номер> и назначившим встречу <дата> является Лицо 1; осмотрена детализация звонков на абонентский номер <номер>, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса от <дата>, согласно которой абонентский номер Лица 1 <номер><дата> имеет два соединения с абонентским номером потерпевшего Потерпевший №1 После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предметы, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д. 163-172);

- заключением эксперта № 17-13/3625/2022 от <дата>, согласного которому при обращении Потерпевший №1 во Владивостокскую поликлинику № 9 <дата>, был выставлен диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарат левого локтевого сустава», при обращении в «Глазной травмпункт»<дата> был выставлен диагноз «Химический ожег кожи век, роговицы и конъюнктивы I ст. OU (обоих глаз). Данные диагнозы объективными данными не подтверждены, в связи с чем не подлежат судебно-медицинской оценке.

ФИО1, входящий в состав перцового баллончика, обладает раздражающим действием и может вызвать незначительное покраснение (расширение сосудов) кожи и конъюнктивы (причинить химический ожег не может, так как не является едким ядом). Расширение сосудов не является телесным повреждением и не подлежит судебно-медицинской оценке.

У гражданина Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании <дата>, обнаружены повреждения: ссадины левого локтевого сустава, левой кости и ссадина на фоне кровоподтека левой голени. Давность повреждений около 7-10 суток на момент судебно-медицинского обследования, они могли быть причинены в срок указанный в постановлении. Ссадины возникли в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 204-209);.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные <дата>, а именно: ответ БСТМ УМВД России по Приморскому краю № 29/5359, согласно которому установлено, что абонентский номер +<номер> принадлежит Лицу 1 с которого <дата> в 19 часов 10 минут на абонентский номер +<номер> принадлежащий потерпевшему ФИО2 поступил входящий вызов длительностью 01 минута 03 секунды, после чего в 19 часов 40 минут 16.10.2022 на абонентский номер ФИО2 с абонентского номера <***> поступил входящий звонок; ответ ПАО АКБ «Приморье» от <дата> № 31/5-114, согласно которому предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения дополнительного офиса по адресу: <...> за период с 19 часов 39 минут <дата> по 19 часов 45 минут <дата>; скриншот переписки потерпевшего, согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и «Александром» имеется диалог об обмене валюты в размере 31 000 долларов США, а также достигается соглашение об обмене данного количества валюты. Указанные документы признаются вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщаются к материалам настоящего уголовного дела ( т.1 л.д. 257-259, 260);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> из автомобиля марки «<данные изъяты> H/125RUS: рюкзак серого цвета, принадлежащий <ФИО>4 В ходе осмотра рюкзака, внутри обнаружены: мужская кепка черного цвета и газовый баллон в корпусе синего цвета с надписью «Перцовый БОЕЦ струйный гелиевый». После осмотра указанные предметы признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 248-253, 254,255,256);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 20.10.20232, а именно: скриншот банковского перевода на сумму 5000 рублей с банковской карты ПАО «Тинькофф» Лица 1 на банковскую карту несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>18 №****8719, согласно которого данные перевод осуществлен по СПБ <дата> в 14:25:07; выписка движения денежных средств ПАО «Сбербанк», согласно которой <дата> в 14 часов 25 минут по Московскому времени, осуществлен перевод по СПБ на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ***8719 зачисление денежных средств на сумму 5000 рублей; сведения ИБД «Магистраль», согласно которым <дата><ФИО>4 забронировал авиабилет по маршруту Владивосток (Кневичи) – Новосибирск (Толмочево) – Барнаул (имени Г.С. Титова) в 11 часов 07 мнут по местному времени и <дата> в 12 часов 49 минут отказ от заказа; копия (фотоизображение) банковской карты «Тинькофф» № 2200******6793; копия выписки денежных средств АО «Тинькофф Банк» <ФИО>18 № 2200******6793, согласно которой <дата> произведены следующие операции: в 14 часов 14 минут (в 21 час 14 минут по Владивостокскому времени) на счет № 40<номер> поступили денежные средства в сумме 9 700 долларов США, в графе сумма валюты карты указано конвертация денежных средств согласно курсу банка – 548 050 рублей 00 копеек, денежные средства были внесены наличными через банкомат АО «Тинькофф»;

- в 14 часов 17 минут (минут (в 21 час 17 минут по Владивостокскому времени) был совершен внутренний перевод на карту № 528041******2584 в сумме 270 000 рублей;

- в 14 часов 19 минут (минут (в 21 час 19 минут по Владивостокскому времени) был совершен внутренний перевод на договор № 5820477163 в сумме 129 000 рублей и в то же время произведено снятие наличными денежных средств в сумме 129 000 рублей;

- в 14 часов 20 минут (минут (в 21 час 20 минут по Владивостокскому времени) было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей;

осмотрена копия выписки заказов такси «Максим» с указанием маршрута движения, согласно которой был выполнен маршрут движения от ул. Русская, д. 96 по пр-т <ФИО>3, д. 47 в г. Владивостоке. После осмотра указанные предметы (документы) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 1-4,5);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> согласно которого в помещении кабинета № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, было проведено опознание с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 опознал в мужчине под № 1 <ФИО>4, как лицо совершившее <дата> в отношении него разбойное нападение (т.2 л.д. 22-25);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому <дата> произведен обыск в комнате № 28 общежития КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», расположенного по адресу: <...>, где проживает <ФИО>4 В ходе обыска изъят газовый баллон «Средство самообороны Шок перцовый» (т. 2 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в ходе обыска жилища обвиняемого <ФИО>4 по адресу: : <...>, ком. 28 общежития КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», газовый баллон «Средство самообороны Шок перцовый». После осмотра указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 32-35, 36, 37,38);

- протоколом предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которому, в кабинете № 601 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, было проведено опознание с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 опознал в предмете № 3 перцовый баллон, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <...>, при осмотре автомобиля Потерпевший №1, которым пользовался <ФИО>4 при нападении <дата> (т. 2 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Море», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что при входе в указанный торговый центр имеются терминалы АО «Тинькофф» и ПАО «ВТБ», через которые обвиняемый <ФИО>4 и Лицо 1 обменяли похищенные денежные средства в иностранной валюте на рубли и обналичили их (т. 2 л.д. 61-66);

- протоколом выемки предметов (документов) от <дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, у подозреваемого <ФИО>4 изъяты мобильный телефон марки «росо х3» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 42 000 рублей ( т.2 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые <дата> в ходе выемки у подозреваемого <ФИО>4 денежные средства в сумме 42 000 рублей. После осмотра указанные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 126-129, 130,131,132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый <дата> в ходе выемки мобильный телефон марки «росо х3» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется сим-карта провайдера «Тинькофф с абонентским номером <номер>, при осмотре в приложении «Звонки» отсутствует контакт с кодовыми словами «Лицо 1», «Лицо 1», «Лицо 1», также в телефонной книге отсутствует контакт с абонентским номером <***>, во вкладке последние звонки от <дата> исходящих вызовов не обнаружено. Данным телефоном <ФИО>4 пользовался при совершении преступления, а также непосредственно после его совершения. После осмотра указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и передан на хранение в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (т. 2 л.д. 136-140, 141, 142, 143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрены с участием обвиняемого <ФИО>4 и его защитника, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, кепка черного цвета. В ходе осмотра <ФИО>4 пояснил, что именно в данной кепке он совершил разбойное нападение <дата> на Потерпевший №1 по адресу: <...>. Находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> в момент борьбы с потерпевшим кепка упала с его головы и по его предположению осталась в автомобиле. После осмотра указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и передан на хранение в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (т. 2 л.д. 176-178, 179, 180);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрены с участием обвиняемого <ФИО>4 и его защитника, CD-R-диск с видеозаписью за <дата> изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ТЦ «Море», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи просматривается помещение с банкоматами, около банкомата АО «Тинькофф» стоят трое мужчин. Участвующий в ходе осмотра <ФИО>4 пояснил, что парень в черной толстовке это несовершеннолетний свидетель <ФИО>18, парень в <ФИО>3 толстовке это Лицо 1, парень в черной джинсовке это он сам. В описываемый момент они втроем прибыли по адресу: <...> ТЦ «Море», зашли в холл, положили в банковский терминал денежные средства в сумме 9 700 долларов США, после чего <ФИО>18, перевел денежные средства Лицу 1, а Лицо 1 перевел денежные средства через свое приложение банка мобильный телефон. После осмотра CD-R диск с видеозаписью от <дата> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 181-184, 185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрены с участием обвиняемого <ФИО>4 и его защитника, CD-R-диск с видеозаписью за <дата>, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ПАО АКБ «Приморье», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что видеозапись «VID_20221017_160728» видеокамеры фиксирует общий вид территории перед банком «Приморье» по вышеуказанному адресу. В кадре имеется автомобиль белого цвета (установленный в ходе предварительного следствия как автомобиль марки «<данные изъяты> на котором приехал потерпевший Потерпевший №1) Дата на кадре <дата> 19:42:22, <дата> 19:43:36 открывается дверь автомобиля, откуда выпадает двое мужчин, после чего происходит потасовка, примерно через 10 секунд по таймеру 01 мин. 16 сек. К машине подходит мужчина к открытой двери и просовывает руку между открытой дверью и салоном, после чего этот мужчина обходит дверь, подбирает что-то с земли, а также корпусом автомобильной двери наносит удары после чего выходит из кадра. Присутствующий при осмотре обвиняемый <ФИО>4 поясняет, что данная машина, это машина потерпевшего в которую он сел <дата>. Потасовка которая происходит в машине, происходит между ним (<ФИО>4) и потерпевшим Потерпевший №1 Мужчина который подходит к машине это Лицо 1, то что это мужчина подбирает с земли около автомобиля, это пачка долларов США.

При осмотре в судебном заседании видеозаписи«VID_20221017_160728» подсудимый <ФИО>4 пояснил об обстоятельствах отраженных на записи обозреваемого диска, что он находился в указанной машине, убедился, что деньги на месте, взял их и положил обратно в подстаканник, сделал вид, что достает деньги из рюкзака, однако достал перцовый баллончик, брызнул потерпевшему в лицо и схватил деньги, потерпевший в свою очередь схвати его и началась потасовка в машине, в какой-то момент он разжал руку и выпустил деньги. Подбежал Лицо 1, сказал Стас беги, он ответил, что его держит потрепавший, Лицо 1 начинает бить дверью по потерпевшему, и ему удается убежать.

При открытии видеофайла «VID_20221017_161142» установлено, что <дата> в 19 часов 40 мнут двое мужчин идут по участку местности, участвующий в осмотре обвиняемый <ФИО>20 пояснил, что идущие мужчины это он и Лицо 1, по адресу: <...>, за банком «Приморье» они направлялись на встречу с потерпевшим Потерпевший №1

Далее осматривает CD-диск с видеозаписью изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <...>. При открытии видеофайла «VID_20221020_102627» изображен участок местности по вышеуказанному адресу, по которому двигаются трое мужчин, двое из них идут в сторону выхода, участвующий в осмотре обвиняемый <ФИО>4 пояснил, что двое мужчин, которые двигаются в сторону выхода это он и Лицо 1 направились на встречу в потерпевшим Потерпевший №1 <дата>. После осмотра указанные CD-диски с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 186-189, 190-191);

- заключением эксперта № 10-261э от <дата> согласно которому в газовом баллоне, изъятом при ОРМ по адресу: <...>, содержится экстракт <ФИО>3 жгучего перца, а также смесь органических растворителей для растворения действующего вещества и образования аэрозольной струи. Все выявленные в составе жидкости вещества, к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся (т. 3 л.д. 108-112);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> Лицо 1 по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения <дата> на потерпевшего Потерпевший №1 и хищении денежных средств в сумме 31 000 долларов США (т. 3 л.д. 129-133).

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. Суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Каких либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия, осмотров предметов) соблюден надлежащим образом. Их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и объективным. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>4 данные им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения: <ФИО>18, <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, кроме того, они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрос <ФИО>4 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, <ФИО>4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у <ФИО>4 к самооговору.

Доводы подсудимого <ФИО>4 о том, что ему не было известно о сумме денег, находящейся у потерпевшего, которую необходимо было похитить, суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия и расценивает как способ уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что он видел количество денег которые были распределены по трем большим стопкам и одной маленькой, что это были доллары США, брал данные деньги в руки, при этом подсудимый не мог не понимать, что данное количество денег является достаточно крупной суммой денег.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия суд кладет в основу приговора, поскольку они не содержат каких-либо противоречий между собой, являются достаточно подробными и последовательными, при этом факт оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных потерпевшим после их оглашения, не свидетельствует о недостоверности в целом показаний потерпевшего, как данных в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. При этом имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 имеют место только в дате события и обусловлены, истечением продолжительного периода времени после произошедших событий. По своему содержанию противоречий между показаниями потерпевшего данными в ходе судебного следствия и данные на предварительном следствии не установлено. Они являются полными, последовательными, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>18, <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены. Показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой, дополняют друг друга. Допрос несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>18 проведен в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ, в связи с чем суд признает его показания в качестве допустимых доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному <ФИО>4 суд приходит к следующему.

По смыслу ст.162 УК РФ, действия лица образуют состав разбойного нападения в том случае, когда с целью завладения имуществом потерпевшего совершается внезапное, агрессивно-насильственное воздействие с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Так как разбой считается оконченным с момента нападения, то для квалификации действий осужденного, как совершенных в особо крупном размере, не имеет юридического значения, что часть похищенных денежных средств не была вынесена им из салона автомашины.

Квалифицирующий признак «в особом крупно размере» также нашел свое подтверждение и соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, признаваемого особо крупным. Крупным за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Объем похищенных денежных средств, суд находит установленным из показаний потерпевшего, а также материалами дела. Сам подсудимый, не отрицает факта завладения данными денежными средствами, приведенным потерпевшими. В связи с тем, что договоренность между потерпевшим и Лицом 1 и <ФИО>4 об обмене денежных средств достигнута была именно на сумму 31 000 долларов США, таким образом умысел подсудимого <ФИО>4 и Лица 1, был направлен на хищение именно данной сумму, и только в связи с тем, что потерпевший оказал активное сопротивление, подсудимому <ФИО>4 и Лицу 1, им удалось похитить денежную сумму в меньшем размере 11 000 долларов США. При таких обстоятельствах не имеется оснований для сомнений в доказанности направленности его умысла на хищение всех имевшихся в наличии денег, в том числе и в особо крупном размере, в котором они фактически были в автомобиле потерпевшего.

Под хищением при этом понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение то обстоятельство, что совместные действия подсудимого <ФИО>4 с Лицом 1, носили характер нападения с целью завладения имуществом потерпевшего в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку действия подсудимого были внезапными для потерпевшего, потерпевший не ожидал, что к нему будет применен аэрозольный баллон, который вызвал резкое жжение глаз, а также же утрату полноценно видеть события происходящего, после чего к нему также было примерено насилие в виде нанесения ударов дверью автомобиля, что в момент применения такого насилия создавала реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего.

Из фактически установленных судом обстоятельств усматривается, что подсудимый <ФИО>4 и Лицо 1 действовали совместно, согласованно, преследовали цель на достижение общего желаемого результата, с распределением межу собой ролей, то есть действовали с прямым умыслом, группой лиц и по предварительному сговору, каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ.

Факт того, что именно <ФИО>4 действуя совместно с Лицом 1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершили разбойное нападение с целю хищения денежных средств в особо крупном размере с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, показаний самого подсудимого, письменных материалов дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину <ФИО>4 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с преминем предмета в качестве оружия, в особо крупном размере.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, состояние здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений у суда, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в надлежащем состоянии психического здоровья <ФИО>4 не имеется, он подлежат уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО>4 по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО>4 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, принятыми потерпевшим, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в первые, возраст подсудимого (на момент совершения преступления 18 лет); наличие награды за добросовестный труд, активную социальную позицию, плодотворную общественную деятельность, направленные на благо <адрес> и Приморского края; состояние здоровья, положительную характеристику с места учебы и по месту жительства, а также положительно характеризуется по месту исполнения меры пресечения в период предварительного следствия; воспитание на нахождение подсудимого длительное время под опекой бабушки, а так же, что он является сиротой, оставшейся без попечения родителей.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, судом не установлено.

Подсудимый о наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, не сообщили, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>4, в соответствии со ст.63 УК РФ – не установлено.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Как и не усматривается оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем судом при назначении наказания учитывается, что <ФИО>4 совершил преступление в возрасте 18 лет. Судом не может быть оставлено без внимания, что характерные для несовершеннолетних психофизические особенности не имеют четких временных границ и могут быть типичны не только для лиц, не достигших возраста 18 лет, но и для лиц, недавно перешагнувших этот возрастной рубеж, каковым является и <ФИО>4

Согласно ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, что закон связывает не только с категорией преступления, но и личностью виновного. При этом по смыслу закона, понятие исключительности в данной норме оценочное и его следует рассматривать как исключение из общего правила, а не как нечто чрезвычайное. Поэтому положения ст. 96 УК РФ могут быть применены не только при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, но и при наличии иных обстоятельств, которые суд признает исключительными в понимании ст. 96 УК РФ.

Судом принимается во внимание данные о личности <ФИО>4, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему который принял данные извинения, пояснил, что каких-либо претензий кроме материального возмещения ущерба к подсудимому не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не привлекался и к административной ответственности, на учете в отделе полиции не состоял, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту исполнения меры пресечения избираемые в ходе предварительного следствия, является студентом из числа детей-сирот КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», по месту учебы характеризуется исключительно положительно, судом учитывает, что <ФИО>4 в раннем возрасте остался без попечения родителей и долгов время находился в сложной жизненной ситуации, воспитывался опекуном, имеет награду за активную социальную позицию и участие в жизни г. Владивостока и Приморского края. Судом учитывается его состояние здоровья, особенности воспитания (отсутствие родительского воспитания), и связанную с этим социально - личностную незрелость, в том числе в принятии решений. По результатам судебного следствия, суд приходит к выводу, что <ФИО>4 слишком молод и не имеет достаточного жизненного опыта, но осознал содеянное и искренне раскаялся, а потому считает возможным применить к <ФИО>4 на основании ст. 96 УК положения главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что в данном случае будет справедливым.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6,60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, 67, ст. 96, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, не состоят на специализированных учетах у врачей-нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей (холосты, детей не имеет, проживает с бабушкой).

С учетом применения при назначении наказания положений названных статей, необходимости учета других смягчающих наказание обстоятельств (кроме, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ), <ФИО>4 может быть назначено наказание только менее строгое, чем низший предел вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, при этом дополнительной ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание <ФИО>4 в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При этом, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

При этом, позитивные аспекты личности <ФИО>4 который не судим, проживает с бабушкой будучи оставшейся без попечения родителей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление <ФИО>4 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения применении ст. 82, 53.1 УК РФ не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 651 613 руб. 80 копеек, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, признавшего исковые требования потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 651 613 руб. 80 копеек.

Правовых оснований для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек связанных с участием защитника не имеется, поскольку защитник участвовал в деле по соглашению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осуждённого в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения <ФИО>4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 651 613 руб. 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 651 613 руб. 80 копеек.

Вещественные доказательства: газовый болон, изъятый в ходе обыска по адресу: <...>; газовый баллон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; мобильный телефон марки «Росо х3» в корпусе черного цвета изъятый у <ФИО>4; две дактилопленки со следами пальцев рук, CD-R диск со следами подошвы обуви; мужская кепка черного цвета; рюкзак серого цвета, газовый болон изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, оставить на хранении по месту нахождения до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- денежные средства в сумме 42 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 долларов США, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, а также автомобиль марки «Susuki Alto» в корпусе белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, в том числе переднюю пассажирскую дверь от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1, оставить на хранении у Потерпевший №1 до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- ответ на запрос ООО «Максим-Владивосток», банковская выписка АО «Тинькофф Банк», копии СОР на автомобиль марки «Susuki Alto», скриншот телеграмм канала «Обмен валюты Владивосток», скриншот приложения «Гетконтакт», детализация абонентского номера + <***> от <дата>; три CD-R диска с видеозаписями; скриншот банковского перевода в сумме 5000 рублей с банковской карты несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>18; копию выписки движения денежных средств ПАО «Сбербанк»; сведения ИБД «Магистраль»; копия (фотоизображения) банковской карты «Тинокофф»; копия выписки движения денежных средств АО «Тинокофф Банк» несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>18; копия выписки заказов таки «Максим» с указанием маршрута движения; ответ БСТМ УМВД России по Приморскому краю № 29/5393, ПАО АКБ «Приморье», скриншот переписки потерпевшего с «Александром» в мессенджере «Телеграмм», ИБД «Магистраль» в отношении Лица 1. – <дата>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А.Логвиненко