Приговор № 1-626/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-626/2023

Дело № 1-626/2023

УИД 25RS0029-01-2023-003455-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллаева Р.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимой;

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являющаяся продавцом буфета ИП ФИО5, достоверно зная, что в 2022 году, ей как сотруднику учреждения осуществляющего свою деятельность в сфере общественного питания, необходимо пройти ежегодную медицинскую комиссию и не желая лично проходить медицинский осмотр в установленном законом порядке, с целью продолжения своей трудовой деятельности в сфере общественного питания, в нарушении ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры), ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц) ДД.ММ.ГГ точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «Кулинария 555», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, с целью проставления в личную медицинскую книжку, оформленную на свое имя, недостоверных сведений о прохождении ежегодной медицинской комиссии без фактического её прохождения в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» структурное подразделение «Поликлиника XXXX (далее КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX»), для продолжения своей трудовой деятельности в должности продавца буфета ИП ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, достигла договоренности с ФИО2, выступающим в качестве посредника, о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей через Лицо2 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), который в свою очередь должен был непосредственно передать денежные средства за проставление в личную медицинскую книжку, оформленную на имя ФИО1, недостоверных сведений о прохождении ей ежегодной медицинской комиссии без фактического её прохождения, то есть за незаконные действия, должностным лицам медицинской организации – врачам комиссии КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», уполномоченным в соответствии с распоряжением КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» XXXX от ДД.ММ.ГГ «О создании врачебной экспертной комиссии для проведения предварительного и периодического медицинского осмотра» осуществлять организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с установлением наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе с пищевыми продуктами.

Далее, ФИО1 в начале июня 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Кулинария 555», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО2, о даче взятки в виде денег должностным лицам - врачам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», через посредника в лице Лица1 и посредника Лица2, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения должностными лицами из состава врачебной комиссии КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции, незаконных действий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностными лицами указанной организации и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности организации, подрыва их авторитета, и желая их наступления, выполняя свою часть договоренности, лично передала Лицу1 денежные средства в сумме 3000 рублей, для последующей передачи их посреднику Лицу2, который в свою очередь должен был непосредственно передать указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам – врачам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» с целью проставления в личную медицинскую книжку, оформленную на имя ФИО1, недостоверных сведений о прохождении ей ежегодной медицинской комиссии без фактического её прохождения.

Далее Лицо1, выполняя свою часть договоренности, ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у магазина «Ника», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Г, лично передала полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей Лицу2, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам – врачам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» с целью проставления в личную медицинскую книжку, оформленную на имя ФИО1, недостоверных сведений о прохождении ей ежегодной медицинской комиссии без фактического её прохождения.

Вместе с тем, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – врачам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Лицо2 никаких действий, направленных на передачу взятки должностным лицам – врачам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», выполнять не планировал и денежные средства оставил себе, при этом самостоятельно внес недостоверные сведения в личную медицинскую книжку XXXX оформленную на имя ФИО1 о прохождении ей ежегодной медицинской комиссии в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» без фактического её прохождения, которую ДД.ММ.ГГ передал Лицу1, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Кулинария 555», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, передала ФИО1 личную медицинскую книжку, оформленную на её имя, содержащую недостоверные сведения о прохождении ей ежегодной медицинской комиссии в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», с заключением от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, совершила действия непосредственно направленные на передачу через посредников в лице Лица1 и Лица2, взятки в виде денежных средств в сумме 3000 рублей, должностным лицам – врачам КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», за совершение последними заведомо незаконных действий по проставлению в личную медицинскую книжку, оформленную на имя ФИО1, недостоверных сведений о прохождении ей ежегодной медицинской комиссии без фактического её прохождения, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Лицо2 никаких действий, направленных на передачу взятки, выполнять не планировал и денежные средства оставил себе.

Внесённые недостоверные сведения в личную медицинскую книжку ФИО1 о прохождении ею ежегодной медицинской комиссии послужили основанием для продолжения ее дальнейшей трудовой деятельности в должности продавца буфета ИП ФИО5

Она же совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являясь продавцом буфета ИП ФИО5, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, не желая лично проходить медицинскую комиссию, в установленном законом порядке, с целью продолжения своей трудовой деятельности, договорилась с ФИО2 об оказании помощи в проставлении сведений о прохождении ей медицинской комиссии и годности ее к работе в качестве продавца буфета ИП ФИО5, в личную медицинскую книжку XXXX, оформленную на ее имя, являющуюся документом, предоставляющим право для осуществления трудовой деятельности в сфере общественного питания в буфете ИП ФИО5

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «Кулинария 555», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX получила от Лица1, личную медицинскую книжку XXXX, оформленную на свое имя, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» структурное подразделение «Поликлиника XXXX (далее КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX»), с заключением от ДД.ММ.ГГ.

Далее в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Кулинария 555», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью продолжения своей трудовой деятельности в должности продавца буфета ИП ФИО5, умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка XXXX, оформленная на ее имя, содержит ложные сведения о прохождении ей ДД.ММ.ГГ медицинской комиссии в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», которую она фактически не проходила, то есть является поддельным иным официальным документом, в нарушении ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их совершить, через заведующую столовой ИП ФИО5 ФИО6 предъявила указанную личную медицинскую книжку своему работодателю ФИО5, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут личная медицинская книжка XXXX, оформленная на имя ФИО1, изъята сотрудником линейного отдела полиции на XXXX при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении столовой «555», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мигашко Т.С. и защитник Абдуллаев Р.С.о. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание ею благотворительной помощи детскому учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособна, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями совершенных преступлений.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать реализации задач уголовной ответственности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу – обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку XXXX на имя ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «Вотсапп», распоряжение «О создании врачебной комиссии для проведения предварительного и периодического медицинского осмотра» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба