Приговор № 1-113/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-113/2025

КОПИЯ

1-113/2025

63RS0№...-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой:

- дата Красноглинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства. Штраф оплачен дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, она на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата обязана выплачивать в пользу Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адресов алиментов на содержание ФИО1, дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, с дата и до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на расчетный счет ребенка. дата в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда.

Вместе с тем, ФИО2, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 дата года рождения, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на нее судом обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 дата года рождения не выплачивала, в связи с чем дата была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу дата. ФИО2 не исполнила назначенное ей наказание.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев подряд за период с дата по дата не выплачивала, а именно: алименты за октябрь 2024 года (в период с дата по дата), то есть 17 дней, в сумме 11.845,02 рублей не уплачивала в период с дата по дата, то есть свыше двух месяцев и далее не выплачивала до даты возбуждения уголовного дела - до дата; алименты за ноябрь 2024 года (в период с дата по дата), то есть 30 дней, в сумме 21.599,75 рублей не уплачивала в период с дата по дата, то есть свыше двух месяцев и далее не выплачивала до даты возбуждения уголовного дела - до дата, без уважительных причин, никакой материальной и иной помощи на содержание дочери не оказывала, тем самым злостно уклоняясь от возложенной на нее судом обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительные причин злостно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Таким образом, в результате умышленных, совершенных неоднократно действий ФИО2 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с дата по дата, в размере 33.444,77 рублей, общая сумма долга составляет 273.182, 09 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в своем заявлении также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданкой РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том №... л.д. 96); состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (том №... л.д. 94); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимой, а также перенесенную ей операцию по трепанации черепа (со слов), оказание посильной помощи своему ребенку (со слов).

Ни о каких иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так ФИО2 совершила умышленное преступление, при этом, она имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краноглинского районного суда адрес от дата, в связи с чем в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО2., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершения новых преступлений, при этом с учетом выше изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Кроме того, оснований к вынесению частного постановления в соответствии с положениями ст. 29 ч. 4 УПК РФ в адрес начальника органа дознания не имеется, поскольку не установлено нарушений закона, допущенных при производстве дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исправительной системы, с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденная ФИО2 следует самостоятельно к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержания на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: