Решение № 12-132/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017


РЕШЕНИЕ

город Тверь 13 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Томашова В.О.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 10.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. в помещении объекта общественного питания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустила осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 1, п. 2, 4 ст. 2 Закона Тверской области от 06.11.2015 N 95-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области», а именно: в указанное время и в указанном месте продавец ООО «<данные изъяты>» ФИО3 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 2 банок пива <данные изъяты>» объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 8,0%, целостность упаковки которых не была нарушена, на вынос, ФИО4 Товар выдан покупателю на руки, денежный расчет произведен полностью.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения и его квалификацию, ставит вопрос об отмене постановления, поскольку полагает совершенное ею правонарушение малозначительным, а производство по делу подлежащим прекращению. При назначении наказания мировой судья не счел возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, сославшись на высокую общественную опасность допущенного ею правонарушения, однако это не соответствует обстоятельствам дела, поскольку совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Мировой судья безосновательно не заменил назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением вопреки невысокой общественной опасности правонарушения и тем обстоятельствам, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а правонарушение носит формальный характер.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, направила в суд своего защитника Томашова В.О.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Томашов В.О. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Представитель Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 5 ст. 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2015 N 95-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тверской области» на территории Тверской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по московскому времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В соответствии с п. 4 ст. 2 указанного Закона при оказании услуг общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции на вынос (для потребления вне места покупки, в закрытой таре).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность директора.

Согласно п. 2.1, 2.2, 3.5 должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, к функциям директора относится руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности организации, обеспечение соблюдения законности в деятельности организации, принятие мер по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. в помещении объекта общественного питания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустила осуществление продавцом ФИО3 розничной продажи алкогольной продукции – 2 банок пива <данные изъяты>» объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 8,0%, целостность упаковки которых не была нарушена, на вынос, ФИО4

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения; протоколом осмотра принадлежащего ООО «<данные изъяты>» используемого для осуществления предпринимательской деятельности помещения бистро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приложенной к нему фототаблицей; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельств о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; копией трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции буфетчика-кассира от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала ознакомления работников ООО «<данные изъяты>» с должностными инструкциями; копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО1 справедливое наказание в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С доводами жалобы о неприменении мировым судьей положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания согласиться не могу, поскольку органы внутренних дел (полиции) не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением Закона N 171-ФЗ, а правонарушение выявлено не в ходе такого контроля, а, как усматривается из материалов дела, в рамках деятельности полиции по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

Довод жалобы о малозначительности допущенного ФИО1 правонарушения также полагаю несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 10.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов