Апелляционное постановление № 22-5973/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-641/2020

Судья Афанасова М.С. дело № 22-5973/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Шевляковой М.С.,

с участием:

адвоката Садчиковой О.В., представившей удостоверение № 755, выданное 22 ноября 2002 года и ордер № Н 227324 от 17 ноября 2020 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Д.А.Г. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2020 года, которым

Д.А.Г., ……

осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере …. рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2020 года, Д.А.Г. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено … года в г.П..

В апелляционной жалобе осужденная Д.А.Г. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что она по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный материальный и моральный вред возместила в полном объеме. Кроме того, суд вынес приговор без учета обстоятельств, смягчающих ее ответственность и данных, характеризующих личность, а так же влияния назначенного наказания на условия ее жизни. Обращает внимание, что она положительно проявляла себя по месту работы и месту жительства, с криминальным обществом не связана, вела законопослушный образ жизни, ранее не судима, и эти факторы подтверждают, что она имеет возможность исправиться при назначении ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме … рублей. Полагает, что назначенный штраф в сумме … рублей, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на нее, и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме …. рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Д.А.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в связи с чем дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной Д.А.Г. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Д.А.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.306 УК РФ.

При назначении наказания Д.А.Г. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Данные о личности подсудимой, в том числе о ее имущественном и семейном положении, позволили суду прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, определенном судом.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является. Оснований не согласиться с выводами суда в части размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства позволили суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2020 года в отношении Д.А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья