Решение № 12-200/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-200/2017

№12-200/2017


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ г. №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстра» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указав, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Орловской области допущены нарушения ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель ООО «Экстра» по доверенности ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Также указал, что работодателем устранено нарушение прав работников. Просил суд отменить постановление Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что ООО «Экстра» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки по обращению работников ФИО3, ФИО4 по вопросу нарушения трудовых прав в ООО «Экстра» выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы работникам ФИО3, ФИО4 за сентябрь и октябрь 2016 г.; также не произведена выплата компенсации работникам организации ФИО3 и ФИО4 за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2016, чем нарушены требования ст.236 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки №*** от ДД.ММ.ГГ.

По итогам акта проверки директору ООО «Экстра» ДД.ММ.ГГ выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГ произвести выплату заработной платы работникам организации; до ДД.ММ.ГГ осуществить выплату компенсаций ФИО3, ФИО4 за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 г.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Экстра», установлено: заработная плата работникам ФИО3 и ФИО4 не выплачена за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 15000 рублей, чем нарушены требования ч.6 ст.136 ТК РФ; не произведена выплата компенсации работникам организации ФИО3 и ФИО4 за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года, чем нарушены требования ст.236 ТК РФ.

За данное правонарушение ООО «Экстра» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материалами административного дела подтверждается, что заработная плата ФИО4 была выплачена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на общую сумму 13100 рублей, то есть на момент осуществления проверки задолженность по заработной плате не была погашена.

Сведений о выплате заработной платы ФИО3 судье не представлено.

Таким образом, работодателем не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Экстра» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении судьей не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что ООО «Экстра» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «Экстра» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя№*** от ДД.ММ.ГГ; документами представленными Обществом, в том числе платежным поручением, трудовыми договорами, расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Экстра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Орловской области допущены нарушения ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Постановление о привлечении ООО «Экстра» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба ООО «Экстра» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-№*** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экстра» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: