Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1929/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в дальнейшем неоднократно уточняла, мотивируя требования тем, что с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Омега Логистик» в должности кладовщика с заработной платой 48688 рублей (без учета подоходного налога), на руки получала 34000 рублей. Заработную плату поучала в кассе предприятия у кассира ФИО2 В связи с реорганизацией предприятия, с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Нева-Трейд» в качестве кладовщика с заработной платой 48688 рублей (на руки 34000 рублей). Устраиваться на работу в ООО «Омега Логистик» она пришла по объявлению в газете. Директор ФИО3 в устной форме объявил о приеме на работу, <дата> привел ее на склад ООО «Омега Логистик», где находились кладовщики ФИО4, ФИО5 Она приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве кладовщика. Работала как и все сотрудники ООО «Омега Логистик» - первая смена с 8-45 часов до 16-45 часов, вторая смена – с 14-00 часов до 22-00 часов. С <дата> ООО «Омега Логистик» было преобразовано в ООО «Нева Трейд» и все работники, в том числе и она, стали числиться и работать в ООО «Нева Трейд», в аналогичной должности и с аналогичной заработной платой. Трудовой договор с ней не заключался и с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, но директор ФИО3 указал ей рабочее место и объявил о размере заработной платы, она регулярно получала заработную плату в кассе предприятия. <дата> ФИО3 объявил ей, что она работает последний день. Заявление об увольнении она не писала, с приказом об увольнении ее никто не знакомил. При увольнении ответчиком ООО «Нева Трейд» ей не были выплачены отпускные, не были произведены записи в трудовую книжку о приеме, увольнении, переводе из ООО «Омега Логистик» в ООО «Нева Трейд». Просит считать ее принятой на работу в ООО «Омега Логистик» с <дата> по <дата> на полный рабочий день; взыскать с ООО «Омега Логистик» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12764,40 рубля; обязать ООО «Омега Логистик» произвести отчисления налога в пенсионный и социальные фонды за ФИО1 в размере 49578,82 рублей; обязать выдать справку 3НДФЛ. Обязать ООО «Нева Трейд» произвести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО1 за период с <дата> по <дата> в должности кладовщика; взыскать с ООО «Нева Трейд» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30170,40 рублей; обязать ООО «Нева Трейд» произвести отчисления налога в пенсионный и социальные фонды за ФИО1 в размере 115849,61 рублей; обязать выдать справку 3НДФЛ, взыскать с ООО «Нева Трейд» компенсацию морального вреда в размере 123740 рублей.

Производство в части требований к ООО «Омега Логистик» прекращено в связи с его ликвидацией, о чем судом вынесено отдельное определение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нева Трейд» ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Нева Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, расположено по адресу: <адрес>

Основным видом осуществляемой ответчиком деятельности является - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> должность генерального директора общества замещает ФИО8.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебных заседаниях, она была принята на работу в ООО «Омега Логистик» директором ФИО3, он же ей сообщил о заработной плате и графике работы. Заявление о приеме на работу, оригинал трудовой книжки, копию диплома об образовании, страховое пенсионное свидетельство, ИНН истец она передавала ФИО3, но он не взял, пояснил, что нет смысла оформляться, так как предприятие будет переименовано, все сотрудники будут приняты в новую организацию. Он допустил ее фактически до работы кладовщиком. В январе 2016 года когда ООО «Омега Логистик» было переименовано в ООО «Нева Трейд», она обратилась к ФИО3 с пакетом документов для трудоустройства, при этом пояснила, что у нее нет справки 2-НДФЛ с прежнего места работы. ФИО3 документы не принял, трудовой договор с ней не был заключен, <дата> она была уволена.

Также в подтверждение факта трудовых отношений истец ссылалась на подписанные ею счета-фактуры во время работы в ООО «Омега Логистик» и ООО «Нева-Трейд».

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон и требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца ФИО1

Как следует из объяснений истца, на работу ее принял ФИО3

В соответствии с приказом №-П от <дата>, трудовым договором №-П от <дата>, ФИО3 принят в обособленное подразделение ООО «Нева Трейд» в г.Нижневартовске на должность директора.

Согласно должностной инструкции директора обособленного подразделения, у директора обособленного подразделения отсутствуют полномочия на подбор сотрудников, проведение собеседования, а также на прием на работу в ООО «Нева-Трейд».

Судом установлено, что генеральный директор ООО «Нева Трейд» ФИО8 издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, предоставлении отпуска, а также подписывает трудовые договоры, а в случае ее временного отсутствия, лицом его замещающим на основании приказа и соответствующей доверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наделения директора обособленного подразделения в г.Нижневартовске ФИО3 указанными полномочиями на основании приказа или доверенности.

Таким образом, ФИО3 как директор обособленного подразделения в г.Нижневартовске не был уполномочен ООО «Нева Трейд» принимать сотрудников на работу в организацию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО3 заявления ФИО1 о приеме на работу, оригинала трудовой книжки в отдел кадров ООО «Нева Трейд».

Как следует из письменных возражений ответчика, ни генеральному директору, ни бухгалтерии и отделу кадров, расположенных в филиале ООО «Нева Трейд» в г.Сургуте не было известно о том, что в обособленном подразделении г.Нижневартовска работала в должности кладовщика ФИО1 в указанный ею период.

Допрошенный ранее в судебных заседаниях свидетель ФИО3 суду показал, что сентябре 2015 года он был директором обособленного подразделения ООО «Омега Логистик» в г.Нижневартовске. В организации периодически появлялись вакансии, в связи с чем он давал объявления в газету. В его обязанности входило предварительное собеседование с претендентами. Истец пришла трудоустраиваться на должность кладовщика. Кроме паспорта у нее никаких документов для трудоустройства не было, но ей нужна была работа. Кроме того, как он узнал, у ФИО1 была судимость, что не приветствовалось работодателем. В тот период он (как физическое лицо) заключил договор поставки семечек «Белочка» и разместил их на складе работодателя. Он предложил ФИО1 заниматься реализацией его семечек со склада. Она согласилась, вопросов не задавала. За работу он выплачивал ей свои личные денежные средства, за которые она нигде не расписывалась, ее все устраивало. В декабре 2015 года все работники ООО «Омега Логистик», и он в том числе, были уволены в связи ликвидацией предприятия, затем трудоустроены в ООО «Нева Трейд», истец также продолжала работать у него. В августе 2016 года он обнаружил недостачу семечек и сказал ФИО1, что больше не нуждается в ее услугах, при этом выплатил ей денежные средства за работу, однако она требовала еще оплату за неиспользованный отпуск, в чем он ей отказал. О таких его действиях работодатель не был осведомлен, за это он понес наказание.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку они согласуются с объяснениями, данными им в рамках проверки по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях со стороны директора ООО «Нева Трейд» ФИО3, а также с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Кроме того, в материалах дела имеется договор поставки № № при осуществлении деятельности по продаже товара на определенной территории, а также привлечения субдистрибьюторов от <дата>, заключенный между ООО «Евролайн СП» и ФИО3, а также товарно-транспортные накладные от <дата> и от <дата> на доставку и получение семечек «Белочка».

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что работает в ООО «Нева Трейд» с <дата> кассиром, в ее обязанности входит прием и выдача денежных средств. Все работники получают заработную плату на карточки два раза в месяц. Она выдает из кассы заработную плату сотрудникам, которые только приняты на работу и еще не успели получить банковские карты. За получение денежных средств они расписываются в ведомостях. Истца на складе она видела, но чем она занималась, не знает. Денежные средства из кассы ФИО1 в качестве заработной платы она никогда не выдавала, истец нигде не расписывалась.

Для обозрения суду были представлены ведомости о выдаче заработной платы из кассы ООО «Нева Трейд» за период с января 2016 года по август 2016 года, в которых фамилия и подпись истца отсутствует.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что работает в ООО «Нева Трейд» с <дата>, она писала заявление о приеме на работу, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, она ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, заработную плату она получает на карточку. ФИО1 она видела на складе, на котором работает сама, где-то в течение года. Истец выполняла поручения ФИО3, занималась семечками, каким образом у них были оформлены отношения, она не знает, так как они не общались.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что работает в ООО «Нева Трейд» кладовщиком. Она в декабре 2015 года была уволена из ООО «Омега Логистик» и с <дата> принята в ООО «Нева Трейд». С ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, она ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, заработную плату получает на карточку. Истца она видела на соседнем складе, но не каждый день, чем она занималась, не знает, они не общались.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, подтверждаются приказами о приеме на работу ФИО4, ФИО5 от <дата>, договорами о полной индивидуальной ответственности от <дата>, согласиями на обработку персональных данных, положением об оплате труда, реестрами денежных средств с результатами зачислений по заработной плате за период с января 2016 года по август 2016 года (включительно).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает в ООО «Нева Трейд» логистом, в его обязанности входит ведение первичного учета рабочего времени кладовщиков и грузчиков. Он ежедневно отмечает работников и передает сведения ФИО3, который затем направляет табель учета рабочего времени за месяц работодателю. ФИО1 на складе он видел, знает, что принимал ее ФИО3, но по ней сведения директору он не передавал.

Табелями учета рабочего времени за период с января 216 года по август 2016 года (включительно), подписанными ФИО3 и работником кадровой службы ООО «Нева Трейд» подтверждается, что учет рабочего времени ФИО1 в обособленном подразделении ООО «Нева Трейд» в г.Нижневартовске не велся, в штатной расстановке обособленного подразделения кладовщик ФИО1 отсутствует.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает кладовщиком в ООО «Нева Трейд», ФИО1 работала кладовщиком с конца 2015 года по август 2016 года на складе, она ее видела, так как в этот период она была диспетчером. С ней заключался трудовой договор, при работе в качестве кладовщика она еще подписала договор о полной материальной ответственности, была ознакомлена с должностной инструкцией, заработную плату получала на банковскую карту. Приказ о приеме на работу с <дата> она не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что работает в ООО «Нева Трейд» торговым представителем, заявление о приеме на работу она писала в декабре 2015 года. ФИО1 работала на втором складе, она ее там видела, когда ей необходимо было выписать товар, иногда этим занималась ФИО1

Свидетели ФИО12 и ФИО13, допрошенные в судебном заседании пояснили, что работают в ООО «Нева Трейд» торговыми представителями, ФИО1 не знают.

Согласно табелям учета рабочего времени, штатному расписанию штатной расстановке в обособленном подразделении ООО «Нева Трейд» в г.Нижневартовска в период с <дата> по <дата> работали кладовщики ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО5

Таким образом суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, договор о полной индивидуальной ответственности не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный Фонда Российской Федерации не перечислялись, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции кладовщика, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Представленные в материалы дела копии счетов -фактур, которые, как указывала истец, свидетельствовали о выполнении трудовой функции у ответчика, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, привлечении ФИО1 к выполнению трудовой функции, а следовательно, и об обязанности ООО «Нева Трейд» по выплате истцу требуемых денежных средств и оформлении трудовых правоотношений, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполняла трудовые обязанности у ответчика и была допущена им до работы по указанной должности уполномоченным на то лицом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова