Решение № 2А-1079/2021 2А-1079/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1079/2021

2а-1079/2021

УИД 55RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО9, к Управлению ФССП России по Омской области, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО10, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее – ООО "АФК") в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству № 100937/17/55003-ИП, возбужденному 18.08.2016 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного документа № 2-11028/2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" задолженности. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копию указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 09.02.2021. Административный истец указывает, что действия пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального срока исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 18.08.2016 № 100937/17/55003-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела усматривается следующее.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 по заявлению ООО "АФК" на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 21.09.2012 №2-11028/12 возбуждено исполнительное производство № 107727/16/55003-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 52700,86 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области должник транспортных средств не имеет. Должник получателем пенсии не является. По адресу регистрации не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Установлен факт трудоустройства должника, в результате чего 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в банках (кредитных организациях).

11.08.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14.12.2017 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2017.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы в ГИБДД, в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области, в Управление Росреестра по Омской области в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, никакое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Ранее, 18.12.2020 ООО «АФК» обращалось в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований было указано, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству № 100937/17/55003-ИП, возбужденному в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного документа №2-11028/2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" задолженности. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем ООО "АФК" стало известно 11.12.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Решением от 01.02.2021 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-365/2021 установлено, что в связи с обращением взыскателя ООО "АФК" 29.04.2019 в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления с оригиналом исполнительного документа взыскателю, а также со ссылкой на неполучение взыскателем названных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась 08.05.2019 к мировому судье судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 21.09.2012 №2-11028/12.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Р. Башкортостан от 10.06.2019 заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа.

После поступления в суд административного иска от 18.12.2020, в котором ООО «АФК» вновь указало на неполучение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем повторно был направлен административному истцу исполнительный документ – судебный приказ (дубликат), что подтверждается списком заказной исходящей почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412128025083, сформированным на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которому названная корреспонденция получена адресатом 01.02.2021.

Еще ранее, 29.04.2019 ООО «АФК» обращалось в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований представителем административного истца было указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.09.2012 по делу № 2-11028/2012 с ФИО3 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (правопредшественника ООО "АФК") взыскана задолженность в размере 52700,86 рублей. По данному предмету взыскания возбуждено исполнительное производство. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 100937/17/55003-ИП от 18.08.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО "АФК" 10.04.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Решением от 13.05.2019 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-365/2021 установлено, что 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ФИО2 вынесено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №100937/17/55003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как следует из административного иска, последнему стало известно об окончании исполнительного производства 10.04.2019.

Настоящий административный иск направлен ООО «АФК» в суд почтовой связью 16.02.2021, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.

Административный истец не приводит доводов о том, какие имеются препятствия взыскателю самостоятельно предъявить в очередной раз исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО11, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 100937/17/55003-ИП, возбужденному 18.06.2016, оконченному 29.10.2018 в отношении должника ФИО3 ФИО13, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова