Приговор № 1-32/2017 1-451/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Именем Российской Федерации С.- Петербург 03 мая 2017 года Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.- Петербурга ФИО2, потерпевшей <данные изъяты> Т.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чижова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Максименко А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) 21.12.2009 г. осужден Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 09.06.2012 г. по отбытию срока; 2) 10.04.2013 осужден Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 09.12.2013 г. по отбытию срока; осужденного: 30.11.2016 г. Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 37 минут 08.09.2016, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении коридора первого этажа у кабинета №2 дежурного врача детской поликлиники СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №27», расположенной в доме 35 по пр. Римского-Корсакова в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей <данные изъяты> Т.С., со скамейки, установленной у вышеуказанного кабинета, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно: сумки, стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней имуществом: ноутбуком «Пакерд Белл», стоимостью 12000 рублей; мобильным телефоном «Самсунг Гелакси», стоимостью 4000 рублей; мобильным телефоном «Филипс», стоимостью 1500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной стоимости; кошельком фирмы «Петек», стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей; тремя пластиковыми банковскими картами банка «Сбербанк России», не представляющими материальной стоимости; ключами от квартиры, не представляющими материальной стоимости; флешкартой 8Гб, стоимостью 800 рублей; интернет-модемом «Мегафон», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной стоимости; паспортом гражданина РФ на имя <данные изъяты> Т.С., не представляющим материальной стоимости, блузкой «Эсприт», стоимостью 1500 рублей, после чего он (ФИО3) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей <данные изъяты> Т.С. значительный ущерб на общую сумму 24800 рублей. Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку подсудимого с повинной. Так же суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО3, который на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, в том числе за совершение корыстного преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но, учитывая все выше указанные смягчающие обстоятельства, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не прибегая к максимальному. Для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает оснований. Суд так же не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для снижения категории преступления суд не усматривает. Приговор Петроградского районного суда С.- Петербурга от 30.11.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению. Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> Т.С. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 24800 рублей подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен при причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае потерпевшей причинен материальный ущерб хищением принадлежащего ей имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 03.05.2017 г., оставив мерой пресечения – заключение под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10.04.2017 г. по 02.05.2017 г., с 08.09.2016 г. по 10.09.2016 г. Приговор Петроградского районного суда С.- Петербурга от 30.11.2016 г. исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> Т.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей <данные изъяты> Т.С. 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшей <данные изъяты> Т.С. о взыскании морального вреда отказать. Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения Детской поликлиники №27 по адресу: <...>, содержащаяся на СД-диске, хранить при материалах уголовного дела; тетрадь регистрации учета покупки ООО «Скупка24» оставить у ООО «Скупка24», как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Федорова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 января 2018 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |