Приговор № 1-75/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-75/20191-75/2019 Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р. с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф. защитника – адвоката Абдрахманова Ф.Р. подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО4 при секретаре Гагиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ..., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющей двоих малолетних детей, не работающего, судимого: < дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; < дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... по ст. 319, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от < дата >, окончательно к 250 часам обязательных работ. < дата > снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 < дата > около 16:00 час., находясь во дворе ...А по ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в ..., расположенной на первом этаже данного дома, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник в жилище – ... вышеуказанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки LED SHARP LC40LE540 стоимостью 9799 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие тяжёлых заболеваний, принесение извинений потерпевшей и перед судом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Совершённое подсудимым преступление против собственности с незаконным проникновением в жилище не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности и суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Наказание назначается в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённого преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Уразбахтин Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |