Приговор № 1-43/2018 1-540/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-437/2017

Дело 1-43/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 09 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И.,

защитника — адвоката Щербининой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес> судимого:

18.04.2007г. <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ-3 года, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 20.10.2006г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ)-3 г. 9 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УДО 30.09.2008г. на основании постановления <данные изъяты> от 18.09.2008г. на 1г.8 мес. 4дня.

15.02.2010г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ-4 г. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2007г.)-4г.6мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от 15.04.2011г., приговоры от 18.04.2007г., от 15.02.2010г. приведены в соответствие с действующим законодательством. Считается осужденным по приговору от 18.04.2007г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ч.3 ст. 69 УК РФ- 2 г. 11 мес. л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2006г.)- 3 г. 8 мес. л/св. По приговору от 15.02.2010г. считается осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ- 3 г. 11 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2007г.) к отбытию определено 4г. 4 мес. л/св. Освобожден по отбытию наказания 23.12.2013г.

16.04.2014г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ-3 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17.03.2017г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19.08.2017г. около 11.00ч., ФИО1, находясь около <адрес>, нашел, т.е. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел для личного употребления наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), которое является производным наркотического средства– N-метилэфедрона, массой не менее 0.382 грамма, что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в течение некоторого времени, до 12.45 ч. 19.08.2017г., т.е. до его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично. Суду пояснил, что 19.08.2017г. в обеденное время, он шел мимо <адрес>, где на земле нашел бумажный сверток, напоминающий денежную купюру достоинством 500 рублей. Что находится в этом свертке он не видел, а выбросить не успел, т.к. к нему сразу же подошли сотрудники полиции и задержали его, доставив в помещение <данные изъяты>, где досмотрев, изъяли у него наркотическое средство. Вину признал частично, т.к. он не приобретал наркотическое средство, а нашел его.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 суду пояснили, что они работают в полиции. 19.08.2017г. патрулируя <адрес>, заметили подсудимого, который вел себя подозрительно. Его задержали и доставили в помещение <данные изъяты>, где досмотрев в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в отделе охраны <данные изъяты>. В его присутствии был досмотрен подсудимый, которого доставили сотрудники полиции. Более подробностей тех событий он не помнит, т.к. прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что 19.08.2017г. в 12.40ч. в его присутствии и в присутствии понятого ФИО4, в помещении <данные изъяты> был досмотрен ФИО1, у которого из кулака левой руки был изъят один полиэтиленовый сверток, с веществом белого цвета внутри, который был упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что данный сверток он нашел около <адрес>, по внешнему виду поняв, что это наркотическое средство-соль и оставил его себе для личного употребления (л.д.21-22). Противоречия в показаниях свидетель объяснил большим периодом времени, прошедшим с августа 2017года.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО4 ходе дознания, оглашенные в судебном заседании (л.д. 19-20).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.08.2017г., протокола личного досмотра ФИО3 следует, что 19.08.2017г. в 12.30ч. около <адрес> был задержан ФИО3, при досмотре которого в комнате охраны <данные изъяты> в присутствии понятых, в левой руке был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый синей изолентой с веществом белого цвета внутри, которое, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством «соль» он нашел его у <адрес> в <адрес> и сохранил для личного употребления (л.д. 3,5).

Согласно справке об исследовании № от 19.08.2017г. представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «наркотических средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, массой 0.382 гр. (л.д.13-14).

Указанные документы осмотрены (л.д.16) и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.18).

Из заключения эксперта № от 21.09.2017г. следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «наркотических средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №68. На момент проведения экспертизы масса представленного вещества составила 0.377 грамма (л.д. 42-45).

Наркотическое средство осмотрено (л.д. 47), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47а) и помещено на хранение в камеру хранения <данные изъяты>л.д. 48).

Из протоколов очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, следует, что подсудимый подтвердил, что нашел 19.08.2017г. бумажный сверток у <адрес>, подумав, что это деньги, не разворачивая его. Выбросить боялся, чтобы не привлечь к себе внимания (л.д.134-142).

Версия подсудимого ФИО3 о том, что он не приобретал данное наркотическое средство, а нашел, подняв с земли, думая, что это денежные средства, не разворачивая и не выбрасывая сверток, чтобы не привлечь к себе внимания, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в ходе дознания, а также при личном досмотре непосредственно после задержания, он пояснял, о том, что, данное вещество является наркотик –соль, которое он нашел на <адрес> и сохранил для личного употребления.

Данная версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12 допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания, в присутствии которых ФИО2 пояснял, что данное наркотическое средство он нашел 19.08.2017г. около <адрес>, оставив для личного употребления.

Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах изъятия наркотического средства у ФИО3, поскольку, по мнению суда, данные показания являются более достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и даны непосредственно после задержания ФИО2.

Показания указанных свидетелей допрошенных, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимому не испытывал. Кроме того, свидетели, как в ходе дознания, так и в судебном заседании были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждый раз они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований оговаривать ФИО2 у допрошенных свидетелей не было.

Показания свидетелей подтверждаются, протоколом осмотра наркотического средства, заключением эксперта, рапортом об обнаружении признаков преступления и протокола личного досмотра ФИО2, составленными непосредственно после изъятия наркотического средства, из которых следует, что после задержания ФИО2 он пояснял, о том, что наркотическое средство он нашел около <адрес> и оставил его для личного употребления. Данные документы осмотрены и приобщены дознавателем в качестве иных документов к материалам дела, т.е. трансформированы в доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки объективной стороны преступления- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3 образуют оконченный состав преступления, поскольку диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ содержит указание на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Совершение указанных действий, а также любого из них образуют оконченный состав преступления.

Действия ФИО1 при приобретении наркотического средства, путем находки, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем, в том числе присвоением найденного.

Под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия, связанные с их незаконным владением в течение любого промежутка времени. Так, ФИО1 веществом а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0.382 грамма, что относится к значительному размеру, владел, т.е. хранил с момента приобретения 19.08.2017г. до изъятия 19.08.2017г. до 12.45ч., при себе держа в левом кулаке.

Действия подсудимого ФИО1 являются умышленными, поскольку, подсудимый осознавал, что, не имея соответствующего разрешения, а значит, действовал незаконно, приобретая, храня а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0.382 грамма что относится к значительному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен и желал совершить такие действия.

Он осознавал повышенную общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Заключение эксперта, согласно которому, изъятое у ФИО2 средство, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.

Вещество, изъятое у ФИО2, массой 0.382 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку признание вины и дача признательных показаний в ходе дознания, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанного смягчающего обстоятельства, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать принципу гуманизма и личности подсудимого. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 52). Указанное вещественное доказательство может быть использовано при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства- наркотическое средство-хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, иные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель