Приговор № 1-222/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-222/2023

55RS0004-01-2023-001507-20

№ 1-222/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.07.2023 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., помощника судьи Кирюшиной Ю.С., государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска ФИО1, ФИО2, адвоката Панкратовой А.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО3, <данные изъяты> судим: <данные изъяты> обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 10 минут <дата> ФИО3 вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное следствием лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в тайники - «закладки» на территории <адрес>. Далее, согласно условиям предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей через сеть «Интернет», сообщало ФИО3 посредством текстовых сообщений при помощи программы персональной связи «Telegram» местонахождение тайника с наркотическими средствами. В свою очередь, ФИО3 из данного тайника забирал наркотические средства, предназначенные для дальнейшего совместного незаконного сбыта, помещая их в тайники - «закладки», расположенные в различных местах <адрес>, о чем сообщал неустановленному следствием лицу Данное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей, получению от них денег за наркотические средства, после чего сообщало покупателям адреса нахождения тайников с наркотическими средствами. Часть полученных от покупателей денежных средств в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства, неустановленное следствием лицо, в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», обещало в качестве денежного вознаграждения ФИО3, за его участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное следствием лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного с ФИО3 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 15 часов 10 минут <дата>, незаконно передало ФИО3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 68,16 грамм, в крупном размере для дальнейшего незаконного сбыта.

Реализовать умысел, и довести до конца умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО3 и неустановленное следствием лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, выразившимся в задержании ФИО3 с данным веществом <дата> не позднее 15 часов 10 минут ФИО3 сотрудниками полиции у <адрес>.

Кроме того, не позднее 15 часов 10 минут <дата> ФИО3 вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное следствием лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в тайники - «закладки» на территории <адрес>. Далее, согласно условиям предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей через сеть «Интернет», сообщало ФИО3 посредством текстовых сообщений при помощи программы персональной связи «Telegram» местонахождение тайника с наркотическими средствами. В свою очередь, ФИО3 из данного тайника забирал наркотические средства, предназначенные для дальнейшего совместного незаконного сбыта, помещая их в тайники - «закладки», расположенные в различных местах <адрес>, о чем сообщал неустановленному следствием лицу Данное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей, получению от них денег за наркотические средства, после чего сообщало покупателям адреса нахождения тайников с наркотическими средствами. Часть полученных от покупателей денежных средств в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства, неустановленное следствием лицо, в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», обещало в качестве денежного вознаграждения ФИО3, за его участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Для осуществления достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, умышленно создавая условия для реализации совместно с ФИО3 наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 15 часов 10 минут <дата> посредством тайника-«закладки», в неустановленном месте, передало ФИО3 для дальнейшего сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 270,45 гр., в особо крупном размере Данное вещество ФИО3 умышленно незаконно хранил по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, путем размещения в тайниках – «закладках» на территории <адрес>.

Реализовать преступный умысел, и довести до конца действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, которые выразились в задержании ФИО3 <дата> около 15 часов 10 минут сотрудниками УНК ....

В ходе проведения <дата> в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 35 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, хранимое ля дальнейшего сбыта вещество было обнаружено и изъято.

Кроме того, не позднее 15 часов 10 минут <дата> ФИО3 вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное следствием лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в тайники - «закладки» на территории <адрес>. Далее, согласно условиям предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей через сеть «Интернет», сообщало ФИО3 посредством текстовых сообщений при помощи программы персональной связи «Telegram» местонахождение тайника с наркотическими средствами. В свою очередь, ФИО3 из данного тайника забирал наркотические средства, предназначенные для дальнейшего совместного незаконного сбыта, помещая их в тайники - «закладки», расположенные в различных местах <адрес>, о чем сообщал неустановленному следствием лицу. Связь с неустановленным лицом ФИО3 поддерживал через мобильный телефон марки «...». Данное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей, получению от них денег за наркотические средства, после чего сообщало покупателям адреса нахождения тайников с наркотическими средствами. Часть полученных от покупателей денежных средств в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства, неустановленное следствием лицо, в программе персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», обещало в качестве денежного вознаграждения ФИО3, за его участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Для реализации предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 15 часов 10 минут <дата>, в неустановленном месте, неустановленное следствием лицо передало ФИО3 для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 6,09 грамм, в крупном размере.

Не позднее 15 час. 10 мин. <дата>, ФИО3, находясь на участке местности, имеющего географические координаты ..., действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изготовил в указанном месте тайник-закладку с приобретенным ранее наркотическим средством, после чего изготовил фотоснимок указывающий на место изготовления тайника-закладки и зафиксировал координаты указанного участка местности. Указанные сведения, ФИО3 направил неустановленному лицу.

Реализовать умысел, и довести до конца действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 45 мин. <дата> в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты ... сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, находящееся по указанным координатам наркотическим средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 6,09 грамм в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что после освобождения в <дата> из мест лишения свободы в связи с невысокими заработками испытывал тяжелые материальные затруднения. В связи с этим в <дата> он установил контакт с интернет-магазином и выразил согласие работать в качестве курьера-закладчика наркотических средств. Первое время он «работал» розничным закладчиком. Согласно договоренности с оператором, в его обязанности входило изъятие из тайников наркотических веществ, хранимых в небольших партиях и последующее из распространение по другим тайникам в единичных свертках. За каждый тайник с таким средством ему было обещано вознаграждение через крипто-валюту. Связь с оператором поддерживалась через приложение в интернете - «телеграмм».

Через некоторое время ему поступило от оператора предложение продолжить «работу» в качестве оптового распространителя наркотических средств. По условиям в его обязанность входило изъятие из тайников крупных партий наркотических веществ. Данные вещества он был должен самостоятельно развешивать на более мелкие партии и по указанию оператора размещать данные партии в определенном количестве штук в разных частях города. Сделанные тайники он должен был фиксировать с помощью программы в интернете и отправлять их данные оператору.

Приняв предложение, <дата> он получил информацию о тайнике с оптовой партией наркотического средства. Изъяв данный тайник, он привез наркотическое средство домой, где изготовил партию свертков с веществом. Данные свертки он в тот же вечере поместил в тайник, отправив оператору его координаты.

На следующий день из принесенного домой вещества, по заданию оператора он изготовил 75 свертков с наркотическим веществом. Данные свертки он намеревался положить в тайник. По дороге к предполагаемому месту «закладки» тайника, он был задержан сотрудниками полиции.

Остальное наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей раскладки по тайникам было изъято сотрудниками полиции по месту его проживания после его задержания.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.Е.А. пояснил, что <дата> он принимал участие в проведении оперативного мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты 75 свертков с веществом и телефон. При осмотре телефона, были обнаружены снимки участка местности. Данный участок был осмотрен и в ходе осмотра был обнаружен сверток. После задержания также была обследована квартира ФИО3. При осмотре квартиры были изъяты: упаковочный материал, весы, вещество.

Свидетель Н.Е.В. дал аналогичные показания.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля М.И.П., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 В ходе личного досмотра в левом боковом кармане ФИО3 было обнаружено два свёртка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета и полимерный прозрачный пакет с красными свёртками. При вскрытии большого свёртка под изоляционной лентой обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 45 свёртков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета. При вскрытии одного свёртка выборочно внутри обнаружен двойной полимерный пакет с веществом светлого цвета. Затем при вскрытии маленького свёртка красного цвета внутри под изоляционной лентой находилось 15 свёртков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета. При вскрытии одного свёртка был обнаружен двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также было обнаружено еще 15 свертков в полимерном пакете с застежкой на горловине. Свёртки в количестве 75 штук были изъяты и упакованы. Также в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...». (...)

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО3 обнаружены и изъяты 2 свёртка красного цвета, в каждом из которых находилось по 15 свертков с веществом; полимерный пакет с замком на горловине с 45 свёртками с веществом. Кроме того изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе тёмного цвета. (...)

В соответствии со справкой об исследовании ..., изъятые вещества массой: 1,76 г; 0,40 г; 1,80 г; 0,39 г; 0,36 г; 0,39 г; 1,75 г; 0,40 г; 0,41 г; 0,41 г; 0,37 г; 1,82 г; 1,78 г; 1,77 г; 0,37 г; 1,79 г; 1,79 г; 0,41 г; 0,40 г; 1,80 г; 1,96 г; 0,57 г, 0,56 г; 1,95 г; 1,94 г; 0,56 г; 1,94 г; 1,94 г; 0,56 г; 1,95 г; 0,74 г; 0,75 г; 0,77 г; 0,74 г; 0,76 г; 0,75 г; 0,76 г; 0,76 г; 0,74 г; 0,79 г; 0,76 г; 0,73 г; 0,76 г; 0,76 г; 0,77 г; 0,75 г; 0,77 г; 0,76 г; 0,74 г; 0,74 г; 0,75 г; 0,78 г; 0,70 г; 0,73 г; 0,75 г; 0,75 г; 0,75 г; 0,75 г; 0,76 г; 0,76 г; 0,74 г; 0,75 г; 0,76 г; 0,74 г; 0,74 г; 0,74 г; 0,76 г; 0,73 г; 0,77 г; 0,75 г; 0,78 г; 0,72 г; 0,76 г; 0,75 г; 0,79 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. (...)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятых веществ и их массы, с учетом количества вещества, израсходованного при первоначальном исследовании содержатся в заключении эксперта .... (...)

В соответствии с протоколом осмотра, объектом осмотра явился изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «...».

В ходе осмотра в телефоне установлено наличие программного обеспечения (приложений): «NoteCam» для работы с фотографиями, «Telegram» для быстрого обмена сообщениями.

При просмотре папки «Галерея» обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат. Одна из фотографий содержит изображение металлического гаража с координатами .... (...)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля М.М.М., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра участка местности. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к стене металлического гаража, находящегося на расстоянии 180 метров от <адрес>. Далее сотрудник полиции приступил к визуальному осмотру местности, в ходе которого на поверхности земли в снежном покрове был обнаружен свёрток, перемотанный липкой лентой красного цвета, при вскрытии которого обнаружили 15 свертков, перемотанных липкой лентой красного цвета. Сотрудник полиции, выборочно вскрыл один из свёртков, развернул его и предъявил содержимое, которое представляло собой двойной полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свёртки были изъяты, упакованы в полимерный пакет. (...)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, у металлического гаража, расположенного на расстоянии 180 метров от <адрес> с географическими координатами ... обнаружен сверток, содержащий 15 свертков с веществом светлого цвета. (...)

Согласно заключению эксперта ..., вещества, изъятые в ходе ОМП участка местности, имеющие географические координаты ..., массой 0,38г, 0,40г, 0,41г, 0,41г, 0,41г, 0,42г, 0,41г, 0,41г, 0,40г, 0,41 г, 0,38г, 0,41г, 0,42г, 0,41г содержат в своем составе наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (...)

В соответствии с постановлением Омского областного суда ... от <дата> Управлению МВД ... дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений» по адресу: <адрес>. (...)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Г.А.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведения обследования жилища его соседа из <адрес>, ФИО3 Перед началом обследования квартиры сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и порядок проведения мероприятия, после чего приступил к осмотру квартиры. На вопрос о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте предметов, ФИО3 ответил утвердительно и пояснил, что наркотические средства находятся в сейфе, в комнате. ФИО3 открыл сейф, в котором было обнаружено следующее: картонная коробка, внутри неё находился полимерный пакет с 6 свертками красного цвета. Данные 6 свертков были изъяты и упакованы в пакет. Кроме того, в данной коробке обнаружен другой полимерный пакет, внутри которого находилась чашка с порошкообразным веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована соответствующим образом. Также в сейфе находился полимерный пакет, в котором находилась чашка с остатками вещества и электронные весы, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. Кроме того, в указанном сейфе обнаружен еще один полимерный пакет с веществом светлого цвета, изъятый и упакованный в пакет. Также в сейфе обнаружен и изъят упаковочный материал, изоляционная лента и номерные пакеты. На верхней полке рядом с сейфом были обнаружены 2 изоляционные ленты красного и синего цветов, которые были изъяты и упакованы в пакет. Далее, на верхней полке рядом с сейфом были обнаружены три банковские карты: «Альфабанк» две карты и одна карта «Тинькофф банк», которые были изъяты и упакованы в пакет. (...)

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный пакет с замком на горловине с 6 свёртками красного цвета, упакован в пакет ...; полимерный пакет, внутри которого находится чашка с веществами светлого цвет, упакован в пакет ...; чашка с остатками вещества и электронные весы, упакованы в пакет ...; полимерный пакет с веществом светлого цвета, упакован в пакет ...; упаковочный материал (изоляционная лента, полимерные пакеты с замками на горловине), упакованы в пакет ...; две изоляционные ленты красного и синего цвета, упакованы в пакет ...; три банковские карты: Альфабанк ...; Альфабанк ...; Тинькоффбанк ..., упакованы в пакет .... (...)

Согласно справки об исследовании ..., вещества, поступившие в пакете ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 5,19 гр. (...)

Согласно справке об исследовании ..., вещество, поступившее в пакете ... содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 86,62 гр. (...)

Согласно справке об исследовании ..., вещество, поступившее в пакете ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 178,64 г. (...)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятых веществ и их массы, с учетом количества вещества, израсходованного при первоначальном исследовании содержатся в заключении эксперта .... (...)

В соответствии с заключением эксперта ..., на предметах: электронных весах, стеклянной чашки, полимерном пакете, изъятых при обследовании жилища по адресу: <адрес>, обнаружены в следовых количествах (масса менее 0,001 г) наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (...)

Согласно протоколам осмотров, все изъятые вещества, предметы, упаковочный материал, телефон, банковские карты осмотрены и на оснований постановлений признаны вещественными доказательствами. (...)

Проведению оперативного мероприятия предшествовал рапорт в отношении заместителя начальника УНК УМВД ..., в котором приведена необходимость проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО3 и содержится ходатайство о разрешении проведения данного мероприятия, которое утверждено. (...)

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все исследованные в судебном заседании свидетельские показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось намерение осуществить незаконный сбыт наркотических веществ, изъятых у подсудимого ФИО3 по месту его проживания. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, его объяснения о том, что он не является потребителем наркотических средств, количество изъятого наркотического средства, наличие упаковочного материала и электронных весов, предназначенных для взвешивания формируемых для сбыта свертков с наркотическим веществом.

С учетом размера и вида наркотических веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» данное преступление совершено в особо крупном размере.

Также установлен и доказан умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотических веществ, изъятых у подсудимого при задержании. О наличии данного умысла также свидетельствуют приведенные выше обстоятельства: масса изъятых наркотических веществ, способ их упаковки. Данные фактические обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого о намерении спрятать наркотические вещества в тайник, предназначенный для дальнейшей передачи наркотических веществ лицам, потребляющим данные вещества.

Аналогичным образом умысел ФИО3 был направлен незаконный сбыт наркотических веществ, обнаруженных в сделанном ФИО3 тайнике-«закладке» на участке местности с географическими координатами .... О принадлежности ФИО3 изъятых наркотических веществ, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства. К выводу о направленности умысла суд приходит на основании факта нахождения веществ в определенном тайном месте, способа их упаковки, массы вещества, показаниях подсудимого о предназначении находящихся в тайнике веществ для их сбыта.

С учетом размера и вида наркотических веществ, как изъятых у ФИО3 при задержании, так и обнаруженных в тайнике в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» оба преступления совершены в крупном размере.

Умысел подсудимого относительно каждого из наркотических веществ: изъятых при задержании, по месту проживания и в тайнике-«закладке» представляют собой самостоятельные преступления, поскольку ФИО3 распределил их для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотиков, и такой способ их распространения предполагал в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотического средства и получением вознаграждения за выполненную ФИО3 работу.

Все три преступления совершены подсудимым по предварительному сговору с неустановленным лицом. Наличие предварительного сговора выразилось в предварительной договоренности на совершение указанных преступлений, разделении функций между ФИО3 и неустановленным лицом в ходе осуществления преступного замысла, приведенных в описательной части приговора. Действия подсудимого и неустановленного лица являлись согласованными, взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник, согласно достигнутой им с неустановленным лицом договоренности, выполнял свою часть объективной стороны преступления и только совокупность их действий давала возможность достичь планируемого преступного результата.

Кроме того, все три преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», посредством которой подсудимый и неустановленное лицо осуществляли общение в ходе претворения умысла на сбыт наркотического вещества, планировали обмен фотографиями с местами закладок с наркотическим веществом.

Все три преступления носят неоконченный характер, поскольку подсудимым в полном объеме не выполнена объективная сторона данного преступления по причине задержания сотрудниками полиции.

На основании изложенного действия ФИО3 по каждому из фактов: в отношении изъятого у него при задержании наркотического вещества и наркотического вещества, изъятого в тайнике-«закладке» следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого в отношении наркотического вещества, изъятого по месту его проживания, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, в связи с чем считает не возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие, а также полагает необходимым назначить за каждое преступление наказания, связанные с лишением свободы с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание показания сотрудников полиции, пояснивших, что ФИО3 предоставлена оперативно-значимая информация по другим делам, которая способствовала раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Пояснения подтверждаются представленной в судебном заседании справкой. Предоставленная информация расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в предоставлении доступа к содержащимся в телефоне программам путем указания пароля, последовательным пояснениям относительно совершенных преступных действий.

С учетом всей совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей 228-1 ч.4 УК РФ, 228-1 ч.5 УК РФ

Несмотря на совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ все совершенные преступления относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2016, которая также относится к категории особо тяжких преступлений. В связи с этим в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (...) за оказание юридической помощи на следствии адвокату, осуществлявшей защиту выплачено вознаграждение в общей сумме .... Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых при задержании наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ мобильный телефон «...», использованный ФИО3 при совершении преступлений, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств подлежит конфискации в собственность государства.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ (по факту наркотического средства, изъятого при задержании) – 12 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ (по отношению к веществу, изъятому из тайника) - 11 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ – 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2016 назначить к отбытию наказание в виде 14 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме ....

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранить в камере хранения вещественных доказательств в камере вещественных доказательств ОП ...;

- мобильный телефон марки «Redmi note 11s» конфисковать, обратив в собственность государства;

-упаковочный материал, весы, стеклянную емкость, банковские карты, магнитные крепления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья /подпись/

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.09.2023 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04.07.2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Квалифицировать деяние ФИО3 в отношении изъятого при его задержании наркотического средства массой 68,16 грамм и изъятого в ходе обследования квартиры наркотического средства массой 270,45 грамм по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по которой назначить наказание в виде 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического вещества массой 6,09 грамма, изъятого <дата>), назначить 14 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 18.07.2016 окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Указать об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.

Копия верна.

Судья

Секретарь