Приговор № 1-245/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-245/2024

Уголовное дело №70RS0006-01-2024-001465-69

№1-245/2024


Приговор

именем Российской Федерации

(адрес) 3 декабря 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Лоренц О.Е.,

с участием: государственного обвинителя Пономарева В.В.,

подсудимого З,

защитника - адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый З, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) на основании Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания и установлены административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. и запрета выезжать за пределы муниципального образования «(адрес)» (адрес), а также установлена обязанность в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, состоя на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), расположенном по (адрес) в (адрес) с (дата) и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение возложенных на него ограничений, (дата) умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и исполнения, возложенных на него ограничений, а также от контроля над ним со стороны сотрудников органа внутренних дел, без разрешения последних, выдаваемого на основании ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, оставил место своего жительства по (адрес)2 в (адрес), выехав за пределы муниципального образования «(адрес)» (адрес) и с (дата) по (дата) проживал по (адрес)2 в (адрес), а с (дата) по (дата) – до установления его местонахождения сотрудником ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в (адрес), не сообщая о своем месте жительства в орган внутренних дел, не обращаясь с заявлением о смене места жительства и не являясь на очередные регистрации в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый З заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины З сделано добровольно с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не имеется.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия З по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что З молод, вину в совершении преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах дела, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Подсудимый имеет место регистрации и жительства, где проживает с гражданской супругой, занимается калымными работами.

При отбывании наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата) в (адрес) он зарекомендовал себя удовлетворительно, как лицо, не допускающее нарушений порядка отбывания наказания.

Наряду с этим, З совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, как направленное против правосудия.

Ранее он неоднократно судим за преступления против собственности. Новое преступление совершил через непродолжительное время (менее чем через 5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления как лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Асиновского городского суда (адрес) от (дата), (дата) и (дата) вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При этом рецидив преступлений с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от (дата) (номер) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимости по указанным приговорам имели правовое значение для установления над З административного надзора (дата), что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

За период нахождения под административным надзором подсудимый зарекомендовал себя как лицо, не реагирующее на меры профилактического воздействия.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченное в общении с лицами ведущими асоциальный образ жизни, не имеющее постоянного источника дохода и не реагирующее на профилактические меры.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное З наказание не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление и не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения и замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Не имеется и оснований для применения к З положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда (адрес) от (дата), то в силу ст.17 УК РФ в его действиях усматривается совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

В связи с осуждением З к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих нахождению его под стражей, суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ З надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

При осуществлении зачета времени содержания подсудимого под стражей суд применяет положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, о зачете в срок наказания одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда (адрес) от (дата), окончательно назначить З наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес).

Срок отбывания наказания З исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть З в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) - с (дата) до (дата) (при этом период с (дата) до (дата) - время содержания под стражей по указанному делу подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело об административном надзоре в отношении З, изъятое в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оставить в распоряжении у данного органа, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.