Приговор № 1-23/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000173-02


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Бековского района Пензенской области Корнилова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1158 от 14 февраля 2025 г. и ордер № 001235 от 19 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права, в том, что он не имея права на управление транспортными средствами, которое в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона и отсутствии ограничений, изложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи водительского удостоверения, достоверно зная, что для управления любым транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения соответствующей категории, с целью незаконного получения водительского удостоверения - без прохождения предусмотренной законодательством процедуры сдачи квалификационных экзаменов для дальнейшего доступа к управлению транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования поддельного документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, путем звонка и переписки через мессенджер <данные изъяты>» заказал у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 81 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации категории «В, В1,М» с серийным номером №, с датой выдачи 30.01.2025 на его имя, с внесенным туда фотографическим изображением ФИО1, которое затем, 21 февраля 2025 г., в дневное время, получил от указанного лица почтовым доставлением, письмом в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, таким образом незаконно приобрел его.

Далее он, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение с серийным номером №, с датой выдачи 30.01.2025 на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» является поддельным документом, не соответствующим способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, а именно:

- изображения защитных сеток на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения, текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной струйной печати,

- изображение знаков серийной нумерации, защитный OVI –элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии;

- изображение бланкового текста, штрих-кода, содержащего персонализированную информацию выполнены способом монохромной электрографии, с целью его дальнейшего использования в качестве официального документа, незаконно хранил при себе, а 18 июня 2025 г, управляя автомобилем марки ВАЗ -11183 государственный регистрационный номер №, не имея водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным Законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», около 22 часов 10 минут, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области для проверки документов и заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В,В1,М» предоставляющее право управления транспортным средством – поддельное, действуя с прямым умыслом, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, использовал данное поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанту полиции ФИО6 в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом, с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 8 июля 2025 года не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1.. Р.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 будучи допрошенный в качестве подозреваемого, предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе о способе приобретения поддельного документа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, выразившееся в добровольной даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку она написана после того, как преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции и на момент ее написания органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого возможно назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимому.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение с серийным номером № и DVD-R марки MRV-POWER c файлом видеозаписи под именем «№ размером 22,2 МБ, находящееся на хранении в уголовном деле оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диск DVD-R марки MRV-POWER c файлом видеозаписи под именем «№» размером 22,2 МБ, водительское удостоверение с серийным номером №, находящееся на хранении при уголовном деле оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу №.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья