Приговор № 1-256/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 13 ноября 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Боровского района Калужской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько А.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джуры ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в преступлений, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 26 марта 2020 года до 10 часов 00 минут 27 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>А по <адрес>, тайно похитил велосипед «Cube» стоимостью 30000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, в период с 20 часов 30 минут 04 апреля 2020 года до 07 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед «Merida» стоимостью 8000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, в период с 08 часов 00 минут 23 марта 2020 года до 17 часов 50 минут 29 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед «Stels 400» стоимостью 12500 рублей принадлежащий Потерпевший №3, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Он же, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед «Stels Navigator» стоимостью 12000 рублей принадлежащий Потерпевший №4, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года до 19 часов 00 минут 04 апреля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед «Stels Mustang» стоимостью 9000 рублей принадлежащий Потерпевший №5, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, в период с 11 часов 00 минут 04 апреля 2020 года до 20 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед стоимостью 5000 рублей принадлежащий Потерпевший №6, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Правенько А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 августа 2020 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость. Сохранность критических способностей и неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний (т.2 л.д.110-113).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил шесть умышленных преступлений, пять из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, судим.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает по шести эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, и явки с повинной.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по шести эпизодам признает <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и имущественном положении подсудимого, имущественном положении его семьи, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание по шести эпизодам с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории вменяемых преступлений суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы <данные изъяты>, местом отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Джуру ФИО16 признать виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Джуре ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джуре ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Джуре ФИО19 зачесть время содержания его под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Cube» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, «Dakar G24», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении, велосипед «Stels Navigator», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4, оставить в ее распоряжении, велосипед «Stels Mustang», возвращенный потерпевшему Потерпевший №5, оставить в его распоряжении, велосипед «Actico», возвращенный потерпевшему Потерпевший №6, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья