Апелляционное постановление № 22-2061/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-2061/20

УИД 76RS0023-01-2020-001260-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и адвоката Федорова С.В. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2020 года, которым

ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 16.08.2005 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года:

- 15.12.2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2005 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10.04.2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.12.2006 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 7.05.2009 года условно-досрочно на 2 года 1 день;

- 10.06.2011 года Волжским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.04.2007 года и окончательно назначено наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.08.2011 года Похвистневским районным судом Самарской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.06.2011 года окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 3.10.2019 года по отбытии срока наказания,

осуждён за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.02.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объёме. Взыскано с ФИО7 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением: в пользу ФИО1 – 20 000 рублей; в пользу ФИО2 – 19 000 рублей; в пользу ФИО3 – 100 000 рублей; в пользу ФИО4 – 50 000 рублей; в пользу ФИО5 – 50 000 рублей; в пользу ФИО6 – 70 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Федорова С.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО7 осуждён за семь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО7 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, назначенное наказание – чрезмерно суровым.

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся, содействовал раскрытию преступлений, является смертельно больным человеком, лишение свободы негативно скажется на его здоровье, ссылается на беременность сожительницы.

Просит приговор суда изменить и назначить гуманное и разумное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров С.В. в защиту осуждённого ФИО7 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, установленные по делу: ФИО7 вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по всем преступлениям, более половины вменённых преступлений раскрыто благодаря признательной позиции ФИО7, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, он тяжело болен, у него ДИАГНОЗЫ, гражданская супруга находится в состоянии беременности, должна родить в сентябре 2020 года ребёнка, отцом которого является ФИО7 Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ФИО7 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении ФИО7 изменить, снизить назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по семи эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО7 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, включая его состояние здоровья.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2020 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО7 и адвоката Федорова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья