Приговор № 1-326/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001893-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 07 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22.11.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24.04.2018 в соответствии со ст. 10 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 12.09.2018 в связи с отбытием наказания,

2) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 04.04.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 13.11.2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.01.2020, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 04.04.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 04.04.2019 окончательно назначено /ФИО1./ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 12.10.2021 /ФИО1./ заменена неотбытая им часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 13.11.2019 на принудительные работы на срок 10 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.02.2022 неотбытая /ФИО1./ часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

4) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 26.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с испытательным сроком 2 года,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения с 03.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года около 13 часов /ФИО1./, находясь на скамейке, расположенной у железнодорожного вокзала по адресу: <...>, /ФИО1./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел уснувшего на данной скамейке ранее не знакомого ему /З/, возле которого лежал принадлежащий последнему мобильный телефон «Redmi 9А», в чехле черного цвета, который он решил тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения преступной цели, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий /З/ мобильный телефон «Redmi 9А» стоимостью 8 000 рублей, в чехле черного цвета, а также установленной в нем сим-картой, которые для потерпевшего /З/ стоимости не имеют, с которым /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /З/ материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года около 14 часов /ФИО1./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> «в», увидел спящего на скамейке на данной остановке ранее ему не знакомого /Х/, возле которого лежал принадлежащий последнему мобильный телефон «Redmi 9А», в корпусе бирюзового цвета, который он решил тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения преступной цели, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий /Х/ мобильный телефон «Redmi 9А», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 7 920 рублей, в прозрачном чехле, а также установленной в нем сим-картой, которые для потерпевшего /Х/ стоимости не имеют, с которым /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Х/ материальный ущерб в размере 7 920 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, суду показал, что 06.05.2023 около 13 часов он находился по адресу: <...> где присел на скамейку возле ЖД вокзала, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, присел рядом, спустя некоторое время он заметил, что тот уснул, а рядом с ним лежит мобильный телефон «Redmi 9А», который он забрал себе. Через несколько дней он встретился с ранее знакомым /У/, который купил у него этот телефон за <***> рублей. Кроме того, 24.07.2023 днем он находился на остановке общественного транспорта у магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> «в» с /К/ Он заметил на скамейке мобильный телефон марки «Redmi 9 А», а также рядом спящего ранее незнакомого ему /Х/ Он подобрал этот телефон, и положил себе в карман. Затем он подошел к троим ранее неизвестным ему мужчинам, стоящим у киоска быстрого питания «Антошка» и предложил купить у него телефон, но они отказались. После чего он забрал мобильный телефон и пошел к памятнику на пл. Танкистов г. Россошь, где увидел ранее неизвестного ему мужчину и продал ему телефон за 700 рублей.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по преступлению от 06.05.2023), подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями представителя потерпевшего /З/ – /Ш/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она является матерью /З/, который проходит службу по контракту на СВО с <Дата обезличена> в <адрес>. В начале мая 2023 года /З/ был проездом в г. Россошь, где находился 5 дней, со слов ее сына, он в один из дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отдохнуть и присел на скамейку, расположенную на ЖД вокзале по адресу: <...>. Около 10 утра того же дня у того был в руках принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9 А». Ее сын уснул и отдыхал примерно до 14:10, после того как тот проснулся, то начал искать свой мобильный телефон, но так и не нашел его, сын не стал обращаться сразу в полицию, так как думал, что найдет указанный телефон. Спустя несколько дней, сын уехал на СВО в <адрес>, был он там месяц, потом их отправили в <адрес> там он тоже был чуть больше месяца, потом сын приехал в <адрес> и написал заявление по данному факту. От сотрудников полиции они узнали, что данный телефон украл ранее незнакомый им /ФИО1./ (т. 1 л.д. 141).

Показаниями свидетеля /У/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале мае 2023 года около МКОУ СОШ № 24 он встретился с ранее знакомым ему /ФИО1./, который предложил ему приобрести мобильный телефон за 1000 рублей. Он поинтересовался, что за телефон, после чего /ФИО1./, передал ему мобильный телефон марки «Redmi 9А», он осмотрел данный телефон, тот оказался в хорошем состоянии, он у /ФИО1./ поинтересовался, откуда у того телефон, на что он ответил, что данный телефон принадлежит ему, он предложил /ФИО1./ за данный мобильный телефон <***> рублей, так как больше денежных средств у него не было, на что /ФИО1./ согласился, и он передал ему денежные средства в размере <***> рублей. (т. 1 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля /К/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 08.05.2023 она находилась в гостях у своего сожителя /ФИО1./ по адресу: <адрес>. На тот момент в гостях у /ФИО1./ дома был ранее ей знакомый /У/ У /ФИО1./ она заметила мобильный телефон марки «Redmi 9А», которого раннее у него она не видела. В тот же день, вышеуказанный телефон /ФИО1./ продал /У/ за 1000 рублей. Данные деньги /ФИО1./ потратил на алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 191-192).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

сообщение о происшествии, зарегистрированное за № 3376 от 28.07.2023, согласно которому /З/ сообщил, что у него похитили мобильный телефон марки «Redmi 9А» (т. 1 л.д. 96);

заявление от 31.07.2023, согласно которому /З/ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10:00 до 14:00 со скамейки на территории г. Россошь Воронежской области на пл. Танкистов похитило принадлежащий /З/ мобильный телефон марки «Redmi 9 А» (т. 1 л.д. 103);

протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности, расположенный в пяти метрах от входа в жилой дом <адрес> где у участвующего в осмотре /У/ в руках находится мобильный телефон марки «Redmi 9А», со слов /У/ данный мобильный телефон он приобрел в мае 2023 года у своего знакомого /ФИО1./ (т. 1 л.д. 116-121);

протокол проверки показаний на месте от 22.09.2023, согласно которому местом проверки показаний является ЖД вокзал по адресу: <...>, где /ФИО1./ указал на скамейку и пояснил, что именно на указанной лавочке в мае 2023 года он похитил принадлежащий /З/ мобильный телефон марки «Redmi 9 А». Через несколько дней данный телефон /ФИО1./ продал /У/ за <***> рублей, вырученными денежными средствами /ФИО1./ распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 194-198);

вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9 А», имеющий IMEI 1: № IMEI 2: № (т. 1 л.д. 142);

следственная справка, согласно которой заработная плата /З/ составляет 170 186 рублей 56 копеек в месяц (т. 1 л.д.144-145);

заключение судебной товароведческой экспертизы от 11.09.2023, согласно которой с учетом износа и потери товарного вида 15%, стоимость мобильного телефона «Redmi 9А» в корпусе темно синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № по состоянию на 06.05.2023 составляет 8 000 рублей (т. 1 л.д. 220-221);

заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2469 от 20.09.2023, согласно которому /ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумий, иным болезненным состоянии психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (по МКБ-10 F 07.9). Указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильное показания. Имеющееся у /ФИО1./ органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельную осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера /ФИО1./ не нуждается (т. 1 л.д. 226-229).

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 24.07.2023), подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Х/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 24.07.2023 около 14 часов он совместно с братом /Х/ находился на остановке общественного транспорта по адресу: <...> около дома 13 В, где они распивали спиртные напитки, в какой-то момент от большого количества алкоголя он уснул на скамейке на данной остановке, также он помнит, что при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9А», который он положил рядом с собой на скамейку перед тем как уснул. Спустя некоторое время он проснулся и начал искать свой мобильный телефон, но найти его ему не удалось, после чего он вернулся домой и с мобильного телефона своей матери пробовал позвонить на него, гудки сначала шли, потом телефон был отключен, после чего он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон кто-то похитил. Данный мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета он приобретал в 2022 году за 9 990 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате данной кражи, для него является значительным, так как у него нет постоянного заработка. От сотрудников полиции он узнал, что его мобильный телефон украл ранее ему незнакомый /ФИО1./ (т.1 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 24.07.2023 около 14:30 он совместно со своим знакомыми /Н/ и /Е/ находился у киоска быстрого питания «Антошка» по адресу: <...>. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина невысокого роста, одетый в форму зеленого цвета, и предложил приобрести у него мобильный телефон. /Н/ спросил у него, что за телефон, после чего данный мужчина передал ему мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Redmi». /Н/ осмотрел данный мобильный телефон и спросил, за какую сумму он его продает. Мужчина ответил, что данный мобильный телефон он хочет продать за 1000 рублей. /Н/ ответил, что не готов приобрести данный мобильный телефон и вернул его мужчине, затем он предложил ему и /Е/, на что они ответили, что их это не интересует. Затем данный мужчина направился в сторону памятника на пл. Танкистов г. Россошь (том 1 л.д. 60-61).

Аналогичные показания дали в ходе следствия свидетели /Е/ (т. 1 л.д. 64-65), /Н/ (т. 1 л.д. 62-63) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 24.07.2023 около 14:00 он вместе со своим братом /Х/ находился на остановке общественного транспорта, расположенной около магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> «в», где вместе с ним распивал спиртные напитки. Он видел, что у его брата при себе имелся мобильный телефон марки «Redmi 9А». Примерно через полчаса, ему на телефон позвонил его знакомый и попросил его подойти к нему на остановку общественного транспорта, расположенную на пл. Танкистов рядом с ларьками общественного питания. Он сказал /Х/, что ненадолго отойдет по своим делам и пошел к знакомому, который его уже ждал. Примерно через 15 минут, когда он увиделся со своим знакомым и решил все свои вопросы, он пошел обратно на остановку к своему брату /Х/, где ранее с ним распивал спиртное. Не доходя остановки, он решил зайти в магазин «Красное и Белое» купить сигарет, при этом он заметил, что его брат /Х/ лежал на лавочке, а рядом с ним стоял ранее незнакомый ему мужчина. Выйдя из магазина «Красное и Белое» он подошел на остановку. Вышеуказанного мужчины на остановке уже не было, а его брат лежал на лавочке и спал. Когда он разбудил /Х/ и спросил его, что за мужчина подходил к нему, он ему не смог ничего пояснить, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через пару минут /Х/ стал искать свой мобильный телефон, который как он пояснил, он положил на лавочку рядом с собой. Осмотрев всю остановку и территорию около нее, телефон они так и не нашли. Позже от своего брата он узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон украл ранее ему незнакомый /ФИО1./ (т. 1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля /К/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 24.07.2023 около 13:30 они вдвоем с /ФИО1./ распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта около магазина «Красное и белое» по адресу: <...> «в». В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Она ушла от него и пошла в гости к своей знакомой, а /ФИО1./ остался на вышеуказанной остановке. 25.07.2023 около 08:00 она пришла домой к /ФИО1./, который на тот момент был дома. О том, что /ФИО1./ украл телефон у ранее ей незнакомого /Х/, он ничего не рассказывал. Телефон, украденный у /Х/, она у /ФИО1./ не видела (т. 1 л.д. 191-192).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

протокол принятия устного заявления от 27.07.2023, согласно которому /Х/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.07.2023, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: <...> «в», совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 9А» (т. 1 л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от 27.07.2023, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <...> «в», в 20 метрах от входа в магазин «Красное и Белое», на котором находится остановка общественного транспорта, где участвующий в осмотре /Х/ указал на место, где он оставил свой мобильный телефон марки «Redmi 9А». На момент осмотра данный телефон не обнаружен (т. 1 л.д. 11-14);

протокол осмотра места происшествия от 27.07.2023, согласно которому осмотром места происшествия у /Х/ изъята коробка из-под мобильного телефона «Redmi 9А» (т. 1 л.д. 15-19);

протокол осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности по адресу: <...>, в 10 метрах от памятника мемориала «Танкистам» находится участвующий в осмотре /ФИО1./, который указывает место, где он продал мобильный телефон «Redmi 9 А» неустановленному лицу за денежные средства в размере 700 рублей. На момент осмотра данный мобильный телефон обнаружен не был (т. 2 л.д. 22-26);

протокол осмотра предметов от 04.08.2023, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi 9А» с IMEI - кодами телефона 1) № и 2) №, SN: № (т. 1 л.д. 53-56);

вещественные доказательства: упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Redmi 9А», IMEI 1: № и IMEI 2: №, SN: № (л.д. 57,59);

справка о стоимости ООО «Россошаснкий Торг», согласно которой стоимость мобильного телефона «Redmi 9А» с учетом износа и потери товарного вида на 24.07.2023 составляет 7 920 рублей (т. 1 л.д. 37);

заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2469 от 20.09.2023, согласно которому /ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумий, иным болезненным состоянии психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (по МКБ-10 F 07.9). Указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильное показания. Имеющееся у /ФИО1./ органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельную осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера /ФИО1./ не нуждается (т. 1 л.д. 226-229).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения /ФИО1./ к уголовной ответственности за содеянное.

Показания представителя потерпевшего /З/ – /Ш/, потерпевшего /Х/, свидетелей /У/, /К/, /Г/, /Е/, /Н/, /Х/ взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Показания /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО1./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО1./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого /ФИО1./ в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.05.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.07.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Между действиями подсудимого /ФИО1./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшим /З/ и /Х/ имеется прямая причинная связь.

При квалификации действий /ФИО1./ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что похищая имущество потерпевших /Х/ и /З/ – мобильные телефоны, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом.

Все квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого /ФИО1./, согласно которым он полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по преступлению в отношении потерпевшего /З/ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать действия подсудимого /ФИО1./ по эпизоду от 06.05.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как причиненный потерпевшему /З/ ущерб не является для него значительным, что подтверждается справкой о его доходе, согласно которой размер заработной платы /З/ составляет 170 186 рублей 56 копеек в месяц.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и мотивированной, соответствующей положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, позволяющей государственному обвинителю, после исследования значимых доказательств по делу, изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления от 24.07.2023 в отношении имущества /Х/, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, поскольку стоимость похищенного мобильного телефона в размере 7 920 рублей оказалась больше минимального критерия, предусмотренного п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ. Кроме того, сам потерпевший /Х/ показал, что причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания представителя потерпевшего, потерпевшего, а также свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 239-240, т. 2 л.д. 101), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.93), по месту жительства характеризуется посредствнно (т. 2 л.д. 108), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 98, 99), у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности, не исключающие вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 226-229), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, по обоим эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из исправительного учреждения, состояние здоровья, мнение потерпевшего о менее строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 22.11.2016, от 04.04.2019 и от 13.11.2019.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Окончательное наказание подсудимому /ФИО1./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием /ФИО1./ реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Частью 3 статьи 68 УК РФ установлено, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в их совокупности, суд считает необходимым при назначении /ФИО1./ наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений в размере менее 1/3 максимального срока данного вида наказания.

Вместе с этим, оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая роль подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение /ФИО1./ во время и после его совершения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления по настоящему делу совершены /ФИО1./ 06.05.2023 и 24.07.2023, то есть до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 26.07.2023, по которому ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 26.07.2023 в отношении /ФИО1./ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому /ФИО1./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого /ФИО1./ подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания /ФИО1./ под стражей по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.05.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.07.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.09.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 26.07.2023 в отношении /ФИО1./ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi 9 А», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/ (т.1 л.д.57,58), после вступления приговора в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi 9 А», имеющий IMEI 1: № IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Россошанскому району (т.1 л.д.142), после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.