Приговор № 1-297/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретарях судебного заседания Егоровой О.Н., Семеновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 открыто похитил и покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тайно похитил имущество Г.И.В., причинив ей значительный ущерб, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом, открыто похитил, взяв с витрины магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: три пачки кофе «Jakobs Monarh» весом 150 грамм каждая по цене 394 рубля за одну пачку на сумму 1182 рубля, после чего направился к выходу.

Затем ФИО1, будучи замеченный А.Е.С,, осознающей и пресекающей противоправный характер его действий, которая попыталась остановить его, схватив его за руку, потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1 проигнорировал ее законные требования и с целью удержания похищенного имущества вырвался из ее рук. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1182 рубля.

Представителем ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1182 рубля в счет возмещения причиненного ущерба.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом, пытался открыто похитить, взяв с витрины магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: кофе «Nescafe Gold Barista» весом 85 грамм в количестве 2 штук по цене 349 рублей за 1 штуку на сумму 698 рублей, кофе «Черная карта Gold» весом 190 грамм стоимостью 479 рублей, кофе «Tchibo Gold Selection» весом 95 грамм стоимостью 249 рублей, а всего на общую сумму 1426 рублей.

Затем ФИО1, будучи замеченный А.А.Н., осознающим и пресекающим противоправный характер его действий, который попытался остановить его, схватив его за руку, потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1 проигнорировал его законные требования, с целью удержания похищенного имущества вырвался и направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», довести до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был задержан зашедшим в магазин сотрудником полиции Д.А.А..

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с тумбы, расположенной в указанном помещении, тайно похитил принадлежащие Г.И.В. денежные средства в сумме 5500 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г.И.В. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Потерпевшей Г.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 5500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли приобрел - собрал части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабиол, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ», массой не менее 238,62 грамм, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

Приобретенные части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетерагидроканнабиол, ФИО1 положил в полимерный пакет, который, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего использования в личных целях, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в ручной клади – в пакете из полимерного материала до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения его личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабиол. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабиол – 238,62 грамм, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Мауленбердинов М.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Потерпевшая Г.И.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Н.А.Ж. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено, у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенных им преступлений, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в совершении указанных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления, которые в силу частей 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, а также покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, данные преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> не образует рецидив преступлений, поскольку указанным приговором осуждение за совершение преступлений признано условным.

Судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены им до осуждения указанным приговором.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, по прежнему месту жительства в <адрес> участковой службой охарактеризован посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб от соседей на него не поступало. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного законного источника дохода не имеет.

Состоит на учете <данные изъяты>, куда <данные изъяты> доставлялся на медицинское освидетельствование в наркотическом, алкогольном опьянении, а также в медицинском учреждении в связи с наличием хронического тяжелого заболевания. На профилактическом учете в иных специализированных медицинских учреждениях он не состоял и не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 своей вины и исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, совершение совокупности преступлений в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты>, свидетельствует о стойкости противоправных взглядов ФИО1, его склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что данное наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за совершение каждого преступления суд также применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, применению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> и до осуждения его приговором <данные изъяты>, которым отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определен порядок исполнения данного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Н.А.Ж. заявлен гражданский иск на сумму 1182 рубля, потерпевшей Г.И.В. - на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» Н.А.Ж. от исковых требований отказался, производство по иску просил прекратить.

Судом разъяснены представителю потерпевшего Н.А.Ж. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять отказ представителя потерпевшего Н.А.Ж. от гражданского иска и производство по нему прекратить.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Г.И.В., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Г.И.В., в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей Г.И.В. доказана, размер ущерба установлен на основании показаний потерпевшей Г.И.В. и не оспаривается подсудимым ФИО1.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который признал его в полном объеме

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании 1182 рубля прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

Гражданский иск Г.И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.В. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную №, перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ООО «Агроторг», Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, договора аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», договора аренды нежилого здания, технического паспорта на нежилое здание, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- банку кофе марки «Tchibo Gold Selection», банку кофе «Черная карта», 2 банки кофе марки «Nescafe Gold Barista», Устав ООО «Агроторг», Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, договор аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», договор аренды нежилого здания, технический паспорта на нежилое здание, переданные представителю ООО «Агроторг», оставить у него, как у законного владельца;

- пакет с частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 238,61 грамм, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева