Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №2-378/2017

Категория 2.197


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 03 октября 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2004 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявление от 18.06.2004 года, Условия и Тарифы) банк открыл ФИО1 счет карты №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчице банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, по ней были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 23.12.2015г. по 01.03.2016 г. была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № ответчиком не погашена. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в сумме 184738,78 руб., сумму неустойки за период с 23.12.2015 года по 01.03.2016 года в размере 26347,01 руб., а так же сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5310,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям ОУФМС. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчицы, суд учитывает, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 21.09.2017г. получил муж ответчицы, судебная повестка на 03.10.2017г., которая направлялась в её адрес, возвращена с отметкой за истечением срока хранения. За время рассмотрения спора в суде ответчица по существу предъявленных к нему требований своей позиции не высказала, в суд не являлась. Осуществить извещение иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту жительства указанному истцом и установленному судом в ходе судебного разбирательства, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 18.06.2004 года обратилась в Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и оформлении кредитной карты «Русский Стандарт», в котором предложила банку заключить с ней кредитный договор в рамках которого предоставить ей кредит на приобретение товара, а именно шкафа холодильного УГУР, а так же договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением (л.д.29).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно тексту заявления, а так же анкеты к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», заключением договора являются действия Банка по открытию ей счета, акцептом указанной оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании выписки по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, (договор №) за период с 23.07.2005г. по 26.07.2017г. со счета кредитной карты осуществлялась выдача наличных денежных средств.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, 18.06.2004 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитной карты №. Договор состоит из: заявления-оферты; анкеты к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по международным кредитным картам «Русский Стандарт» Eurocard/Mastercard –Standart – «Приоритет», указанным в заявлении-оферте; условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Ответчик проинформирован банком о процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячной выплаты, а так же комиссии до заключения договора кредитной карты.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же использования кредитных денежных средств.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» лимит задолженности устанавливается банком индивидуально для каждого клиента. Клиент обязан своевременно погашать задолженность и нести ответственность за её своевременное погашение, по требованию банка возвращать денежные средства полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а так же всех плат и комиссий (л.д.36-49).

Согласно Тарифам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по международным кредитным картам «Русский Стандарт», годовая плата за ведение счета и осуществление расчетов по карте – 800 рублей; плата за приостановление операций с использованием карты – 650 рублей; плата за операцию получения наличных средств за счет предоставленного Банком кредита – 7,9%; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка на счете -1% (мин. 100 рублей), за счет предоставленного банком кредита 7,9% (мин 100 рублей). Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1,9%; ставка процентов начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счете Клиента - 5% годовых; ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность Клиента - 19% годовых, минимальный платеж по карте – 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за возникновение сверхлимитной задолженности - 800 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций при зачислении или списании со счета – 1% (л.д.97).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается реестром платежей, банк в одностороннем порядке расторг с ним договор путем выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 23.11.2015 (л.д.50), который оплачен не был.

Истцом заявлены требования согласно произведенного им расчета. Общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 211085,79 рублей, из которых: сумма основного долга 184738,78 руб., сумма неустойки за период с 23.12.2015 года по 01.03.2016 года в размере 26347,01 руб. (л.д. 10-24).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, не представил.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, и отсутствие возражений со стороны ответчика, установив факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5310 рублей 86 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.17). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в сумме 184738 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек, сумму неустойки за период с 23.12.2015 года по 01.03.2016 года в размере 26347 (двадцать шесть тысяч триста сорок семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 06 октября 2017 года.

Судья О.В. Лебедева