Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000040-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в общий и специальный стаж, периода военной службы по призыву в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области (далее по тексту ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1:

-периода работы на ... в цехе стеклопластиков производства непрерывного стекловолокна в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой с ... по ...;

-периода прохождения им военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР с ... по ... и с ... по ...;

-периода прохождения военной службы по призыву в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан с ... по ... год в льготном порядке как 1 месяц службы за 3 месяца;

- периода отпуска без сохранения заработной платы с ... по ..., предоставленного ему как ветерану боевых действий,

о включении в общий страховой стаж:

- периода отпуска без сохранения заработной платы с ... по ..., предоставленного ему как ветерану боевых действий;

-периода прохождения военной службы по призыву в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан с ... по ... год в льготном порядке как 1 месяц службы за 3 месяца;

-периода обучения во Владимирском машиностроительном техникуме на очном отделении с ... по ... и с ... по ...;

- периодов обучения по направлению службы занятости с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...,

а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1, в связи с работой во вредных условиях с уменьшением общеустановленного для мужчин возраста 60 лет на один год за каждый год такой работы с момента возникновения такого права и взыскании судебных расходов за составление иска в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2018 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда по Списку № 1.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе ... от 24 октября 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы, дающей право на досрочную пенсию. При этом в своем решение ответчик указал, что период отбывания им (истцом) наказания в виде исправительных работ по месту работы с ... по ... год и период службы в армии с ... по ..., не могут быть приравнены к работе с вредными условиями труда и включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С данным решением он не согласен, поскольку в период с ... по ... он работал полный рабочий день изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой непосредственно в цехе стеклопластиков на стеклозаводе ...». Данное производство имело первую категорию вредности, в связи с чем, он получал талоны на бесплатное питание в заводской столовой и на получение дополнительных жиров, ему также предоставлялся дополнительный отпуск. Определением Владимирского областного суда от ... он был осужден к 2 годам исправительных работ по месту его работы с удержанием 20% заработка в доход государства. Следовательно, как полагает истец, период отбывания им данного наказания с ... по ..., является одновременно периодом его работы и также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Указывает также, что период прохождения им службы по призыву с ... по ... год также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, поскольку в указанный период действовало Положение о порядке начисления и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусматривающее, что годы срочной службы в рядах Вооруженных сил СССР приравниваются к работе с вредными условиями труда по Списку № 1, если работа во вредных условиях труда непосредственно предшествовала, либо следовала за службой в рядах вооруженных сил, при этом оговорки во временном промежутке срока службы нет. Поскольку после службы в армии он устроился на работу в цех стеклопластиков учеником формовщика стеклопластиковых изделий на ... относящейся к работе с вредными условиями труда, то в соответствиями с разъяснениями вышеуказанного Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий, а также Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, период его службы в армии с ... по ... подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Кроме того, как полагает истец, период прохождения им военной службы по призыву в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан с ... по ... в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления ЦИК КПСС и Совмина СССР от 17 января 1983 года № 59-27 подлежит исчислению в льготном порядке как 1 месяц службы за 3 месяца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их дополнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе ФИО2, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что включение периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, также как и периода отбывания им наказания в виде исправительных работ, имевших место до 12 июня 1992 года, действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств, подтверждающих включение периода отбывания ФИО1 в установленном статьей 386 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР порядке в трудовой стаж, истцом не представлено. Период прохождения истцом службы в составе Вооруженных сил СССР с ... по ... также не может быть включен в специальный стаж, поскольку службе истца в армии не предшествовала и не следовала за ней работа, предусмотренная Списком № 1 от 22 августа 1956 года.

Период работы истца с ... по ... в качестве ученика формовщика, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в цехе стеклопластиков производства непрерывного стекловолокна на стеклозаводе ... может быть включен в специальный стаж только в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года за периоды работы до ... этот вид производства не предусмотрен. Следовательно, по мнению ответчика, приравнять период службы истца в армии к льготной работе нельзя.

Период службы истца на территории Афганистана с ... по ... в льготном исчислении также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку пенсионным законодательством это не предусмотрено.

Без учета спорных периодов работы ФИО1 не имеет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается мужчине по достижении возраста 50 лет, если он проработал на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет) и при этом страховой стаж составляет 20 лет, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного закона, на 1 год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 (далее по тексту - Постановление № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту - Список № 1 от 1991 года).

Список № 1 цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту - Список № 1 от 1956 года).

Подтверждение и подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется нормами статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 (л.д. 65-66).

Решением ответчика ... от 24 октября 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности – ... вместо 10 лет. Страховой стаж составил .... При этом период его службы в армии с ... по ... в календарном исчислении и период службы на территории Афганистана с ... по ... в льготном исчислении не засчитан в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тем, что службе в армии не предшествовала и не следовала за ее окончанием работа, предусмотренная Списком № 1 от 1956 года.

Период работы с ... по ... год в качестве ученика формовщика, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в цехе стеклопластиков производства непрерывного стекловолокна на стеклозаводе ... включен ответчиком в соответствии со Списком № 1 от 1991 года. Списком № 1 от 1956 года за периоды работы до 01 января 1992 года этот вид производства не предусмотрен, вследствие чего приравнять период службы истца по призыву к льготной работе по Списку № 1 от 1956 года нельзя.

По той же причине период службы истца на территории Афганистана с ... по ... в льготном исчислении не был включен ответчиком в специальный стаж истца. При этом указано, что в соответствии с постановлением от 17 января 1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории демократической республики Афганистан, и их семьям» исчисление стажа в льготном размере – один месяц службы за три месяца службы засчитывается для назначения пенсии за выслугу лет (л.д. 17-18).

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 периода его работы на стеклозаводе ... в цехе стеклопластиков производства непрерывного стекловолокна в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой с ... по ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с ... по ... работал в качестве ученика формовщика, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в цехе стеклопластиков производства непрерывного стекловолокна на стеклозаводе ... Данное обстоятельство подтверждается как записями в трудовой книжке ФИО1, так и личной карточкой формы Т-2 (л.д.22-23).

Установлено также, что в указанный период истец отбывал уголовное наказание в виде исправительных работ по месту работы на основании приговора ... ... от ..., с учетом изменений внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ... (л.д. 9, 46-48).

Сведения об отбывании ФИО1 назначенного ему наказания отражены в личной карточке формы Т-2, в которой также указано, что ФИО1 был освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев (л.д. 45 (оборот). При этом в личной карточке информация о зачете времени отбывания истцом исправительных работ в общий трудовой стаж не содержится.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что период отбывания им уголовного наказания с ... по ... не был включен ответчиком ни в страховой, ни в специальный стаж.

Усматривается также, что периоды работы ФИО1 с ... по ... и с ... по ... включены пенсионным органом в специальный стаж истца по Списку № 1 от 1991 года.

Требуя включения в специальный и страховой стаж периода отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, истец сослался на разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, в пункте 20 которого указано, что время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или исправительных работ засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на общих основаниях в соответствии с пенсионным законодательством.

Между тем наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определенных органами ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке определенном Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

В период отбывания истцом наказания часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР устанавливала, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Вместе с тем, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Изменения в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в силу с 21 июля 1992 года.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим Законом в новой редакции статья 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21 июля 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-I устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21 июля 1992 года не подлежит включению в страховой стаж.

В данном случае указанный судебный акт в отношении истца при рассмотрении дела не представлен (л.д.163).

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 16).

Поскольку истец отбывал наказание в виде исправительных работ до внесения изменений в статью 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Ссылка истца на пункт 20 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в редакции постановления от 01 октября 1999 № 36 является несостоятельной, поскольку, как указано выше, изменения в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (имеющий большую юридическую силу по отношению к разъяснениям Минтруда) вступили в силу с 21 июля 1992 года и на правоотношения, имевшие место до указанной даты, не распространяются.

Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода прохождения им военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР с ... по ... и с ... по ..., а также периода прохождения военной службы по призыву в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан с ... по ... год в льготном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ... по ... проходил по призыву военную службу в составе Вооруженных Сил СССР, при этом в период с ... по ... в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан (л.д. 11).

Согласно записи ... в трудовой книжке сразу после прохождения военной службы ... ФИО1 был принят на работу в цех стеклопластиков производства непрерывного стекловолокна ... учеником формовщика, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией трудовой книжки на имя ФИО1, личной карточкой формы Т-2, архивной справкой ... от 11 октября 2018 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица и ответчиком не оспариваются (л.д.22, 45, 77, 107).

Период работы истца с ... по ... включен ответчиком в специальный стаж на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая во включении периода прохождения истцом военной службы по призыву пенсионный орган в своем решении указал, что поскольку вышеуказанный период включен в соответствии со Списком № 1 от 1991 года, а не Списком № 1 от 1956 года, не предусматривающим данного вида производства, то приравнять период службы истца в армии к льготной работе по Списку № 1 от 1956 года нельзя.

С данным выводом пенсионного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Перечню рабочих мест, наименований и должностей предприятия, работником которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, согласованным с Государственной экспертизой условий труда 21 апреля 1997 года, изготовители стеклопластиковых изделий намоткой цеха по производству стеклопластиков на основе стекловолокна и жидких смол ОАО «Судогодское стекловолокно» (правопреемника завода стекловолокна «Красный Химик») имели право на получение льготного пенсионного обеспечения как по Списку № 1 от 1991 года в соответствии с разделом VIII «Химическое производство» (код профессии 1080А010), так и по Списку № 2 от 1956 года в соответствии разделом XV «Химическое производство» (л.д. 128).

То обстоятельство, что период работы истца в должности ученика формовщика, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в цехе стеклопластиков завода ... относился к вредным условия труда подтверждено также и сведениями, содержащимися в личной карточке формы Т- 2, из которой следует, что кроме очередного отпуска ФИО1 предоставлялся и дополнительный (л.д.145).

Производство стеклопластиков на заводе ... (впоследствии ... ответчиком не оспаривалось и доказательств несоответствия работы ФИО1 и вида производства в период с ... по ..., работе, поименованной в Списке № 1 от 1956 года, ответчиком не представлено.

Таким образом, вид производства, на котором истец работал после прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, был предусмотрен как Списком № 1 от 1991 года, так и Списком № 1 от 1956 года.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период работы ФИО1 трудовых функций, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для ущемления его законного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, доводы ответчика о том, что вид производства, на котором работал истец, не был предусмотрен Списком № 1 от 1956 года, в связи с чем, период прохождения истцом военной службы по призыву не может быть включен в специальный стаж, следует признать необоснованными.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона «О страховых пенсиях», указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В силу пункта 109 названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»), служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).

Абзацем 3 пункта 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку за периодом прохождения истцом военной службы следовал период работы, подлежащий включению в специальный стаж на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающего досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на вредных условиях труда, при этом оспариваемый период прохождения истцом военной службы не превышает имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, суд приходит к выводу о включении периода прохождения истцом военной службы по призыву с 14 апреля 1987 года по 01 апреля 1989 года по Списку № 1.

Вместе с тем требования ФИО1 о включении периода прохождения им военной службы по призыву в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан с ... по ... год в общий и специальный стаж в льготном порядке как 1 месяц службы за 3 месяца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских Войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», было определено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии - один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, и время непрерывного нахождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях.

Между тем, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 названного постановления льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», вследствие чего данный нормативный акт не подлежит применению при исчислении стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда.

Как указано выше подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16) и по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом периоды такой службы засчитывались в календарном исчислении.

Таким образом, действовавшее в спорный период пенсионное законодательство позволяло включать в специальный стаж работы с тяжелыми (вредными) условиями труда период службы в Вооруженных Силах СССР. Вместе с тем указанное законодательство не предусматривало возможность льготного исчисления периода военной службы для зачета его в специальный стаж для назначения пенсий за выслугу лет работникам на работах с вредными условиями труда.

Последующими законодательными актами, направленными на реализацию права граждан, осуществляющих деятельность по металлообработке, на досрочное пенсионное обеспечение: Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - не предусматривалось и не предусматривается льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости.

Установление же различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и в стаж на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ), в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет военнослужащим или досрочная страховая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 992-О).

Требования ФИО1 о включении периода отпуска без сохранения заработной платы с ... по ..., предоставленного ему как ветерану боевых действий в общий и специальный стаж также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в подсчет как страхового, так и специального стажа, требуемых для назначения досрочной пенсии периодов неоплачиваемых отпусков без уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что имело место быть в данном случае.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о включении в общий страховой стаж периода обучения во Владимирском машиностроительном техникуме на очном отделении с ... по ... и с ... по ... и периодов обучения по направлению службы занятости с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., поскольку из пенсионного дела истца следует, что все вышеуказанные спорные периоды уже были включены ответчиком в общий страховой стаж.

Сроки назначения пенсии определены статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный орган, то есть на 24 сентября 2018 года составляет ...

Стаж работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов, включенных судом (...) составляет ..., что менее 10 лет, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку право на досрочную страховую пенсию не наступило, исковые требования ФИО1 о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением в суд с настоящим иском, ФИО1 понес расходы по его составлению в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 24 декабря 2018 года (л.д. 42).

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, в связи с чем, они подлежат включению в судебные издержки по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, исходя из размера удовлетворенных судом требований, а также принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению иска в размере 500 рублей.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в общий и специальный стаж, периода военной службы по призыву в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда:

- период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР с ... по ... (в календарном исчислении).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по составлению иска в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова