Приговор № 1-64/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 5 марта 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бурнацевой О.Т., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тедеевой В.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней <данные изъяты> г., в дневное время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, ФИО1, находясь на <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, а именно на пересечении <адрес> и автодороги <данные изъяты>, на <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> нарвал листья конопли, содержащие наркотическое средство-каннабис «марихуана», которые <данные изъяты> Указанный бумажный сверток с наркотическим средством ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 ч.2 Федерального закона РФ <данные изъяты> «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью незаконного хранения для дальнейшего личного потребления принес домой, где хранил среди личных вещей <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-каннабис «марихуану», <данные изъяты>, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., сотрудниками полиции <данные изъяты> по <адрес>, за <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в <данные изъяты> кабинете № был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> брюк <данные изъяты> был обнаружен <данные изъяты>, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, являющаяся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис «марихуана», <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> по <адрес>, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

По окончанию дознания, при ознакомлении с обвинительным постановлением ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Бурнацева О.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе произведенного дознания.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, орган дознания квалифицировал правильно по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере не имея умысла на его передачу в распоряжение другого лица.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог во время совершения им преступления и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Бурнацевой О.Т. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Абоев А.Г.