Решение № 12-25/2026 12-312/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-25/2026

№ (12-312/2025) (42RS0№-05)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 января 2026 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО "Автоколонна 2015" – ФИО2 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоколонна 2015" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе и.о. генерального директора ООО "Автоколонна 2015" – ФИО2 указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно акту результатов измерения параметров водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № допустил превышение габаритов на 0.13 м, двигаясь с высотой 4,621 м. однако, согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ООО «Автоколонна 2015» было получено разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 перевозку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство с грузом - модуль Белаза, который согласно Руководству по ремонту 7555-3902080 PC на карьерные самосвалы Белаз 7555В, имеет параметры - высота модуля 3,56 м, что не превышает параметры груза в спецразрешении. Кроме того отметил расхождение замеров АПВГК по ширине транспортного средства.

И.о. генерального директора ООО "Автоколонна 2015" – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя не имеется.

Защитник ООО "Автоколонна 2015", действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования указанные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что перед выездом, а также при доставке груза и прохождения досмотра через пункты охраны КПП транспортное средства <данные изъяты> г/н № соответствовали сопроводительным документам, габариты не превышали показатели, указанные в специальном разрешении и предоставила акт контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают ее доводы.

Изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – <адрес> что является территорией Новокузнецкого <адрес> указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 16:45:52 по адресу 24 <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.62 м при разрешенной высоте 4.49 м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорога обход <адрес>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "Автоколонна 2015".

Указанные нарушения весовых параметров зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт №).

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО "Автоколонна 2015" ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, с превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.62 м при разрешенной высоте 4.49 м., за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Автоколонна 2015" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как указывает заявитель, водитель, управляя транспортным средством 732616 БЕЗ МОДЕЛИ, г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № допустил превышение габаритов на 0.13 м, двигаясь с высотой 4,621 м. однако, согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ООО «Автоколонна 2015» было получено разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 перевозку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство с грузом - модуль Белаза, который согласно Руководству по ремонту 7555-3902080 PC на карьерные самосвалы Белаз 7555В, имеет параметры - высота модуля 3,56м, что не превышает параметры груза в спецразрешении, а также ширина модуля 4740 м.

В судебном заседании установлено, что согласно фотоматериалов представленных заявителем (а также сведений из общедоступных источников) и акта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что измеренная фактическая ширина транспортного средства составляет 4,089 м, однако в действительности ширина модуль Белаза7555 в зависимости от модификации составляет от 4740 до 5080 м, что позволяет суду сделать вывод о наличии расхождений замеров АПВГК по ширине транспортного средства, что не соответствуют фактическим обстоятельствам, а значит, лишает данный акт доказательственной силы.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о показателе высоты и ширины, не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, ставят под сомнение достоверность результата измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, и соответственно влечет признание указанного акта недопустимым доказательством.

Иных доказательств превышения допустимых показателей габаритов транспортного средства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО "Автоколонна 2015" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. генерального директора ООО "Автоколонна 2015" – ФИО2 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Автоколонна 2015" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в деянии ООО "Автоколонна 2015" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.А. Некрасов