Приговор № 1-240/2019 1-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 13 февраля 2020 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката В.В. Балышева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.07.2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

- 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области наказание в виде исправительных работ заменено на 30 дней лишения свободы;

- 11.01.2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

- 03.08.2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 19.10.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от 19.12.2016 года, назначено наказание в виде двух лет шести месяцам десяти дней лишения свободы. Освобожден по отбытии 05.07.2019 г.;

- 13.11.2019 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 11.01.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> с целью совершения кражи автомобиля пришел к <адрес>, возле которого увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нём имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в указанный период, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному автомобилю, и имеющейся при себе <данные изъяты><данные изъяты>. После чего рукой проник в автомобиль и открыл дверь, обеспечив себе доступ в автомобиль. Далее ФИО1, сел в автомобиль и <данные изъяты>, попытался запустить двигатель автомобиля, однако сделать этого не смог, поскольку в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея.

Тем самым, ФИО1, пытался похитить автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с колесами стоимостью <данные изъяты> рублей каждое колесо, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и магнитолой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> утра, находясь в <адрес> с целью совершения кражи автомобиля пришел к <адрес>, возле которого он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 с колесами и находящимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в указанный период, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному автомобилю, и имеющейся при нем <данные изъяты>, после чего проник рукой в автомобиль и открыл водительскую дверь, обеспечив себе доступ в автомобиль.

Далее ФИО1, сел в автомобиль и <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля. После этого, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с находящимся в нем имуществом, выехал со двора <адрес> в <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, ФИО1, тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 с находящимся в нем имуществом: автомобильной магнитолой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> для фар стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; портативной колонкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; портативным зарядным устройством <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; двумя динамиками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; двумя динамиками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; компрессором стоимостью <данные изъяты> рублей; набором гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей; крестовым ключом стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторной батареей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, четырьмя колесами на литых дисках с покрышками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; тремя литрами бензина стоимостью 40 рублей за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей пакетом с детскими игрушками и пакетом с одеждой не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным автомобилем и имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, учитывая уровень дохода их семей, позволяют суду сделать вывод о том, что им в результате описанных в приговоре преступлений действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимым совершено одно неоконченное преступление, поэтому суд назначает ему наказание за него также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы за все совершенные преступления ему не назначать.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил описанные в приговоре преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от 11 января 2017 г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по указанному приговору суда, а с учетом наличия в отношении него приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 г., а также того, что описанные в настоящем приговоре преступления совершены подсудимым до его вынесения, окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею <данные изъяты>, пакет с игрушками, замок бокового окна автомобиля – оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив его от ответственного хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с магнитолой и колесами – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, диск CD-RW - оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №2, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку им заявлены исковые требования на всю сумму причиненного материального ущерба, однако часть имущества ему возвращена и в настоящее время невозможно установить точную сумму возмещенного ущерба, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступления в период отбывания условного наказания, в настоящее время отбывает наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 13.11.2019г., не работает, легального источника дохода не имеет, холост, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 11 января 2017г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от 11 января 2017г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019г. назначить путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 13 февраля 2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания его под стражей по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 19 сентября 2019г. до 13 января 2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею <данные изъяты>, пакет с игрушками, замок бокового окна автомобиля – оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив его от ответственного хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с магнитолой и колесами – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, диск CD-RW - оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 15.04.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-9/2020 г., УИД: 74RS0045-01-2019-000997-025, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области