Приговор № 1-325/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-325/2020

63RS0030-01-2020-002618-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «14» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ланцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

04 октября 2017 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.10.2018 года – пересмотр по ст. 72 УК РФ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.01.2019 года освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию наказания

29 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года.

Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, до 16.06.2023 года, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 19.06.2020 года в 20 часов 02 минуты, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине № 116 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «ФИО3 росс. 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 716 рублей 59 копеек, без учета НДС, которую с целью сокрытия поместил под футболку, надетую на нем, и, не производя оплату за вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тамбуре вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина № 116 «Пятерочка» ФИО4.

Умышленными противоправными преступными действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 в размере 716 рублей 59 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал на отсутствие исковых требований, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно, работает ... проживает с пожилыми родителями, которым оказывает всяческую помощь, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, со слов подсудимого установлено...

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение покушения на тяжкое преступления против собственности. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 25.01.2019 года. При этом ФИО1 также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 29.05.2020 года за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все положительные характеристики, все имеющиеся у ФИО1 и его родственников заболевания, его положительное отношение к труду, наличие постоянного места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом степени реализации умысла с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у виновного малолетнего ребенка, пожилого отца-инвлида, страдающего тяжелым заболеванием, наличие постоянного места работы и дохода, с помощью которого он способен оказывать помощь родителям, участвовать в содержании дочери, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО1, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.05.2020 года и вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района от 29.05.2020 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью от 19.06.2020 года с камер наблюдения магазина № 116 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, упакованный в конверт, опечатанный оттиском печати «27» У МВД России по г. Тольятти; товарная накладная № 278465 от 15.04.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Одна бутылка коньяка «ФИО3 росс. 5 лет», объемом 0,5 литра, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО2 – после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова