Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 24.04.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Транском-С» в период с *** по *** в должности уборщицы. Заработная плата была установлена <***> в месяц. На работу ее принимала девушка по имени Ксения, в должностные обязанности входила уборка помещений в здании Свердловского областного суда.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с *** по *** в размере <***>, заработную плату за период с *** по *** в размере <***>, расходы на юридические услуги <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>

Определением суда от *** принят отказ истца от иска в части взыскания заработной платы за период с *** по *** в размере <***>

Определением суда от *** к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «АС» в должности уборщицы по совместительству в период с *** по ***.

В судебном заседании истец на иске настаивала с учетом уточнения, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она работала пятидневную неделю, мыла полы в Свердловском областном суде. За декабрь 2016 заработную плату не получила.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что между ответчиком и истцом трудовой договор в письменной форме заключен не был. Трудовая книжка истца к оформлению ответчиком не принималась.

Показания истца подтверждены представленным в материалы дела государственным контрактом на оказание услуг по уборке помещений в здании Свердловского областного суда от ***, сроком с *** по *** (л.д.55-67).

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что в указанный период по основному месту работы истец работала у ИП К., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.77), судом установлено, что истец работала в ООО «АС» по совместительству.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт работы истца у ответчика ООО «АС» в должности уборщицы по совместительству в период с *** по ***.

Оценивая доводы истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменном заявлению работника, и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ответчик трудовой договор с ФИО1 в письменной форме не заключал, исходя из этого, суд приходит к выводу, что размер заработной платы стороны не согласовывали.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора – работником и работодателем.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора – работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

Императивным по своему существу является положение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Надлежащих доказательств согласования размера заработной платы в сумме <***> между работником и работодателем истец суду не представил.

Согласно абзацу 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона *** N 164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (минимальный размер оплаты труда с *** установлен сумме <***> в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <***> за период с *** по ***.

Однако, поскольку ФИО1 не доказан факт того, что ее заработная плата составляла <***> в месяц, а минимальная оплата труда составляла <***>, суд приходит к выводу, что за период с *** по *** начислению подлежит заработная плата в размере <***> исходя из следующего расчета:

- <***> + 15 % (уральский коэффициент) : 22 раб.дн. х 18 отработанных дней.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <***>, соответственно, эта сумма и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить заработную плату, не оформлением трудовых отношений. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу истца <***>.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме <***>

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от *** истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <***> (л.д. 84).

Суд признает данные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика расходов подлежащими частичному удовлетворению в сумме <***>

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «АС» в должности уборщицы по совместительству в период с 07.12.2016 по 31.12.2016.

Взыскать с ООО «АС» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 6 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Македонская