Приговор № 1-183/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-183/2026

Дело № 1-183/2026

УИД 93RS0003-01-2026-000190-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 27 января 2026 года

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужем, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством установленного на него мобильного приложения «Telegram», которое подключено к всемирной сети «Интернет», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе личной переписки в диалоговом окне с чат-ботом интернет-магазина, наименование которого установить не представилось возможным, за оплату, путем перевода денежных средств в размере 23 000 рублей, осуществила один заказ наркотического средства «метадон» массой 2 грамма, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. В результате чего, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в мессенджере «Телеграмм» переслало ФИО2 фотографию с соответствующими координатами участка местности, на котором находится тайниковая закладка с наркотическим средством «метадон».

В тот же день, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, на автомобиле службы такси прибыла к месту согласно координатам и фотографии, полученным от неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, где вблизи лесных насаждений, под камнем, по адресу: <адрес>, обнаружила сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, развернув которой, обнаружила полимерный зип-пакет с фиксирующей краевой лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство «метадон», который изъяла из тайниковой закладки и поместила в карман надетой на ней куртки, тем самым присвоила себе, после чего на такси направилась в лесопосадку на <адрес> в <адрес>, таким образом незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находясь в лесопосадке вблизи <адрес>, часть ранее приобретенного ей наркотического средства «метадон» употребила путем инъекции, а оставшуюся часть положила в карман надетой на ней куртки и этот же день, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, направляясь из лесопосадки к <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками полиции. Пытаясь избежать наступления уголовной ответственности, выбросила сверток с наркотическим средством «метадон» в сторону на открытый участок местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 35 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО6 на открытом участке местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 1,146 г, которое содержит «метадон» и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 с предъявленным обвинением согласилась, виновной в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, не возражала против оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 83-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства: <адрес>, через «Telegram» приобрела наркотическое средство «метадон» весом 2 грамма, оплатив 23 000 ФИО1 рублей оператору магазина под никнеймом «Бибик». Получив координаты тайниковой закладки в <адрес>, на такси забрала сверток и поехала в лесопосадку на <адрес>, где употребила часть наркотика инъекционно и при выходе из лесопосадки была остановлена сотрудниками полиции. Пытаясь избавиться от свертка с «метадоном», она выбросила его, но сотрудники полиции это заметили, и она призналась, что в свертке находится наркотическое средство «метадон», которое она приобрела через тайниковую закладку. Сверток был изъят в присутствии понятых, упакован и опечатан, составлен протокол.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО6 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 61-65) и Свидетель №2 (л.д. 107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия - открытой территории местности, вблизи <адрес> в <адрес>, который проходил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, где ФИО2 указала на сверток, содержащий наркотическое средство «метадон» и принадлежащий ей, который она выбросила в ходе общения с сотрудниками полиции.

Приведенные выше показания подсудимой ФИО6, а также свидетелей относительно обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 усматривается, что на открытой территории местности вблизи <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сверток с белой лентой с содержимым (л.д. 6-11).

Согласно заключению эксперта №, кристаллическое вещество белого цвета массой 1,146 г, содержит метадон и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 22-33).

В ходе проведения с участием ФИО2 проверки показаний на месте, последняя подробно описала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, сопроводила свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 72-77).

Перечисленные выше наркотические средства в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и таковыми они приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д. 70).

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО2 о совершении ею преступления полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими вышеуказанными доказательствами.

Об умысле подсудимой ФИО2 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют ее действия, направленные на достижение преступного результата.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо иных свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания самого подсудимой ФИО2, а также свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд им полностью доверяет и приводит в обоснование вины подсудимой ФИО2

Заключение эксперта суд считает обоснованными, а выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которым суд признает вещество массой 1, 146 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам.

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, указанная масса наркотического средства - 1, 146 г является крупным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 хронический алкоголизм не обнаруживает и в противоалкогольном лечении не нуждается. Учитывая, что ФИО2 обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), она нуждается в лечении по поводу наркомании.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра ФИО2 не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после того, как было произведено ее задержание, подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотических средств, впоследствии подробно все рассказывала при допросе в качестве обвиняемой, а также при выходе на место происшествия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Каких-либо объективных сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, совершившей тяжкое преступления.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимой, отсутствие у нее реальных источников получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Применение иной, более мягкой меры наказания, чем лишение свободы или условное осуждение к лишению свободы, суд считает нецелесообразным, исправление подсудимой без изоляции ее от общества невозможно, наказание в виде лишения свободы преследует и цель предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заболевания у ФИО2, препятствующее отбытию ею наказания в виде лишения свободы, подтвержденные медицинским заключением, не установлены.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО2 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N 3435 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99) ФИО2 обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), нуждается в лечении по поводу наркомании.

Учитывая, что осужденной ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому обязательное лечение больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 1, 136 г, которое содержит метадон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», хранить в установленном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова