Решение № 12-84/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес>, РСО-Алания 23 мая 2017 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> гражданин ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> рус, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. В момент когда он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, инспектором был нарушен порядок остановки транспортного средства он не представился ему, и остановка была совершена без нарушения ПДД. Он уверен, что был остановлен сотрудником ДПС из-за номерных знаков его автомобиля «95 регион». На его вопрос, за какое правонарушение он был остановлен, у него в грубой форме потребовали документы. В связи с чем он возмутился и на его эмоциональное отношение его обвинили в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он не отказывался, так как спиртные напитки не употреблял. Психотропные и наркотические вещества также не употреблял. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате химико-таксологических исследований биологического объекта, в его моче обнаружены тропикамид и прегабалин. Указанные препараты не относятся к наркотическим или психотропным веществам, а также к алкогольным напиткам, запрещенным употреблять и управлять транспортными средствами.

Просит постановление мирового судьи 7 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство об отмене постановления поддержал в полном объеме, основываясь на доводах жалобы. ФИО1 дополнительно пояснил, что ни тропикамид, ни прегабалин ему не назначался, он их не употреблял. Почему в его биоматериале обнаружили эти вещества, он не знает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак А <данные изъяты> рус, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения.

Мировой судья при отсутствии оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым было установлено состояние опьянения по результатам химико-биологического исследования биологического объекта - мочи ФИО1, в которой обнаружены тропикамид и прегабалин, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2, врача ФИО3. Доказательствам по административному делу мировым судьей дана правовая оценка, они признаны допустимыми.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица, а при проведении медицинского освидетельствования имелись признаки: внимание концентрируется недостаточно, кожные покровы гиперемированные, зрачки сужены, реакция на свет вялая, склеры иньецированы, имелись отчетливые нарушения координации движений, речь - смазанная, изложение - бессвязная, артикуляция - нарушена, точность выполнения координационных проб затруднена, неустойчив). Применение прибора - алкотектора как анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе возможно при признаках алкогольного опьянения. В случае подозрений о нахождении лица в наркотическом опьянении данный прибор не применяется.

Состояние опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования. В силу ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы ФИО1 о том, что медицинские препараты, выявленные у него официально не относятся к запрещенным препаратам, полагаю опровергнутыми показаниями врачей о том, что тропикамид, прегабалин при их употреблении вызывают изменение сознания. Кроме того, выявленные у ФИО1 тропикамид, прегабалин приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 2015 г. № 634н наряду с наркотическими и сильнодействующими лекарствами включены в раздел IV «Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету», то есть отпускаются только по рецепту врача.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен по форме, предусмотренной приложением 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок).

Порядком закрепляются критерии (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (п.6), а также предусмотрено вынесение по результатам проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований одного из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (его законный представитель) отказался (п.14).

Согласно п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, управлявшего транспортным средством, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п.17 Акта перечеркивается, а в п.14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание веществ «тропикамида, прегабалина».

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования в силу не указания в п.17 на состояние алкогольного опьянения безосновательны.

При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с действующим законодательством обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая низший предел срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - <данные изъяты>) год 6 (шесть) месяцев мировой судья обоснованно учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко