Постановление № 5-166/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 5-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-166/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаитова Мирзоулугбека Усмонкула угли, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> по национальности, гражданина Республики ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики ...., то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в отделение <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сотрудниками полиции был доставлен гражданин Республики .... ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию <Дата обезличена>, на миграционном учёте состоял по адресу: <адрес обезличен> и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (<Дата обезличена>), тем самым уклонился от выезда.

Таким образом, гражданином Республики .... ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, не уехал на Родину по истечении установленного срока пребывания в связи с отсутствием денежных средств, в настоящее время работает неофициально в садоводстве, проездных документов на выезд с территории Российской Федерации не имеет, но может занять денег у родственников и приобрести билет, в связи с чем просил не назначать ему наказание в виде принудительного выдворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, который свою виновность в совершении административного правонарушения в суде признал полностью;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в 11 часов 00 минут <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, был выявлен гражданин Республики .... ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации <Дата обезличена>, который не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания (<Дата обезличена>), таким образом, уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию, а также перевод на родной язык получил, о чём свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах протокола. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола или порядка производства по делу об административном правонарушении не указал.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

- досье иностранного гражданина, из которого следует, что гражданин Республики .... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и не выехал по истечении разрешённого срока пребывания;

- объяснениями ФИО1, отобранными инспектором полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым на территорию Российской Федерации он приехал <Дата обезличена> с целью работы, на миграционном учёте состоял до <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в <Дата обезличена> патент на работу, работал в ЖЭК <адрес обезличен>, продлевал регистрацию и оплачивал патент, в <Дата обезличена> нашёл другую работу, где не оплачивали заработную плату в связи с чем он не смог оплатить патент, <Дата обезличена> уехал на заработки в <адрес обезличен>, по окончанию регистрации не уехал на Родину, так как не было денежных средств, в настоящее время проживает в <адрес обезличен>, В .... проживают его ..... В России близких родственников граждан Российской Федерации у него нет.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 состоит в браке с гражданкой Республики Узбекистан, с которой имеет совместных детей, официально не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, совершил административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств наличие детей, а также признание им своей виновности в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 и другими лицами правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда по окончании установленного срока пребывания, отсутствие у него в настоящее время проездных документов для выезда с территории Российской Федерации, собственных денежных средств на их приобретение, постоянного законного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ, ФИО1 до исполнения постановления суда подлежит содержанию в Специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хаитова Мирзоулугбека Усмонкула угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Денежный штраф необходимо внести по следующим реквизитам: ....

Содержать ФИО1 в Специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес обезличен> до исполнения настоящего постановления в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более 2 лет с момента задержания.

Возложить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации на Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ФССП России по Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья: Смирнов А.В.