Приговор № 1-47/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Сараевского района Рязанской области Алябьева А.В.,

подсудимого – НВИ,

защитника подсудимого НВИ – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Барсуковой А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

НВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>

<адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного,

не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом

Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным

работам сроком на 430 часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 судебного района

Московского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам

сроком на 120 часов. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по

п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 430

часов постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных

работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый НВИ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде сентября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут (более точные дата и время органами дознания не установлены) у НВИ, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 20,4 грамма, без цели его сбыта, для личного потребления путем курения. Реализуя задуманное, НВИ непосредственно сразу после возникновения у него прямого преступного умысла, в этот же день проследовал к участку местности, расположенному в 620 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, и 570 метрах в западном направлении от д. <адрес>, имеющему точные географические координаты 53 градуса 42 минуты 42 секунды северной широты и 41 градус 3 минуты 42 секунды восточной долготы. Прибыв на указанный участок местности, НВИ во второй декаде сентября 2018 года во второй половине дня (точные дата и время органами дознания не установлены), не оставляя своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде способствования незаконному обороту наркотических средств, которое выражается в неконтролируемом распространении и употреблении наркотических средств, и, желая этого, отыскал дикорастущее наркотикосодержащее растение – коноплю (растение рода Cannabis), руками нарвал части не менее 5 кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения, а именно стебли молодых растений небольшого размера, которые убрал в бумажный сверток – фрагмент газеты, который взял с собой, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 20,4 грамма, и стал осуществлять его хранение. Приобретенное указанным способом наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 20,4 грамма во второй декаде сентября 2018 года во второй половине дня НВИ, действуя умышленно, с целью его дальнейшего незаконного хранения, по мотиву удовлетворения своего желания в дальнейшем употребить наркотическое средство каннабис (марихуану), и испытать состояние наркотического опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде способствования незаконному обороту наркотических средств, которое выражается в неконтролируемом распространении и употреблении наркотических средств, и, желая этого, перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение надворной постройки, расположенной на его приусадебном участке, находящемся по адресу: <адрес>, где осознавая незаконный характер своих действий, находясь в помещении указанного строения, руками отделил листья дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли (растение рода Cannabis), сложил их в чердачном помещении указанного строения, и стал хранить и высушивать их.

В третьей декаде сентября 2018 года в дневное время (точные дата и время органами дознания не установлены) НВИ прибыл в помещение надворной постройки, расположенное на его приусадебном участке, находящемся по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) высохло, находясь в помещении указанного строения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде способствования незаконному обороту наркотических средств, которое выражается в неконтролируемом распространении и употреблении наркотических средств, и, желая этого, руками, путем перетирания, измельчил его, тем самым приведя его в удобную для употребления форму, для последующего обеспечения сохранности приобретенного им наркотического средства, пересыпал его в черный полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить внутри помещения недействующей бани между балкой (перекрытием) крыши и деревянным каркасом строения для личного потребления путем курения, тем самым совершив незаконное хранение наркотического средства, без цели его сбыта. Согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение НВИ является незаконным.

Преступная деятельность НВИ по незаконному хранению наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 20,4 грамма, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Сараевский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 42 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – в ходе обследования надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось грубо измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом, массой в высушенном виде, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ – 20,4 гр., содержащего тетрагидроканнабинол, и являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 20,4 грамма, незаконно приобретенное и хранимое НВИ, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый НВИ свою вину в совершении преступления признал полностью, но, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний НВИ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Рядом с его местом жительства расположены надворные постройки, в которых находятся различные вещи, а также домашний скот. Самая ближайшая к дому надворная постройка представляет собой одноэтажное строение с двускатной крышей, стены которой выполнены из деревянных досок. Этой постройкой он пользуется постоянно, хранит в ней свои различные вещи, запасные части и предметы. Ранее в ней он занимался ремонтом своего автомобиля, а сейчас занимается личными и домашними делами. В середине сентября 2018 года, точное число не помнит, примерно в 12 часов он находился на приусадебном участке и занимался личными и домашними делами. Он захотел нарвать дикорастущую коноплю, которая росла на открытом участке местности вблизи поселка <адрес>, который обычно называют ж/д станция «Ремизово». Эта станция расположена в нескольких километрах от <адрес>, и он несколько раз видел, что на данном открытом участке, заросшем сорняками, произрастала дикорастущая конопля на нескольких точках (очагах) и по несколько кустов. Он проследовал к тому месту, где ранее видел дикорастущую коноплю. Когда он пришел на данный участок, то в ходе поисков увидел очаги дикорастущей конопли. Он стал срывать стебли, переходя от одного очага произрастания конопли, к другому. Всего он сорвал не более 5 стеблей молодых растений небольшого размера. Он убрал их в бумажный сверток – фрагмент газеты, который взял с собой, после чего проследовал обратно на свой приусадебный участок, в чердачное помещение надворной постройки, где разложил стебли на бумажном свертке на полу чердака для того, чтобы высушить. Там стебли с листьями пролежали несколько дней и где-то в конце сентября 2018 года, точную дату он не помнит, он проверил оставленные им ранее стебли и листья конопли. Увидев, что они высохли, он руками стал измельчать их в мелкую однородную растительную смесь путем перетирания между ладоней рук, и после того, как измельчил их, пересыпал получившуюся массу в бумажный сверток, который оставил под шкафом, в помещении самой надворной постройки. Коноплю, которую собрал и высушил, он употреблял два раза – осенью 2018 года и в августе 2019 года. После этого, он не стал употреблять коноплю и оставил ее на хранение на полке в помещении надворной постройки. Употреблял коноплю он только сам, никого не угощал и никому не передавал. Своей матери и отчиму он не рассказывал и не показывал, что приобрел (нарвал) и употреблял коноплю. Способы изготовления и употребления высушенной конопли он узнал из средств массой информации и интернета, а коноплю он стал употреблять с 17 лет. Коноплю он употреблял путем курения через пластиковую бутылку – «бульбулятор». Он закрыл горловину бутылки алюминиевой фольгой и сделал в фольге отверстия. При этом фольга крепилась к горловине бутылки с помощью пластмассового кольца, которое он нашел дома. Он надел его поверх фольги, после чего оплавил пламенем зажигалки. От этого кольцо сократилось и плотно обтянуло фольгу. Затем он высыпал часть марихуаны из свертка на фольгу и поджег ее зажигалкой до медленного тления, и стал вдыхать дым от тлеющей конопли через маленькое отверстие в нижней части бутылки. После употребления он смял бутылку и бросил ее под шкаф, а сверток с коноплей оставил на полке шкафа. До этого он также пару раз нарывал на указанном участке и сушил коноплю у себя в надворной постройке небольшими количествами, которые за один раз употребил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был у себя в доме. Около 11 часов 30 минут он вышел из дома на улицу, чтобы заняться домашними делами на придомовой территории. Когда вышел из дома, то увидел, что напротив дома остановился автомобиль марки «УАЗ», его точная модель и государственный регистрационный знак ему неизвестны. Из автомобиля вышли трое мужчин и две девушки, после чего все вместе направились к нему. Когда они подошли к нему, он узнал двоих мужчин, это были ранее ему знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками уголовного розыска МОМВД России «Сараевский». Свидетель №1 и Свидетель №2 знакомы ему ввиду их служебной деятельности, личных отношений с ними он не поддерживает. Свидетель №1, Свидетель №2 и третий мужчина представились, предъявив свои служебные удостоверения, данные третьего мужчины он не запомнил. Двух девушек, которые находились с сотрудниками полиции, они представили как понятых, их данные он также не запомнил. После этого Свидетель №1 предъявил ему Распоряжение № начальника МОМВД России «Сараевский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>, то есть по его месту жительства. С этим документом он ознакомился. Затем Свидетель №1 ему и понятым разъяснил права и обязанности, цель и порядок проведения обследования и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и вещества, иные предметы и вещества, изъятые из свободного оборота, на что он пояснил, что у него ничего подобного не имеется. Он понимал, что сотрудник полиции подразумевает, в том числе и высушенную коноплю, которая хранилась у него в надворной постройке, но он сказал, что у него ничего из перечисленного нет, и это он не хранит, испугавшись ответственности за незаконное приобретение и хранение марихуаны. После этого он по предложению Свидетель №1 сделал собственноручную отметку в Распоряжении № об ознакомлении с ним, о получении копии Распоряжения №, и о том, что он не хранит у себя запрещенные к обороту вещества и предметы.

Сотрудники полиции и двое понятых с его личного согласия зашли в надворную постройку, расположенную на придомовой территории. В ходе обследования сотрудники полиции в присутствии его и двоих понятых обнаружили в помещении данной надворной постройки на полке, представляющей собой деревянные тесины потолочного покрытия, расположенной с правой стороны при входе, бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета. Этот сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелись пояснительная надпись и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский». На пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования помещения надворной постройки, с правой стороны сотрудники полиции в присутствии его и двоих понятых обнаружили под тумбой (шкафом) на полу (земле) предмет, представляющий собой деформированную пластмассовую бутылку темного цвета, в горловине которой имеется фрагмент фольги с дырками и веществом темного цвета. Фрагмент фольги был закреплен в горловине бутылки при помощи пластмассового элемента круглой формы желтого цвета. Данный предмет был обнаружен сотрудниками полиции после того, как они отодвинули шкаф в сторону. На вопрос сотрудников полиции, чем является данный предмет, он пояснил, что это «бульбулятор», и он использует его для употребления конопли путем курения. Этот предмет, обнаруженный сотрудниками полиции, был изъят и упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелись пояснительная надпись и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский». На пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции в присутствии его и двоих понятых провели обследование остальных надворных построек, в результате чего обнаружено и изъято ничего из них не было. После этого Свидетель №1 был составлен протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу у него не возникло. Затем он с сотрудниками полиции по их требованию проследовал в МОМВД России «Сараевский», где было проведено мероприятие по производству смывов с его рук и сотрудника полиции проводившего обследование. Также ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств в ГБУ РО «Сараевская МБ». Каких-либо претензий к сотрудникам полиции, проводившим обследование в его надворных постройках, не имеет / Том № л.д.106-111, 113-115 /.

Помимо признательных показаний подсудимого НВИ его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным в МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками розыска МО МВД России «Сараевский» Свидетель №2 и Свидетель №3 они получили распоряжение начальника МО МВД ФИО1 о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает НВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда они отправились для проведения мероприятия. По прибытии на место с двумя понятыми Свидетель №5 и Свидетель №4, которых они пригласили по дороге, они подошли к дому. НВИ находился на улице. Они представились, показали ему служебные удостоверения и объяснили цель прибытия. Он ознакомил НВИ с распоряжением и выдал ему копию этого распоряжения, предложив добровольно выдать все запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотики, ему было все разъяснено. НВИ пояснил, что у него таковых не имеется. НВИ и понятым разъяснили права, сделали об этом соответствующие записи и приступили к обследованию. В одной из надворных построек, внешне похожей на гараж, с правой стороны на полке было обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета, которое находилось в бумажном свертке. Под тумбой, находящейся при входе с правой стороны, они обнаружили пластиковую бутылку. НВИ сказал им, что это «бульбулятор», предназначенный для курения запрещенных веществ, в том числе конопли. Все это было изъято и упаковано. НВИ пояснил, что все это принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками розыска МО МВД России «Сараевский» Свидетель №1 и Свидетель №3 получили распоряжение начальника МО МВД ФИО1 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>. По пути они встретили понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 и разъяснили им права. По прибытию на место примерно в 11 часов 30 минут они предъявили НВИ служебные удостоверения, представили распоряжение, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем попросили НВИ выдать запрещенные предметы, но он ответил, что у него ничего нет. Свидетель №1 вручил НВИ копию распоряжения и после этого они с гаража начали обследование. Там они обнаружили бумажный сверток, внутри которого было растительное вещество темного цвета. Они спросили у НВИ «Что это?», но он ничего не пояснил. Они отодвинули тумбочку, стоящую справа от входа, и там увидели пластиковую бутылку, на горловине которой была фольга. НВИ сказал, что это «бульбулятор» и он используется для курения наркотических средств. Они все это опечатали, понятые и они расписались. После этого обследовали территорию и другие помещения, а затем поехали в отдел полиции, где он проводил смывы с рук НВИ и Свидетель №1. При этом присутствовали понятые Свидетель №6 и Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут она находилась вместе со своим знакомым – Свидетель №7 у здания аптечного пункта на <адрес> недалеко от здания отдела полиции. В это время к ним подошел молодой мужчина, который представился как оперуполномоченный Свидетель №2 и попросил поучаствовать в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования. У нее и Свидетель №7 было свободное время, поэтому на предложение сотрудника полиции они согласились и проследовали с ним в здание отдела полиции. После этого их сопроводили в помещение одного из служебных кабинетов, Свидетель №2 разъяснил им права и обязанности, а также пояснил, что сейчас будут произведены смывы с рук у находящегося в этом же помещении молодого мужчины, который представился как НВИ. Перед тем как сделать смывы с рук НВИ, Свидетель №2 пояснил, что смывы надо сделать для определения наличия на руках остатков наркотических средств либо их отсутствия. При этом в помещении служебного кабинета они находились впятером – она, Свидетель №7, НВИ и еще один сотрудник полиции, который представился как оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Сараевский» Свидетель №1. Все это происходило быстро, не более 15 минут. Свидетель №2 всем показал бутылку со спиртосодержащей жидкостью и, понюхав ее, все убедились, что в ней спиртное, но какое именно она не знает. Свидетель №2 приготовил два полимерных пакета светло-серого цвета для упаковки. Затем он взял в руки маленький белый ватный диск, смочил его в спиртосодержащей жидкости, и смоченным ватным диском стал проводить по пальцам и ладоням сначала одной руки НВИ, после чего положил его в прозрачный полимерный пакет, произвел смывы с использованием еще одного ватного диска с другой руки НВИ, после чего положил данный ватный диск в пакет к первому ватному диску. Затем Свидетель №2 сделал пояснительную записку, в которой все участвующие лица расписались. В ней значилось, что это смывы с рук НВИ. Далее он перевязал горловину пакета ниткой и прикрепил к ней записку. После этого данный сотрудник полиции взял в руки маленький ватный диск, смочил его в спиртосодержащей жидкости, и смоченным тампоном стал проводить по пальцам и ладоням руки Свидетель №1, после чего положил его в прозрачный полимерный пакет, и произвел таким же образом смывы со второй руки Свидетель №1. После этого Свидетель №2 сделал пояснительную записку, в которой все участвующие лица расписались. В ней значилось, что это смывы с рук Свидетель №1. Далее он перевязал горловину пакета ниткой и прикрепил к ней записку. После этого составил протокол о получении смывов с рук НВИ, где указал, что были сделаны смывы с рук НВИ и Свидетель №1, и указано точное время, во сколько именно это все производилось, что соответствовало действительности. После этого они все, прочитав протокол, подписали его и она вместе с Свидетель №7 ушла / Том № л.д.98-100 /.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что осенью 2019 года он находился вместе со своей знакомой Свидетель №6 у аптеки, расположенной недалеко от здания отдела полиции. К ним подошел сотрудник полиции Свидетель №2 и попросил поучаствовать в качестве понятых при получении смывов с рук. На предложение сотрудника полиции они согласились и проследовали с ним в здание отдела полиции. После этого взяли смывы с рук у гражданского лица - это был НВИ и у сотрудника полиции с помощью ваты и спиртосодержащего вещества. Все это завернули в отдельные пакеты и опечатали. Составили протокол, в котором они расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что осенью 2019 года (точное время не помнит) она вместе со своей подругой Свидетель №5 находилась возле больницы. К ним подъехали сотрудники полиции и попросили их поучаствовать понятыми при производстве оперативных мероприятий. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Там они подъехали к одному из домов, как потом выяснилось, к дому НВИ. Сотрудники полиции представились НВИ и предъявили свои удостоверения. Затем они ознакомили его с распоряжением, разъяснили ему и им права и обязанности, а также пояснили, с какой целью проводится обследование. НВИ предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотического происхождения, но он сказал, что у него ничего нет. Далее они проследовали в надворные постройки и стали проводить обследование. В одной из надворных построек справа от входа был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета. Этот сверток изъяли и опечатали. Также там была обнаружена пластмассовая бутылка с фольгой, которую тоже изъяли. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. В ходе проведения обследования НВИ никаких претензий и замечаний не высказывал, был согласен с протоколом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с 2007 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативных материалов, начальником МОМВД России «Сараевский» подполковником полиции ФИО1 было выдано Распоряжение

№ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>, по месту проживания НВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что имелись сведения полагать, что указанное лицо может осуществлять незаконное хранение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере на территории надворных построек, расположенных в непосредственной близости к жилому дому, по месту его жительства. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вместе с сотрудниками ОУР МОМВД России «Сараевский» оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ315195» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Свидетель №2, направились к месту проживания НВИ, для проведения обследования его приусадебного участка и расположенных на участке надворных построек. По дороге на <адрес> они встретили двух местных жителей – Свидетель №4 и Свидетель №5, которых пригласили для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых, и те согласились. После этого они все вместе на служебном автомобиле направились в <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, прибыв по указанному адресу, они стали подходить к дому НВИ, и увидели, что недалеко от указанного дома находился молодой человек, как впоследствии оказалось, это и был НВИ Они все вместе направились к нему, представились и показали ему свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №1 предъявил ему для ознакомления Распоряжение № начальника МОМВД России «Сараевский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>. С Распоряжением НВИ ознакомился и расписался в нем. Также Свидетель №1 была вручена копия Распоряжения № НВИ. Затем Свидетель №1 разъяснил НВИ и понятым их права и обязанности, цель и порядок проведения обследования приусадебного участка, и расположенных на нем надворных построек по месту жительства НВИ. Свидетель №1 предложил НВИ, если у того имеются какие-либо предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, наркотические средства или вещества, иные предметы, изъятые из свободного оборота, выдать их добровольно, на что НВИ пояснил, что у него ничего подобного не хранится, о чем сделал собственноручно отметку в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и Распоряжении №, с которым ознакомился ранее. После этого они приступили к обследованию приусадебного участка и надворных построек, расположенных по месту жительства НВИ. Обследование началось с надворной постройки, расположенной на приусадебном участке НВИ на расстоянии 3,5 метра в северо-западном направлении от его жилого дома, и являющейся самой ближней к жилому дому. В ходе обследования внутреннего помещения надворной постройки, на полке, представляющей собой деревянные тесины, расположенной справа от входа был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет черного (темного) цвета, горловина пакета была перевязана отрезком нити белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелась пояснительная надпись и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский». На пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования помещения надворной постройки, он увидел, что с правой стороны при входе в надворную постройку, находится тумба (шкаф) на земле. На ней и ее полках находились различные предметы хозяйственно-бытового назначения. Они решили сдвинуть в сторону эту тумбу и посмотреть, что находится под ней. После того, как они сдвинули тумбу, то увидели, что под ней на земляном полу строения находится деформированная пластмассовая бутылка темного цвета, в горловине которой имеется фрагмент фольги с дырками и веществом темного цвета. Фрагмент фольги был закреплен в горловине бутылки при помощи пластмассового элемента круглой формы желтого цвета. Из пояснений НВИ следовало, что данный предмет – это «бульбулятор», и он его использовал для употребления высушенной и измельченной конопли, а по поводу бумажного свертка, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета, НВИ ничего конкретного не пояснил. Указанная бутылка была изъята и помещена в полимерный пакет черного (темного) цвета, горловина пакета, была перевязана отрезком нити белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелись пояснительные надписи и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский». На пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они совместно с понятыми и НВИ провели обследование оставшейся части надворной постройки и остальных надворных построек, расположенных на участке, и в результате чего в них какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества обнаружены не были. Весь ход проведения обследования был зафиксирован Свидетель №1 в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. С этим протоколом по окончанию его составления ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. На протяжении всего обследования никто из участвующих в проведении обследования лиц никуда не отлучался. После окончания обследования все участвующие лица проследовали в МОМВД России «Сараевский». Также туда были доставлены все изъятые в ходе обследования предметы. После этого в помещении служебного кабинета, в присутствии понятых – Свидетель №6 и Свидетель №7, Свидетель №2 в установленном порядке был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно были сделаны смывы с рук НВИ и с рук Свидетель №1, после чего ватные диски со смывами были упакованы в полимерные пакеты светло-серого цвета, горловины которых были перевязаны отрезком нити белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелись пояснительные надписи и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский» и подписи всех участвующих лиц /Том № л.д.75-78/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась на <адрес>, недалеко от здания поликлиники, точный адрес ей неизвестен, вместе со своей знакомой – Свидетель №4. В это время к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак которого она не запомнила. Из автомобиля вышли трое ранее ей незнакомых молодых мужчин, один из которых представился как оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Сараевский» Свидетель №1, как представились другие, она не запомнила, но они также были сотрудниками полиции. Эти сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №4 принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились и проследовали в автомобиль сотрудников полиции. Затем они на автомобиле сотрудников полиции проследовали в <адрес> к одному из домов. По прибытии она увидела, что у дома находится незнакомый молодой мужчина и занимается домашними делами. Они все вместе подошли к нему. Сотрудники полиции представились и предъявили мужчине свои служебные удостоверения, а мужчина им представился как НВИ. После этого Свидетель №1 предъявил ему распоряжение № начальника МОМВД России «Сараевский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С этим распоряжением НВИ ознакомился и расписался в нем. Потом Свидетель №1 разъяснил НВИ и им, как понятым, права и обязанности, цель и порядок проведения обследования и предложил НВИ – если у того имеются какие-либо предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства – выдать их добровольно, на что НВИ пояснил, что у него ничего подобного не хранится. Также он сделал соответствующую отметку в распоряжении, с которым ознакомился ранее. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию приусадебного участка и расположенных на нем надворных построек, находящихся по указанному адресу. Сотрудники начали обследование с надворной постройки, расположенной ближе других к жилому дому. В ходе обследования внутреннего помещения надворной постройки, на полке, представляющей собой деревянные тесины, расположенной справа от входа был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета. Сверток был изъят и помещен в полимерный пакет черного (темного) цвета, горловина пакета, была перевязана отрезком нити белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелись пояснительные надписи и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский». На пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обследования помещения надворной постройки, сотрудники полиции стали вручную сдвигать в сторону тумбу, расположенную справа от входа. На ней и ее полках находились различные предметы хозяйственно-бытового назначения. После того, как они сдвинули эту тумбу, то все увидели, что под ней на земляном полу строения находится деформированная пластмассовая бутылка темного цвета, в горловине которой имеется фрагмент фольги с дырками и веществом темного цвета. Фрагмент фольги был закреплен в горловине бутылки при помощи пластмассового элемента круглой формы желтого цвета. Из пояснений НВИ следовало, что данный предмет – это «бульбулятор», и он его использовал для употребления высушенной и измельченной конопли, а по поводу бумажного свертка, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета, НВИ ничего конкретного не пояснил. Указанная бутылка была изъята и помещена в полимерный пакет черного (темного) цвета, горловина пакета, была перевязана отрезком нити белого цвета. Концы нити были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, на котором имелись пояснительные надписи и оттиск печати синего цвета «Для пакетов дежурная часть» «МОМВД России «Сараевский». На пояснительной записке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они совместно с понятыми и НВИ провели обследование оставшейся части надворной постройки и остальных надворных построек, расположенных на участке. В них какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества обнаружены не были. Весь ход проведения обследования был зафиксирован Свидетель №1 в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. С данным протоколом по окончанию его составления ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. На протяжении всего обследования никто из участвующих в проведении обследования лиц никуда не отлучался. После окончания обследования все участвующие лица проследовали в МОМВД России «Сараевский». Также туда были доставлены все изъятые в ходе обследования предметы. Через некоторое время после прибытия в отдел, от нее и Свидетель №4 было получено объяснение об обстоятельствах обнаружения и изъятия у НВИ указанных предметов. В ходе обследования на НВИ со стороны сотрудников полиции никакого давления и принуждения не оказывалось. НВИ в ходе обследования вел себя спокойно, с сотрудниками полиции общался корректно. В ходе проведения обследования никто из указанных лиц никуда не отлучался /Том № л.д.83-86/.

Суд, анализируя показания подсудимого НВИ, которые он дал на предварительном следствии, считает их достоверными, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей.

При даче подсудимым НВИ показаний на предварительном расследовании участвовал защитник, НВИ были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то есть возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. НВИ указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось. Сомнений в психическом состоянии НВИ при даче указных показаний у суда не возникло, по своему психическому состоянию подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, несмотря на наличие у него психического расстройства в форме «органического расстройства личности».

Помимо оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Распоряжением № о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальник МОМВД России «Сараевский» поручил сотрудникам полиции провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории надворных построек по адресу: <адрес> / Том № л.д.30/.

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 42 минут было проведено обследование надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят бумажный сверток с грубоизмельченным веществом растительного происхождения темного цвета, деформированная пластмассовая бутылка, в горловине которой имеется фрагмент фольги с отверстиями и веществом темного цвета /Том № л.д.31-42/.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Сараевский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 42 минут было проведено обследование надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с грубоизмельченным веществом растительного происхождения темного цвета, деформированная пластмассовая бутылка, в горловине которой имеется фрагмент фольги с отверстиями и веществом темного цвета /Том № л.д. 29/.

Протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты и упакованы смывы с рук НВИ и Свидетель №1 / Том № л.д. 67/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного в 620 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, и 570 метрах в западном направлении от д. <адрес>, имеющий точные географические координаты 53 градуса 42 минуты 42 секунды северной широты и 41 градус 3 минуты 42 секунды восточной долготы /Том № л.д.63-66/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором находится бумажный сверток с грубо измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ общей массой в высушенном виде 20,4 г. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), фрагмент фольги, бутылка из полимерного материала, два ватных тампона со смывами с рук НВИ, два ватных тампона со смывами с рук Свидетель №1 / Том № л.д.68-71/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве доказательств к делу были приобщены: полимерный пакет, черного цвета, в котором находится бумажный сверток с грубо измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном виде 20,4 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); два ватных тампона со смывами с рук НВИ, два ватных тампона со смывами с рук Свидетель №1, фрагмент фольги, бутылка из полимерного материала /Том № л.д. 72-73/.

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: грубоизмельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, массой в высушенном состоянии – 20,4 г., содержащееся в газетном свертке, представленное на экспертизу в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает НВИ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); На поверхности фрагмента фольги и внутренней поверхности бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает НВИ, представленной на экспертизу в опечатанном полимерном пакете обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) наркотического средства тетрагидроканнабинола / Том № л.д. 121-124/.

Заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух ватных тампонах со смывами, изъятыми с рук гр. НВИ, представленных на исследование по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, следов наркотических средств и психотропных веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено. На двух ватных тампонах с контрольными смывами, изъятыми с рук сотрудника полиции, представленных на исследование по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, следов наркотических средств и психотропных веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено /Том № л.д.138-141/.

Копией справки КДЛ ГБУ РО ОКНД о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче у НВИ обнаружено наркотическое средство – ТНС-СООН-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота / Том № л.д. 62/.

Сведениями ГБУ РО «Рязанский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что НВИ ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, лабораторно подтверждено употребление наркотических(ого) веществ(а) группы + ТНС-СООН /Том № л.д. 163/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого НВИ от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого следует, что была проведена проверка показаний на месте подозреваемого НВИ, в ходе которой он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления /Том № л.д. 143-151/.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НВИ в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, НВИ обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о девиантном поведении в подростковом возрасте, что сказалось на школьной успеваемости, данные военно-психиатрической экспертизы, а также данные настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как личная облегченность, склонность к принятию необдуманных решений, недостаточность мотивированного потенциала, нарушения морально-волевой саморегуляции и самоконроля, снижение динамики мыслительных процессов, ригидность мышления, неустойчивость и истощаемость внимания, недостаточная самокритичность. Однако, указанное психическое расстройство у НВИ в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумия), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство НВИ в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время НВИ может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство НВИ относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера НВИ не нуждается. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у НВИ не выявлено клинических признаков заболевания «наркомания», поэтому, при недостаточности объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических средств, не имеется основания для установления ему вышеуказанного диагноза, в связи с чем, в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании». У НВИ при настоящем клинико-психиатрическом обследовании не выявлено клинических признаков Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя /Том № л.д. 129-131/.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, данным в ходе, как предварительного следствия, так и судебного заседания, и берет за основу, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой, противоречий между данными показаниями не имеется, они были стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, нарушений норм УПК РФ при составлении протоколов допросов не имеется.

Все исследованные письменные доказательства соответствуют требованиям норм УПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, которые признаны допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное НВИ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» № от ДД.ММ.ГГГГ НВИ в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, НВИ обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство НВИ относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера НВИ не нуждается.

Данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, соответствует требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому НВИ наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст.61, 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

По сведениям, представленным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сараевская МБ», НВИ на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно характеристике, выданной администрацией муниципального образования- Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, НВИ характеризуется удовлетворительно, отношения в семье и с односельчанами нормальные, жалоб на него в администрацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого НВИ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Кроме того, проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой у подсудимого выявлено органическое расстройство личности, что суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

В действиях подсудимого НВИ суд усматривает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым при назначении НВИ наказания учитывать положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного НВИ преступления и позволили бы назначить ему наказание ниже низшего предела, то есть по правилам ст.64 УК РФ.

С учетом того, что НВИ совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания НВИ, принимая во внимание личность подсудимого, его характеризующие данные, поведение до и после преступления, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, учитывая положения санкции ч.1 ст.228 УК РФ, а также, что НВИ нигде не работает, принимая во внимание семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и все вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении НВИ наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд считает

необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на НВИ обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года НВИ осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 430 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ НВИ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговорам Сараевского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 430 часов и мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов исполнено, суд не находит оснований для применения положений ст.70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения НВИ в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Барсуковой А.А. взыскать за счет средств государства, о чем вынести отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное НВИ наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на НВИ обязанность один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения НВИ – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с бумажным свертком с грубо измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 20,4 г., (остаток – 20, 2 г.), фрагмент фольги, бутылку из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В.Ширшова

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

Оригинал приговора находится в деле № и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В.Ширшова