Приговор № 1-212/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-212/2020

№ ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Симанковой Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Рославльским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) дд.мм.гггг Рославльским городским судом <адрес> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 17 часов 20 минут, находился на законных основаниях в <адрес> микрорайона 1 <адрес>, где при помощи зажигалки разжег одежду, находящуюся на сушилке для белья в комнате квартиры. В результате преступных действий ФИО1 огонь с загоревшейся одежды, находившейся на сушилке, распространился на расположенную рядом мебель, а затем под воздействием тепла пожара от горящей мебели загорелись стены и потолок квартиры.

В результате преступных действий ФИО1 повреждена квартира, принадлежащая В., стоимость восстановительных работ которой составляет 84 292 рубля, а также уничтожено имущество, находящееся в квартире Потерпевший №1, пришедшее в непригодность для дальнейшего использования, а именно: двухъярусная кровать, стоимостью 5996 рублей; стенка школьника с платяным шкафом, столом и ящиками, стоимостью 5907 рублей; диван-книжка, стоимостью 15 587 рублей; детская деревянная кроватка, стоимостью 3511 рублей; компьютерный стол с одной полочкой, стоимостью 2500 рублей; комод с семью полками, стоимостью 5775 рублей; платяной угловой шкаф, стоимостью 10 240 рублей; кухонный стол с угловым диваном, стоимостью 4218 рублей; навесные кухонные шкафы в количестве двух штук, стоимостью 2189 рублей; холодильник марки «Индезит» с двумя камерами, стоимостью 11 694 рубля; стиральная машинка «BOSCH», стоимостью 17 991 рубль; микроволновая печь марки «Samsung», стоимостью 3444 рублей; электрический духовой шкаф неустановленной марки, стоимостью 5242 рубля; электрический чайник неустановленной марки, стоимостью 915 рублей; электрическая плитка с двумя конфорками неустановленной марки, стоимостью 2511 рублей; кинескопический телевизор марки «Samsung», стоимостью 2500 рублей; мультиварка неустановленной марки, стоимостью 2309 рублей; утюг неустановленной марки, стоимостью 1382 рубля; пылесос неустановленной марки, стоимостью 3032 рубля. В результате преступных действий ФИО1 В. причинен ущерб на общую сумму 191 235 рублей, который является для нее значительным.

Он же, дд.мм.гггг, около 15 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, положил в продуктовую корзину товар, а именно: 2 колбасы «Особая с аджикой 400 грамм Царицыно», стоимостью 84 рубля 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 168 рублей 26 копеек; ветчину «По-черкизовски 500 грамм», стоимостью 92 рубля 65 копеек; крылья цыплят «Деревенские напевы 0,452 грамма», стоимостью 172 рубля 73 копейки за 1 кг., стоимостью за упаковку 78 рублей 07 копеек; сосиски «Сливочные по-черкизовски упаковка 650 грамм», стоимостью 117 рублей 39 копеек; сыр «Палерно пармезан 40% фасованный», весом 0,277 грамма, стоимостью 615 рублей за 1 кг., стоимостью за упаковку 170 рублей 36 копеек; скумбрия кусочки «Мореслав» 80 грамм, стоимостью 70 рублей 74 копейки; 3 батончика к чаю классические «Хл. мануфактура», стоимость за 1 штуку 15 рублей 93 копейки, общей стоимостью 47 рублей 79 копеек; 2 бутылки водки «Майкопская 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 150 рублей 84 копейки, общей стоимостью 301 рубль 68 копеек; 4 бутылки водки «Серебряный источник 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 150 рублей 84 копейки, общей стоимостью 603 рубля 36 копеек; всего на общую сумму 1650 рублей 30 копеек. После чего ФИО1, с целью хищения чужого имущества, удерживая в руке продуктовую пластиковую корзину с похищенным товаром, не намереваясь расплачиваться за него, проследовал к выходу из магазина, но в этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая побежала за ним с требованием оплатить товар. Далее ФИО1, осознавая, что его действия осуществляются открыто для сотрудника магазина, игнорируя ее требование оплатить товар, стал выходить из магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был остановлен сотрудником магазина на улице. В результате незаконных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 30 копеек.

Он же, дд.мм.гггг, около 10 часов 10 минут, находясь в магазине ООО «Агроторг 16455», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, удерживая в руке бутылку водки марки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр, стоимостью 331 рубль 68 копеек, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, но в этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая побежала вслед за ним с требованием оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия осуществляются открыто для сотрудника магазина, проигнорировав ее требование оплатить товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 331 рубль 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступлений признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Добровольская Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, просила взыскать с ФИО1 причиненный ей ущерб, так как в настоящее время ей с тремя детьми негде проживать, денег на ремонт сгоревшей квартиры нет.

В судебное заседании от представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили телефонограммы, согласно которым они ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивали, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Симанкова Д.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, поскольку ФИО1, с целью уничтожения и повреждения имущества В., при помощи зажигалки разжег одежду, находящуюся на сушилке для белья, после чего огонь с загоревшейся одежды распространился на мебель, стены и потолок квартиры, в результате повреждения квартиры и уничтожения находящегося в квартире имущества, В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 191 235 рублей.Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения потерпевшей В., которая имеет трех малолетних детей, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, противоправно, открыто завладел товаром, принадлежащим АО «Дикси Юг», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, противоправно, открыто завладел товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 191 235 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 331 рубль 58 копеек, признаны подсудимым ФИО1 и подлежат возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений) (по всем преступлениям).

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, однако, по тем обстоятельствам, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, не предпринял мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и при назначении наказания не следует применять статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям), части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от дд.мм.гггг), оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 колбасы «Особая с аджикой 400 грамм Царицыно», ветчину «По-черкизовски 500 грамм», крылья цыплят «Деревенские напевы 0,452 грамма», сосиски «Сливочные по-черкизовски упаковка 650 грамм», сыр «Палерно пармезан 40% фасованный», скумбрия кусочки «Мореслав» 80 грамм; 3 батончика к чаю классические «Хл. мануфактура», 2 бутылки водки «Майкопская 40%», объемом 0,5 литра; 4 бутылки водки «Серебряный источник 40%», объемом 0,5 литра, находящиеся под сохранной распиской у Л., оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 191 235 (сто девяносто одна тысяча двести тридцать пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 331 (триста тридцать один) рубль 68 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова