Приговор № 1-131/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000752-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление от 14.03.2018г. – хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 3.05.2018г. – хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 13.10.2018г. – хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

1) 14.03.2018г. около 20 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 14.03.2018г. около 20 час. 00 мин., находясь в помещении указанной квартиры Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 100 руб., принадлежащие последнему. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в вышеуказанное время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения вышеуказанной квартиры угло - шлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 6 000 руб., принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 руб.

2) 3.05.2018г. около 14 час. 00 мин., ФИО1, находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, 3.05.2018г. около 14 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 19,6 гр., 585 пробы, стоимостью 40 000 руб., золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 10 000 руб., денежные средства в сумме 6 500 руб., рыбные консервы в количестве 6 банок, стоимостью 50 руб. каждая, общей стоимостью 300 руб., 5 пачек сигарет марки «Парламент» стоимостью 100 руб. за одну пачку, общей стоимостью 500 руб., 50 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 3.05.2018г. составляет 61,9997 руб. за один доллар США, всего на общую сумму 3 099 руб. 98 коп., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 399 руб. 98 коп.

3) 13.10.2018г. около 22 час. 00 мин. ФИО1, прибыл к <адрес>, находящемуся в <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, 13.10.2018г. около 22 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, д.Демидово, <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую емкость объемом 30л., стоимостью 1 000 руб., алюминиевую емкость объемом 15л., стоимостью 500 руб., 2 алюминиевых фляги объемом по 38 л. каждая, стоимостью 1 000 руб. за одну флягу, общей стоимостью 2 000 руб., всего на общую сумму 3 500 руб., принадлежащие Потерпевший №3. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 11.01.2019г. (том 2 л.д. 55-58).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что 14.03.2018г. около 18 час. он с братом ФИО6 пришли в гости к Потерпевший №2 проживающему в <адрес>.6 по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 из брюк, надетых на нем достал и передал ему (ФИО1) 400 руб. для приобретения спиртного. Он (ФИО1) видел, что у Потерпевший №2 оставались денежные средства достоинством по 1 000 руб. и 100 руб., которые он убрал в карман штанов. Сходив в магазин и приобретя спиртное с продуктами питания, он вернулся в квартиру. Опьянев, Потерпевший №2 уснул в комнате, а ФИО6 ушел домой. Воспользовавшись отсутствием последнего и тем, что Потерпевший №2 спит, он (ФИО1) подошел к Потерпевший №2 и вытащил из левого кармана, надетых на нем брюк денежные средства общей суммой 8 100 руб., из которых 8 шт. купюрами по 1 000 руб. и 1 купюра достоинством 100 руб. Из коридора указанной квартиры он похитил угло - шлифовальную машинку (болгарку) марки «Хитачи» темно зеленого цвета, которую впоследствии продал неизвестному мужчине на <адрес> за 1 000 руб., а деньги потратил на спиртное и продукты питания.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами. Показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия, показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и адвоката. В этой связи, суд признаёт допустимыми доказательствами его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 2 л.д.55-58) и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Указанные показания о совершенном преступлении, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств преступления, которые согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 1.04.2018г., данных на предварительном следствии явствует, что являясь инвалидом, он ежемесячно получает пенсию в сумме 7 400 руб., на которую проживает. 4.03.2018г. он получил пенсию в указанном размере. В течение года он откладывал часть денежных средств от нее и скопил 8 500 руб., которые хранил в кармане своих брюк. 14.03.2018г. около 18 час. к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 с незнакомым парнем. В ходе распития спиртного он дал ФИО1 деньги в сумме 400 руб. для приобретения спиртного, достав их из кармана одетых на нем брюк. У него оставались денежные средства в сумме 8 100 руб. По возвращению, ФИО1 они употребили спиртное, и он опьянев, уснул. Проснувшись 14.03.2018г. около 23 час. в квартире никого не было. Проверив карманы брюк он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 8 100 руб., 8 купюр по 1 000 руб. и 1 купюра достоинством 100 руб. Он понял, что денежные средства похищены, а из коридора квартиры пропала угло - шлифовальная машина (болгарка) марки «HITACHI» в корпусе зеленого цвета, приобретенная им около 5 лет назад за 6 800 руб. В результате кражи имущества, ему был причинен материальный ущерб в размере 14 100 руб., который является для него значительным, поскольку он не работает, проживает на пенсию по инвалидности, из которой выплачивает квартплату. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1 (том 1 л.д. 46-48).

Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП № от 15.03.2018г., в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило, принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 8 100 руб. и болгарку, находясь в <адрес> (том 1 л.д. 4).

Согласно сообщению Потерпевший №2 зарегистрированному КУСП № от 15.03.2018г. ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 8 100 руб. и болгарку (том 1 л.д.6).

Данными протокола осмотра места происшествия от 15.03.2018г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена <адрес>. № по <адрес>, откуда ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8 100 руб. и болгарку, принадлежащие Потерпевший №2 (том 1 л.д. 7-11).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 15.03.2018г. около 14 час. к нему пришел его сводный брат ФИО1, принеся с собой спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил ему, что продукты питания и спиртное он приобрел на денежные средства, полученные от продажи болгарки, которую 14.03.2018г. он похитил у Потерпевший №2 и продал мужчине, проживающему на <адрес> (том 1 л.д. 69-70).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал показания о том, что 14.03.2018г. в вечернее время к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина у которого он купил угло - шлифовальную машинку марки «Хитачи» за 1 000 руб. 16.03.2018г. от сотрудников полиции ему стало известно, что данная машинка была похищена и он её добровольно выдал (том 2 л.д. 72-73).

Данными протокола осмотра места происшествия от 16.03.2018г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО7 добровольно выдал угло - шлифовальную машинку марки «Хитачи», принадлежащую Потерпевший №2 (том 1 л.д. 20-22), которая осмотрена и опознана потерпевшим Потерпевший №2 1.04.2018г. (том 1 л.д. 49-50), признана, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и возвращена по принадлежности Потерпевший №2 (том 1 л.д.51-52).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

О наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие ему и последующее за ним.

Судом установлено, что 14.03.2018г. около 20 час. 00 мин. ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим потерпевшему, похитив из коридора квартиры угло - шлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 6 000 руб., а из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 100 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 100 руб. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, а болгарку продал ФИО7 за 1 000 руб. При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и причинения ему в результате кражи материального ущерба в размере 14 100 руб. Преступление является оконченным.

Таким образом, у подсудимого ФИО1 был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №2 с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба, определен из показаний потерпевшего, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

С учетом соразмерности похищенного имущества в размере 14 100 руб. ежемесячному доходу потерпевшего Потерпевший №2 и его имущественного положения, состоящего из его ежемесячной пенсии по инвалидности в размере 7 400 руб., из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, при отсутствии иного источника дохода, суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 11.01.2019г. (том 2 л.д. 55-58).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что в начале мая 2018 года, не исключает, что 2.05.2018г. на <адрес>, около <адрес> он встретил ранее неизвестного ему мужчину по имени Потерпевший №1, с которым познакомился и стал общаться. Находясь во дворе дома, на столе стояла бутылка водки. К ним подбежал ФИО6, схватил спиртное и побежал в сторону домов <адрес>. Потерпевший №1 пригласил его к себе домой в однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, где они употребляли спиртное, после чего, он (ФИО1) ушел домой. 3.05.2018г. около 11 час. он и ФИО6, взяв бутылку со спиртным пришли домой к Потерпевший №1, и ФИО6 извинился перед последним и вернул бутылку спиртного. Употребив спиртные напитки, ФИО6 ушел из квартиры, а он остался. Около 14 час. того же дня Потерпевший №1 от выпитого крепко уснул, тогда он (ФИО1) с шеи последнего снял золотые цепочку и крестик, из кошелька, находящегося в мужской куртке похитил денежные средства в сумме 6 500 руб., купюрами достоинством 5 000, 1 000 и 500 руб., а также 50 долларов США. Кошелек он выбросил на пол ванной комнаты. Из кухни он похитил рыбные консервы более 3-х штук и сигареты марки «Парламент» в количестве 5 шт. С похищенным он пришел домой, где находился ФИО6, которому он рассказал о совершенном преступлении и показал ему похищенные золотые изделия. Со своим паспортом он (ФИО1) и похищенными цепочкой и крестиком 03.05.2018г. он пришел в ломбард на <адрес>, куда сдал золотой крест за 4 600 руб., а цепочку продал неизвестной женщине за 1 500 руб. Доллары США он продал водителю такси за 500 руб. Украденные денежные средства, а также вырученные от продажи он потратил на личные нужды (том 2 л.д.55-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами. Показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия, показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и адвоката, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого. В этой связи, суд признаёт допустимыми доказательствами его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 2 л.д.55-58) и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Указанные показания о совершенном преступлении, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств преступления, которые согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел за покупками в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Купив необходимые продукты, он возвращался домой, и около подъезда его дома у него порвался пакет. Он собрал продукты и отнес на лавочку около подъезда. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО1 и предложил свою помощь. В этот момент к ним подбежал неизвестный мужчина и похитил бутылку водки, которая стояла на лавочке. Он (Потерпевший №1) попытался его догнать, однако не смог. После этого он вернулся обратно на лавку, где находился ФИО1, который ему сообщил, что знает, того кто украл бутылку водки и отругает его. Далее он (ФИО1) помог ему донести пакет с продуктами до квартиры. 3.05.2018 кто-то постучался в дверь, открыв, он увидел, что на пороге стоит мужчина – ФИО6 и держит бутылку водки, которую вчера похитил. Последний стал извиняться. Он принял извинения и пригласил его пройти к себе в квартиру. Они прошли на кухню и стали распивать бутылку водки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1, и они стали все вместе распивать спиртное. Ближе к вечеру того же дня он (Потерпевший №1) проснулся на диване, и понял, что дома никого не было. Пройдя в ванную комнату, он обнаружен свой кошелек, из которого пропали денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, 50 долларов в количестве 5 штук достоинством по 10 долларов каждая и 1 500 руб. купюрами по 1 000 руб. и 500 руб. После этого он стал осматривать кухню и заметил, что у него украли сигареты «Парламент» в количестве 5 пачек стоимостью 100 руб. каждая, консервы из холодильника в количестве 6 штук стоимостью 50 руб. за банку, а также золотая цепочка плетением «Бисмарк» стоимостью 40 000 руб. и крестик стоимостью 10 000 руб. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО1 и пояснил, что хищение совершил ФИО6 Он (Потерпевший №1) попросил отвести его к ФИО6 Придя к последнему домой, он потребовал вернуть ему похищенную цепочку и крест. В тот же день ФИО6 пришел к нему и пояснил, что хищение совершил ФИО1 Он (Потерпевший №1) подождал пару дней и обратился с заявлением в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 60 399 руб. 98 коп., который является для него значительным, так как он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 9 500 руб., оплачивает коммунальные услуги, других источников дохода он не имеет. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Согласно сообщению Потерпевший №1 зарегистрированному КУСП № от 15.05.2018г. ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество: золотые изделия, денежные средства и доллары США (том 1 л.д.82).

Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП № от 15.05.2018г., в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в <адрес>, похитил принадлежащее ему имущество: золотую цепочку плетения «Бисмарк», золотой крестик, денежные средства в сумме 6 500 руб., рыбные консервы 6 банок, 5 пачек сигарет «Парламент» и 50 долларов США (том 1 л.д.83).

Данными протокола осмотра места происшествия от 15.05.2018г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. № <адрес>, откуда ФИО1 похитил золотые изделия, денежные средства и доллары США, консервы и сигареты принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84-90).

Согласно копии квитанции № от 3.05.2018г., ФИО1 сдал похищенный золотой крест, принадлежащий Потерпевший №1 в скупку за 4 940 руб. (том 1 л.д. 146).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал показания о том, что в начале мая 2018г. в дневное время суток, он находился на <адрес> около <адрес>, увидев своего брата ФИО1 с неизвестным мужчиной. Подойдя к ним, он увидел, стоящую бутылку водки, решив, что ее кто то забыл и поэтому взял ее себе, направившись домой. На следующий день, утром к нему пришел ФИО1 сообщив, что он (ФИО6) забрал чужую водку и ее надо вернуть. После этого он с ФИО1 пришли к его знакомому по имени Потерпевший №1, перед которым он извинился и вернул бутылку водки. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку и крестик, а также денежные средства в размере 6 500 руб., продукты питания и доллары США. На просьбу ФИО1 сдать золото, он ответил отказом (том 2 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии сообщила, что она работает в ломбарде ООО «Сатурн плюс» ФИО9. В ее обязанности входит оценка, приемка золотых ювелирных изделий. 3.05.2018г. в скупку «ФИО9» пришел ФИО1, который сдал золотой крест. Впоследствии данный крест был отправлен на переплавку золотых изделий (том 1 л.д. 155).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду и показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.О наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие ему и последующее за ним.

Судом установлено, что 3.05.2018г. около 14 час. 00 мин., ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим потерпевшему, похитив золотые изделия общей стоимостью 50 000 руб., денежные средства в сумме 6 500 руб., продукты питания общей стоимостью 300 руб., 5 пачек сигарет марки «Парламент» общей стоимостью 500 руб., 50 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 3.05.2018г. составляет 61,9997 руб. за один доллар США, всего на общую сумму 3 099 руб. 98 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 60 399 руб. 98 коп. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, продав золотые изделия и доллары США. При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и причинения ему в результате кражи материального ущерба в размере 60 399 руб. 98 коп. Преступление является оконченным.

Таким образом, у подсудимого ФИО1 был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба, определен из показаний потерпевшего, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

С учетом соразмерности похищенного имущества в размере 60 399 руб. 98 коп. ежемесячному доходу потерпевшего Потерпевший №1 и его имущественного положения, состоящего из его ежемесячной пенсии в размере 9 500 руб., из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, при отсутствии иного источника дохода, суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 11.01.2019г. (том 2 л.д. 55-58).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что 13.10.2018г. в дневное время, он находился в д<адрес> и ждал приезда своего брата ФИО6 который прибыл в тот же день около 20 час. 00 мин. Распив с братом спиртное около 22 час. 00 мин, выйдя из дома, с левой стороны на приусадебном участке его соседки Потерпевший №3, проживающей в <адрес>, он увидел незапертую баню. В этот момент у него возник умысел проникнуть в нее для поиска ценностей, изделий из цветного металла, чтобы их похитить и в дальнейшем сдать в скупку, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он перелез через деревянный забор, подошел к бане, дверь которой была не заперта. В бане он обнаружил 2 алюминиевых емкости на 15 л. и 30 л. и две молочные фляги по 38 л., которые он вытащил на улицу, а затем принес их домой. Распивая спиртное с ФИО6, последнему он рассказал, что у него имеются две металлических емкости 15 и 30 л. и 2 «молочных» бака емкостью 38 л. предложив продать в г.Гусь Хрустальный. 14.10.2018г. около 6 час. 30 мин. на такси вместе с братом они приехали в <адрес>. На вокзале он (ФИО1) похищенные им алюминиевые емкости и молочные баки общим весом 10 кг. сдал в скупку металла на 600 руб., на которые он приобрел спиртное.

В ходе проверки показаний на месте 10.01.2019г., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Аванесова А.А. и понятых подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (том 2 л.д. 45-48).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами. Показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия, показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и адвоката, а при проведении проверки показаний на месте подписями понятых, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого. В этой связи, суд признаёт допустимыми доказательствами его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 2 л.д.55-58) и при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д. 45-48) и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Указанные показания о совершенном преступлении, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств преступления, которые согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, сообщившей на предварительном следствии о том, что она проживает в <адрес>. На приусадебном участке имеется деревянная баня, в которой находилась металлическая утварь. 14.10.2018г. около 10 час. 00 мин. придя в баню она не обнаружила металлических емкостей на 30 и 15 л. и две «молочных» алюминиевых фляги на 38 л. каждая. Данные предметы она видела последний раз 13.10.2018г. около 15 час. Входная дверь в помещение бани на запорное устройство не закрывается. Похищенные емкости на 30 л. оценивает в 1 000 руб., на 15 л. в 500 руб., 2 молочных фляги по 1 000 руб. каждая. Ущерб от хищения составил 3 500 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение её имущества совершил ФИО1 (том 1 л.д. 232-233).

Согласно сообщению ФИО10, зарегистрированному КУСП № от 15.10.2018г. из бани, <адрес> похищены металлические баки и тазы (том 1 л.д.200).

Потерпевший №3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП №.10.2018г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. 13.10.2018г. по 10 час. 14.10.2018г. через незапертую дверь проникло в помещение бани и похитило принадлежащее ей имущество: металлические алюминиевые емкости на 15 и 30 л. и 2 молочные фляги емкостью 38 л. каждая, на общую сумму 3 500 руб. (том 1 л.д. 202).

Данными протокола осмотра места происшествия от 15.10.2018г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №3 осмотрено помещение бани, расположенное на приусадебном участке <адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 205-210).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал показания о том, что 13.10.2018г. около 20 час. 00 мин. он приехал в <адрес> к брату ФИО1 с которым распивал спиртное. Около 22 час. 00 мин. ФИО1 вышел на улицу и вернувшись через 40 мин. сообщил, что у него имеются две металлические емкости 15 и 30 л. и две «молочных» алюминиевых фляги емкостью 38 л. предложив на утро сдать их в пункт приема металла в г.Гусь-Хрустальный, для приобретения спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин. он с ФИО1 на такси приехали в г. Гусь-Хрустальный, где ФИО1 сдал алюминиевые емкости и фляги в пункт приема металла на <адрес>, выручив 600 руб. на которые купили спиртное (том 2 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО11, на предварительном следствии видно, что в отсутствие ФИО12 он осуществляет прием цветного металла в скупку, расположенной в <адрес>. 14.10.2018г. в 9 час. 00 мин. к нему пришел ФИО1, которого он узнал по фотографии, предъявленной ему сотрудником полиции. ФИО1 предложил ему принять в скупку 2 алюминиевых емкости на 15 и 30 л., а также две алюминиевых фляги на 38л. При взвешивании вес металлических изделий составил 10кг., по стоимости алюминия 60 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 600 руб., которые он отдал ФИО1 15.10.2018г. в обеденное время в скупку приехала машина и они погрузили в нее весь металл, который имелся у них в наличии (том 2 л.д. 13-14).

Данными протокола осмотра места происшествия от 17.10.2018г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена территория двора <адрес>, расположенных по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что из помещении бани похитил две металлические емкости 15 и 30 л. и две «молочных» алюминиевых фляги емкостью 38 л., принадлежащее Потерпевший №3 (том 1 л.д. 213-218).

Показания потерпевшей Потерпевший №3 и показания свидетелей ФИО6 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

О наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие ему и последующее за ним.

Судом установлено, что 13.10.2018г. около 22 час. 00 мин. ФИО1 из помещения бани, расположенной во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим потерпевшей Потерпевший №3, похитив две алюминиевые емкости объемом 15 и 30л. стоимостью 500 руб. и 1 000 руб. соответственно, а также 2 алюминиевых фляги объемом 38 л. каждая, общей стоимостью 2 000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб. ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приема металла, а вырученные денежные средства в размере 600 руб. потратил на личные нужды. При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, и причинения ей в результате кражи материального ущерба в размере 3 500 руб. Преступление является оконченным.

Таким образом, у подсудимого ФИО1 был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба, определен из показаний потерпевшей, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующих данных.

ФИО1 находится под консультативно - лечебным наблюдением у врача психиатра (том 2 л.д.23).

Согласно заключениям комиссии экспертов №а, №а, 1366а от 20.11.2018г. у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). Степень выявленных у ФИО1 особенностей психики, однако, не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяниях способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 61-64, л.д.137-140, том 2 л.д.1-4).

С учетом вышеуказанных медицинских заключений, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, поскольку адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершений преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1

Суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 61-64, л.д.137-140, том 2 л.д.1-4).), полностью признавшего вину в совершенных преступлениях и раскаявшегося в содеянном, отсутствие у ФИО2 судимостей (том 2 л.д. 20-21). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной ФИО1 от 15.03.2018г. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 12), объяснения ФИО1 от 15.05.2018г. и 17.10.2018г., данные им до возбуждения уголовных дел 17.05.2018г. и 24.10.2018г., в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (том 1 л.д.91-92, л.д. 224-225), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (том 1 л.д. 213-218, том 2 л.д. 45-48, том 2 л.д. 55-58).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания виновному в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

Между тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных, корыстных преступления, направленные против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 27), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на которого неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (том 2 л.д. 26, л.д.38).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и фактические обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формированию у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения (том 2 л.д.59-60).

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: угло - шлифовальную машинку марки «Хитачи» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.51-52).

Потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 3 500 руб. и 60 399, 98 руб. соответственно (том 2 л.д.39, л.д.64). Ответчик ФИО1 иски признал в полном объеме.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3 500 руб., потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60 399, 98 руб. При изложенных данных, исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Адвокат ФИО13 обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме 6 650 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.п.4 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №174 и Министерства финансов РФ №122н от 5.09.2012г., с 1.01.2013г. размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия в судебном заседании, составляет 980 руб. по уголовным делам, в случае предъявления обвинения по трем преступлениям.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О внесении изменений в положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» от 2.10.2018г. № 1169 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019г. – не менее 900 руб. и не более 1 550 руб.

Поскольку обвиняемый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, страдает психическим заболеванием, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещает процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи защитником - адвокатом Аванесовым А.А. и его фактической занятости при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 в течение 5 дней участия в судебном разбирательстве (22.04.2019г., 14.05.2019г., 23.05.2019г., 3.06.2019г., 10.06.2019г.) из расчета 1 330 руб. за один судодень, а всего в сумме 6 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: угло - шлифовальную машинку марки «Хитачи» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Потерпевший №3 – 3 500 руб. (три тысячи пятьсот) руб.; Потерпевший №1 – 60 399, 98 руб. (шестьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. (девяносто восемь) коп.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 650 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. фактической занятости адвоката Аванесова А.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 в течение 5 дней участия в судебном разбирательстве возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова