Приговор № 1-193/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019

70RS0001-01-2019-000848-68

Дело №1-193/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Коломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

-05 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 апреля 2017 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, освобожденного от наказания в виде лишения свободы 19 декабря 2017 года (по состоянию на 16 мая 2019 года необытая часть наказания в виде исправительных работ составила 1 год 3 месяца и 1 день),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он /________/ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 08 минут путем свободного доступа прошел через незапертую дверь в помещение аудитории /________/, расположенной в цокольном этаже /________/ по /________/ в г. Томске, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стола принадлежащий ФГБОУ ВО /________/ монитор «/________/» стоимостью 7 000 рублей, причинив ФГБОУ ВО /________/ имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что неофициально работает в клининговой компании «/________/». /________/ около 08 часов он приехал на новый объект по очистке снега с крыш, расположенный по /________/, корпус /________/, где стал ожидать других сотрудников по очистке снега. Вход в здание был свободным, двери не заперты. Пока он ожидал, замерз и решил зайти погреться в указанное здание, вход в здание был свободный. Когда он зашел в указанное здание, то внутри помещения никого не было. Он прошел к кофе-машине в холе на первом этаже. Подойдя к кофе-машине, увидел в низ по лестнице аудиторию, двери которой были открыты настежь. Он прошел и заглянул в аудиторию через открытую дверь, и еще не зайдя в помещение, увидел, что на столе справа от входа в дальнем углу расположен стол, на котором стоит монитор черного цвета. Он решил украсть данный, продать его и воспользоваться полученными денежными средствами для личных нужд. Он осмотрелся по сторонам, заглянул в аудиторию, никого по близости не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он зашел в аудиторию, взял данный монитор, в корпусе черного цвета марки «/________/», данный монитор он засунул под куртку, надетую на нем, чтобы никто не заметил, как он выносит монитор из аудитории. Затем он сразу вышел из аудитории и направился на выход из корпуса на улицу. Пока он стоял на улице через некоторое время подошел его коллега по работе ФИО6, он попросил его сходить с ним в комиссионный магазин, который расположен неподалеку, по /________/ в г. Томске, чтобы продать похищенный монитор, он пояснил ФИО6, что монитор принадлежит ему, так как нуждается в деньгах решил его продать. Когда они со ФИО6 пришли в ломбард «/________/», расположенный по /________/, он предъявил скупщику данный монитор, он осмотрел его и оценил в 1000 рублей. Данная цена его устроила, он передал ему свой паспорт. Далее они ушли на свое рабочее место, где выполняли свои обязанности. На следующий день он рассказал ФИО6, что данный монитор похитил из аудитории по /________/ на объекте по уборке снега. Со ФИО6 он деньгами не делился. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, 06 февраля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел, где пояснили, что подозревают его в краже имущества из клиник /________/. Кражу совершил, так как нуждался в деньгах (л.д. 105-109, 117-120).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного суда подтверждается показаниями свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что /________/ около 08 часов 30 минут в аудитории /________/, расположенной в цокольном этаже /________/ по /________/ в г. Томске началась планерка, на которой присутствовали студенты и ординаторы. На планерке присутствовало около 30 человек. Он проводил презентацию, используя компьютер и монитор, установленный на столе, в правом дальнем углу от входа. Около 09.00 часов планерка закончилась, из кабинета все вышли и разошлись по рабочим местам. Как правило данная аудитория открывается в 08 часов 30 минут ежедневно, кроме выходных дней, для проведения планерки. Затем в течение рабочего дня кабинет остается открытым, его не запирают, вход в аудиторию свободный и в нее может войти кто угодно. В 09 часов 30 минут он со студентами прошел в аудиторию для проведения занятий и обнаружил, что на столе расположенном в правом дальнем углу, около стола преподавателя отсутствует монитор /________/ в корпусе черного цвета, состоит на балансе кафедры ФГБОУ ВО /________/ Он осмотрел другие аудитории и спросил у преподавателей кафедры, не брал ли кто-нибудь монитор, но все ответили отрицательно. Тогда он попросил сотрудников позвонить в полицию. Стоимость имущества на момент хищения пояснить затруднился.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в должности эксперта-оценщика в ООО ломбард «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске. Ломбард работает с 09.00 часов до 20.00 часов ежедневно, без выходных /________/ в 09.00 часов он заступил на смену. Около 09 часов 30 минут в ломбард пришли двое мужчин. Один, из которых передал для продажи монитор б/у /________/ компьютерный диагональ 21,5, в корпусе черного цвета. Он осмотрел монитор и сообщил, что может приобрести его за 1000 рублей. Мужчина согласился с его оценкой и для оформления документов по продаже монитора, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Он осмотрел предоставленный им паспорт гражданина РФ, подозрений по поводу законности владения ФИО1 данным монитором у него не возникло. Он оформил залоговый билет /________/, в котором указал данные залогодателя ФИО1, предмет залога монитор /________/ сумму оценки. Намерений выкупать монитор ФИО1 при продаже монитора не высказывал. После оформления залогового билета, он выплатил ФИО1 1000 рублей, монитор выставил на витрину для дальнейшей реализации. Залоговый билет был выдан им сотрудникам полиции 05 февраля 2019 года, когда последние сообщили ему, что монитор краденный. Монитор 24 февраля 2019 года был выкуплен ФИО1 за 1500 рублей (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО9 показал, что в должности контролера в охране /________/ работает с /________/, /________/ осуществлял патрулирование постов охраны в клинике /________/ по /________/ в г. Томске. На службу он заступил в 07.00 часов, до 09.30 часов никого подозрительного в помещении клиники не видел. Вход в аудиторию /________/ в клиники /________/ осуществляется с /________/, через холл в цокольный этаж, при этом через пост охраны проходить не надо. Данная аудитория открывалась сотрудниками перед планеркой, а затем в течение дня не закрывалась, так как там периодически проходили занятия в течение дня. Около 9.30 часов /________/ к нему обратился заведующий кафедрой госпитальной хирургии и сообщил, из аудитории /________/ похищен монитор (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО6 показал, что /________/ он был направлен с коллегами компанией «/________/» на уборку снега с крыш госпитальных клиник /________/ по /________/ в г. Томске. Кроме прочих, в их компании работает ФИО1. Рабочий день начинается с 09 часов. /________/ около 09 часов или в начале десятого, он встретил ФИО1, он показал ему монитор черного цвета, который был у него под курткой, надетой на нем. ФИО1 попросил сходить с ним в ломбард, чтобы продать монитор, ФИО1 сказал, что монитор принадлежит ему, продает его, так как нужны деньги. Он согласился сходить с ФИО1 в ломбард. Они пошли на /________/, в г. Томске, где ФИО1 продал монитор в ломбард «Авангард» по своему паспорту. За монитор ему заплатили 1000 рублей. С ним деньгами ФИО1 не делился. На следующий день, когда они опять встретились с ФИО1 на рабочем объекте, он рассказал ему, что монитор украл из аудитории в цокольном этаже в клинике /________/ по /________/, где они работали (л.д. 66-68).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО7/________/

Справкой об ущербе, согласно которой у ФГБОУ ВО /________/, кафедры /________/, было похищено следующее имущество ЖК монитор компьютерный /________/ в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей (л.д. 7).

Справкой о балансовой принадлежности ФГБОУ ВО /________/, согласно которой за кафедрой /________/ с курсом сердечно-сосудистой хирургии числиться монитор 21,5 /________/ под инвентарным номером /________/ стоимостью 7000 рублей (л.д. 8).

Справкой о балансовой принадлежности ФГБОУ ВО /________/ от /________/, согласно которой за кафедрой /________/ с курсом сердечно-сосудистой хирургии числиться монитор /________/ по инвентарным номером /________/. Стоимость монитора на 29 января 2019 года составляла 7 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ помещения аудитории /________/, расположенной на цокольном этаже трехэтажного кирпичного здания по адресу г. Томск, /________/ (л.д. 12-20).

Актом изъятия у ФИО8 залогового билета комитетской карточки /________/ на имя ФИО1 (л.д. 69). Протоколом осмотра от /________/ залогового билета, согласно которому осматриваемый залоговый билет ООО ломбард «/________/», место расположения г. Томск, /________/, Залоговый билет /________/, срок предоставления займа 3 дня, дата залога /________/, залогодатель ФИО1, /________/ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия /________/, выдан /________/ Томским РОВД /________/. /________/. Наименование и описание имущества (предмет залога): монитор /________/ Сумма оценки 1000 рублей. Сумма займа 1000 рублей. Эксперт оценщик ФИО8 /________/. Залоговый билет заверен рукописной подписью, заверено оттиском круглой мастичной печати синего цвета: «… Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «/________/»…» (л.д. 75-77).

Протоколом выемки от /________/ у ФИО1 монитора марки «/________/» (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов монитора ЖК в корпусе черного цвета, диагональ 21,5 дюйм. Корпус монитора повреждений не имеет. В нижнем левом углу имеется надпись серого цвета HDMI senseye 3 LED. В центе планки под экраном имеется надпись «/________/». На верхней торцовой части монитора имеется ряд цифр, выполненный красящим веществом белого цвета «/________/». На задней панели имеется наклеенная информационная табличка с указанием марки, модели, серийного номера и технических характеристик монитора «/________/ (л.д. 82-88).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебных прений государственным обвинителем предложено квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения, в аудиторию, в которую проник ФИО1 имеется свободный доступ, она не закрывается, аудитория не предназначена для временного или постоянного хранения материальных ценностей, поэтому данная аудитория не подпадает под понятие помещения согласно примечаю к ст. 158 УК РФ, поэтому квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной, обоснованной и мотивированной. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку изъял имущество незаметно для его собственника и других лиц, совершил преступление с корыстной целью, обратил имущество в свою пользу. При этом в действиях подсудимого имеет место оконченное преступление, поскольку он получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, судим, /________/.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Между тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительство, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании двух малолетних детей сожительницы ФИО10 – ФИО11, /________/ года рождения, ФИО11, /________/ года рождения, работает, по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку она была дана последним уже после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, и подсудимый был об этом осведомлен, поскольку сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают его в краже, и он понимал в какой именно, после этого он написал явку с повинной, о чем он показал в судебном заседании, при таких обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

При назначении наказания суд учитывая наличие в действиях виновного смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными существенно уменьшающими общественную опасность ФИО1 и совершенного им преступления, считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания обеспечит достижение целей наказания таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, суд с учетом данных о личности подсудимого считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05 мая 2016 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 декабря 2017 года) и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства на срок 09 месяцев 15 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить. Залоговый билет /________/ от /________/ ООО ломбард «/________/» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Климентьева К.С.