Приговор № 1-193/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 мая 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ольховой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведенном дознания в сокращенной форме уголовное дело №1-193/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не содержащейся под стражей, ранее судимой

1) 09.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска) по статье 322.3 УК Российской Федерации к обязательным работам на 140 часов, 08.02.2019 наказание отбыто;

2) 15.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска по статье 322.3 УК Российской Федерации к штрафу в размере 102000 рублей;

3) 13.03.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по статьям 158.1, 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

4) 13.03.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по части третей статьи 30, статьям 158.1, 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

5) 12.04.2019 Кировским районным судом г.Томска по статье 158.1 (два преступления), части третьей статьи 30, части первой статьи 161, статье 70 (приговор от 15.11.2018) УК Российской Федерации к обязательным работам на 240 часов со штрафом в размере 102000 рублей;

6) 18.04.2019 Кировским районным судом г.Томска по статье 158.1, части пятой статьи 69 (приговор от 12.04.2019) УК Российской Федерации к обязательным работам на 280 часов со штрафом в размере 102000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 10.10.2018 по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, совершила мелкое хищение чужого имущества в городе Томске при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 с 12-10 до 13-10 в торговом зале магазина «...» по проспекту , ФИО1 умышленно тайно путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажей, товарно-материальные ценности, а именно: коньяк «Старейшина» стоимостью 508,74 рублей, упаковку филе цыплят-бройлеров стоимостью 222 рубля, два батончика «Сникерс» общей стоимостью 77,14 рублей, три шоколада «Дав молочный» общей стоимостью 251,91 рублей, три шоколада «Дав горький» общей стоимостью 251,94 рублей, упаковку кофе «Якобс» стоимостью 291,58 рублей, две упаковки кофе «Голд» общей стоимостью 237,02, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив ООО «...» ущерб на сумму 1840,33 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации не может превышать половину максимального размера наказания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении (л.д.149) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение иных условий, предусмотренных статьями 226.9 и 314 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации;

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.95), её действия в период совершения преступлений носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая, имея непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117), состоит на учете у нарколога (л.д.96). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, куда также относит документ «явка с повинной», не признавая его таковой, так как сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к преступлению на момент его написания (л.д.43). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, состояние ее здоровья, принимая во внимание положения части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное воспитательное воздействие. Исходя из обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статей 64, 72.1, 73, 75-78 УК Российской Федерации. При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке части пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило частичного сложения наказаний, при этом штраф согласно части второй статьи 71 УК Российской Федерации подлежит исполнению как основной вид наказания.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2019 подлежат оставлению для самостоятельного исполнения, поскольку преступление совершено ФИО1 до ее осуждения к условному наказанию.

Согласно статье 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения. Гражданский иск потерпевшего согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного его признания подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов.

В соответствие с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Томска от 18.04.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на 320 (триста двадцать) часов и штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно на 60 месяцев по 1700 рублей.

На основании части второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда города Томска от 13.03.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего А удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 33 копейки.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.05.2019. Опубликовано 05.06.2019.

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № (70RS0№-47) в Советском районном суде .