Приговор № 1-211/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 05 декабря 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Волосовского районного прокурора Федорова Д.К.,

защитников – адвокатов Болотиной О.Л., Смирновой В.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию части неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу; и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 21 день в соответствии с постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, предварительно договорившись совершить кражу, совместно, путем свободного доступа прошли на территорию очистных сооружений, расположенных на участке № вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи газорезательного аппарата демонтировали, а затем – тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> различные металлические изделия, весом 960 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 10 560 рублей, которые вынесли с территории очистных сооружений и в дальнейшем использовали в личных целях, причинив своими действиями МО Терпилицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 10 560 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, предварительно договорившись совершить кражу, совместно, путем свободного доступа прошли на территорию очистных сооружений, расположенных на участке № вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи газорезательного аппарата демонтировали, намереваясь тайно похитить, принадлежащие МО <данные изъяты> сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> различные металлические изделия и элементы конструкций здания очистных сооружений, весом 520 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, на сумму общую 5 720 рублей, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции.

На предварительном слушании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего МО <данные изъяты> сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> – ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению первичной амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, вследствие которого он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не страдает таковыми и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркозависимости и медико-социальной реабилитации вследствие сочетанной зависимости от употребления каннабиноидов и психостимулятора амфетамина (т. 1 л.д. 154-157).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого ФИО1 с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Соглашаясь с выводами экспертов относительно психического состояния ФИО1, и учитывая поведение обоих подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительном сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний; <данные изъяты> ранее судим (т. 1 л.д. 75-83, 85, 87, 89-91).

Смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний; по месту работы характеризуется положительно; ранее судим (т. 1 л.д. 113-119, 121, 123, 125, 127, 128, 133-153).

Смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 за каждое преступление обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось для каждого подсудимого недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание в данном случае не обеспечит в полной мере достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлен рецидив преступлений, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется в связи с наличием в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку органами предварительного следствия не установлен конкретный день совершения ФИО1 и ФИО2 кражи имущества МО <данные изъяты> сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> на сумму 10 560 рублей, а установленный следствием период совершения преступления свидетельствует о том, что оно могло быть совершено ФИО2 как в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и после него, суд в соответствии со ст. 14 УК РФ толкует эти сомнения в пользу подсудимого ФИО2 и не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по совокупности приговоров.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях установлен рецидив преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- два газовых баллона – оставить по принадлежности у ФИО2;

- различные металлические изделия и элементы конструкций здания – оставить по принадлежности у <данные изъяты> сельское поселение <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда (адвоката ФИО6 в размере 4500 рублей и адвоката ФИО7 в размере 3600 рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: