Приговор № 1-272/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 14 мая 2018 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ........ ранее судимого: 1. — Дата Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года; 2. — Дата Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата отменено, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; 3. — Дата мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата на 1 год 13 дней постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата; 4. — Дата Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от Дата отменено, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 22.06.17 г., содержащегося под стражей с 19.12.17 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в Адрес, где распивал спиртные напитки со Е.Б. и М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Е.Б. и М.А. спят, не видит его преступных действий и не могут их пресечь, тайно похитил, принадлежащее Е.Б., имущество, а именно из зала: со стойки для аудио - видео аппаратуры, телевизор ........ с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 500 рублей, домашний кинотеатр ........ состоящий из ДВД-плеера и пяти колонок с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 000 рублей, из шкафа ботинки ........, стоимостью 10 000 рублей с шапкой из меха норки, стоимостью 2 000 рублей и не представляющий материальной ценности фонарик, после чего, Дата около 18 часов 00 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Е.Б., значительный ущерб на общую сумму в 21 500 рублей. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.109-115) следует, что ........ в момент инкриминируемого деяния ФИО1 по психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать при проведении следственных действий и в суде. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор. Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску, имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (похищенное имущество частично возвращено), состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений. Оснований для признания обстоятельством отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается. Как личность характеризуется удовлетворительно. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, совершения умышленного преступления против собственности граждан в короткий период времени после отбытия наказания за совершение умышленных преступлений, что говорит о том, что подсудимый, должных выводов для себя, находясь в местах лишения свободы не сделал, на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд, не находя оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения правил ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление, должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Режим отбытия наказания ФИО1 следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять. Вещественные доказательства, а именно: два отрезка ленты-скотч со следами рук размерами 43х30, 50х46 мм, копии товарного чека № от Дата на телевизор «........ следует хранить в материалах уголовного дела; телевизор ........ с пультом дистанционного управления, домашний кинотеатр ........, состоящий из ДВД-плеера и пяти колонок с пультом дистанционного управления, следует оставить по принадлежности у Е.Б.; пару черных кроссовок ........, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление, наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 19.12.17 г. по 13.05.18 г. Вещественные доказательства, а именно: два отрезка ленты-скотч со следами рук размерами 43х30, 50х46 мм, копии товарного чека № от Дата на телевизор ........ хранить в материалах уголовного дела; телевизор ........ с пультом дистанционного управления, домашний кинотеатр ........ состоящий из ДВД-плеера и пяти колонок с пультом дистанционного управления, оставить по принадлежности у Е.Б.; пару черных кроссовок ........ находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Авдеев Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018 Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |