Приговор № 1-68/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 25 июля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой В.Ю.,

защитника Рынцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года; постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на один месяц, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на три года; в соответствии с постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год три месяца двадцать шесть дней ДД.ММ.ГГГГ; на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления) и по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем проведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (трактором <данные изъяты>) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческого комплекса ООО «Злак», расположенного в одном километре восточнее села <адрес>, ФИО1 с целью поездки на чужом транспортном средстве, без разрешения собственника (<данные изъяты>) и законного владельца (<данные изъяты>), подошел к трактору <данные изъяты>, регистрационный знак №, сел на место водителя, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, начал движение и проехал 500 метров в сторону <адрес>. Когда двигатель трактора заглох (кончился бензин), ФИО1, оставив трактор на дороге, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. В ходе дознания он также признавал вину полностью, оформлял явку с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего ФИО5 высказал согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения также согласился.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за тяжкие корыстные преступления, отбывал реальное лишение свободы, замечен в злоупотреблении спиртными наппитками. При этом он имеет постоянное место жительства, работает, <данные изъяты> администрацией сельского поселения и участковым характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и ограничиться минимальным наказанием, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит обоснованным применение правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку преступление совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, – один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: трактор <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный представителю потерпевшего ФИО5 на ответственное хранение, - оставить у ФИО5, освободив его от обязанностей по хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова