Приговор № 1-302/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

дело № 1-302/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 08 декабря 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О., с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровик О.Г. представившего удостоверение 3336 выданного УМЮ УФРС РФ по СК и ордер №н 055791 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ростовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого Буденновским городским судом 18.04.2016 г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен); 18.09.2017 г Буденновским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах, так в период времени с 23 часов 00 минут 09.09.2017 года по 00 часов 48 минут 10.09.2017 года, ФИО1 двигаясь по пути следования от улицы Кочубея города Буденновска в сторону центра города Буденновска, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy jl SM-J120F/DS» принадлежащий Потерпевший №1, осуществив телефонный звонок, решил оставить мобильный телефон у себя и похитить его, положив в карман своих брюк. После чего, находясь на участке местности в 20 метрах от дома № 60 расположенного по адресу: <...> на пересечении улиц Гирченко и Ленинская города Буденновска имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 забыла место нахождения принадлежащего ей мобильного телефона, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy jl SM-J120F/DS» имей код №, имей код № стоимостью 5 123 рубля 73 копейки, в чехле марки «Samsung EF-WJ120» стоимостью 989 рублей 55 копеек.

В продолжение своего преступного умысла 09.09.2017 года, примерно в 23 часа 20 минут Он же, ФИО1, находясь на участке местности в 30 метрах от салона красоты «Белль», расположенного по адресу: <...> «а» убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила свою сумку без присмотра на лавочке, <данные изъяты> из бокового кармана сумки похитил зарплатную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя Потерпевший №1, после чего при помощи банкомата № расположенного по адресу: <...> заранее зная пин-код карты, <данные изъяты> похитил 10.09.2017 г в 00 час. 47 мин. путем обналичивания принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 113 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, в виду чего показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2017 года, он познакомился с женщиной, которую зовут Потерпевший №1. Они с ФИО4 решили попробовать пожить вместе, и он предложил снять для этого съемную квартиру. ФИО4 согласилась, при этом ФИО4 предложила пожить у ее родственников, а именно у дочери с зятем, которые проживают по адресу: <адрес>, в целях экономии денежных средств. Он согласился так как заработную плату он еще не получал, так как только устроился на работу. Потом он у ФИО4 похитил банковскую карту, с которой обналичил денежные средства в сумме 70000 рублей, по данному факту его привлекли в качестве обвиняемого и он ждал суда. Пока он ждал судебное заседание, он попытался наладить отношения с Потерпевший №1 она была не против. Так, 09.09.2017 года он вместе с Потерпевший №1 находился в поселке <адрес>. Он с ней распивал спиртное. Вечером они собрались ехать в г. Буденновск и перед тем как уехать они зашли в продуктовый магазин, набрали продуктов. Расплачивалась за продукты ФИО4 и делала она это при помощи банковской карты, когда она вводила пароль, он увидел цифры 1109 и сразу же их запомнил. Потом они отправились в г.Буденновск. Приехав в город, они отправились к парку, который расположен в центре города Буденновска, название данного парка «Улыбка», было это примерно около 23 часов 00 минут. Находясь около парка, они немного поругались с Потерпевший №1, и он пошел вперед, у него с собою был телефон ФИО4 марки «Samsung», который она ранее ему передавала для того, чтобы он совершил звонок, про него ФИО4 забыла, и он остался у него. Пройдя немного, он остановился, обернувшись, он увидел как ФИО4, что-то ищет, он предположил, что она ищет свой телефон. Он подошел к ФИО4, было это в 20 метрах от пятиэтажного жилого дома №60 расположенного по адресу: <...> и стал спрашивать, что случилось, она ответила то, что она не может найти свой телефон, далее она задала ему вопрос, не у него ли он находится, услышав данные слова у него возник умысел на то, чтобы похитить ее мобильный телефон и оставить его у себя. Он воспользовался тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сообщил о том, что принадлежащий ей телефон находится у него, а также он решил воспользоваться подходящим моментом и похитить принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карату, которая находилась у нее в сумочке и на ее счете, как ему было известно, были денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего, он уговорил ФИО4 продолжить путь домой, она согласилась. Но дамой она не пошла пояснив то, что у нее дома проблемы с дочерью и она хочет некоторое время побыть на улице, посидев на лавочке, которая расположена в парке «им. Гагарина» недалеко от улицы Пушкинской, в районе школы №5. Он проводил ФИО4 к лавочке, они сели и принялись беседовать, через некоторое время ФИО4 захотела в туалет и ей необходима было отойти. ФИО4 ушла, свою сумку оставила на лавочке около него. Дождавшись подходящего момента, он решил продолжить свой преступный умысел, и в то время как ФИО4 ушла, он осмотрелся, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, засунул руку в сумку и вытащил из нее банковскую карту, которою он быстренько убрал в карман своих брюк. Вытащить карту из сумки у него не составило никакого труда, так как он знал, в каком кармашке ФИО4 ее хранит. ФИО4 вернулась, они немного еще посидели и разошлись. Он отправился в отделение банка, было это примерно 00 часов 10 минут. Придя к банкомату, который расположен при входе в отделения банка «Сбербанк России» по адресу: <...> он вытащил карту, которую похитил у Потерпевший №1 и вставил ее в банкомат. После чего ввел заранее известный ему пароль 1109, посмотрел баланс, он составлял 25000 рублей, после чего данные денежные средства обналичил. Выйдя с отделения банка, он выключил похищенный у Потерпевший №1 телефон, поймал такси номер, которого он уже не помнит, так как был выпивший и марку автомобиля он также не запомнил. С таксистом он отправился в сторону г. Ставрополя, по пути он заправил его автомобиль и заплатил 6000 рублей. В Ставрополе он пробыл до утра, катался по городу и тратил похищенные денежные средства на выпивку и оплату таксисту. Так же он снимал сауну на три часа. Где она находится, пояснить не может, так как в тот момент был пьян. Утром он заехал к бывшей жене ФИО7 проживающей по адресу: <адрес> отдал ей похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон и подарки, которые он приобретал на похищенные денежные средства. Про то, что телефон был краденный, его бывшая супруга ничего не знала. Потом он отправился к сестре домой. Банковскую карту он порезал и выкинул в мусорное ведро. 14.09.2017 года им была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении им преступления. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 обязуется вернуть. (л.д. 148-151)

Не смотря на признание вины ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что примерно 8или 9 сентября 2017 года она ее сожитель ФИО1 в вечернее время приехали в г. Буденновск из пос. Затеречный. Они приехали в район парка «Улыбка» г Буденновска. В тот момент она и ФИО1 были в алкогольном опьянении. В парке «Улыбка» она поругалась с ФИО1 и стала искать свой телефон, для того чтобы вызвать такси, чтобы уехать к себе домой, но не нашла его. В этот момент к ней подошел ФИО1 и спросил, что она ищет, на что она ему ответила, что сотовый телефон. Она сообщила ФИО1, что не может найти телефон, на что ФИО1 сказал, что хочет ее проводить до дому. До этого, ФИО1 неоднократно просил у нее телефон. После ФИО1 проводил ее домой, а на утро, то есть 10 сентября 2017 г она обнаружила пропажу зарплатной карточки. Она сразу же предположила, что телефон и банковскую карту похитил ФИО1 Утром она вспомнила тот факт, что ФИО1, когда они находились в парке, она отлучалась, а сумка в это время оставалась с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ прийдя на работу она сразу заблокировала карту с телефона своей коллеги. Кроме этого, она достоверно помнлила, что при ФИО1 она неоднократно вводила пин код карты и который ему был известен, так как он его у нее неоднократно сам спрашивал. Впоследствии она взяла распечатку в Сбербанке и узнала что деньги с ее карты были сняты 10 сентября 2017 в районе 01 часа сначала в банкомате по ул. Октябрьской, а потом по ул. Ленинской г. Буденновска, а затем переведены на чей то счет. Причиненный ущерб в общей сумме 31113 рублей 28 копеек, для нее является значительным, так как заработная плата составляет 14000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании о том, что10.09.2017 года в 15 часов 00 минут к ней домой на автомобиле приехал ее бывший муж ФИО1, который привез детям два арбуза и немного сладостей. ФИО1 привез мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с белым чехлом. Она спросила у Сергея, откуда у него данный телефон, на что Сергей пояснил, что данный телефон не новый и он его приобрел на рынке города Буденновска Ставропольского края. Данный телефон она оставила себе и пользовалась им. Примерно через час Сергей уехал. С того дня Сергея она не видела. Откуда он взял данный сотовый телефон, она не знает. По приезду сотрудников полиции она все рассказала и добровольно выдала телефон марки «Samsung» имей код №, №423.Указанный мобильный телефон у нее сотрудники полиции изъяли и упаковали. О том, что данный телефон был похищен она не знала. (л.д.51-53)

Показаниями свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании о том, что она работает вместе с Потерпевший №1 Точное число она не помнила, 12 или 11.09.2017 года она находилась на своем рабочем месте. С утра на работу пришла Потерпевший №1 и стала ей рассказывать о том, что у нее украли телефон и зарплатную карту. Она сразу же ей посоветовала обратиться в «Сбербанк России». Она дала Потерпевший №1 свой телефон и последняя позвонила на горячую линию. Пояснив сотрудникам обстоятельства хищения карты, она заблокировала карту. Так же Потерпевший №1 ей рассказала о том, что в краже она подозревает своего молодого человека ФИО1, то есть своего сожителя.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшей и свидетелей вина по факту совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается другими доказательствами представленными стороной обвинения, а именно исследованными в судебном заседании:

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №, имей код №, упаковки из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №, имей код №, DVD- диска записью c камер видеонаблюдения установленных в банкомате расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, сумки женской из материала черного цвета.(л.д.81, 112, 117)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в парке «им. Гагарина», где ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение банковской карты у Потерпевший №1 (л.д.7-10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения расположенный по адресу: <адрес> ходе которого был изъят сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №, имей код № ранее похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 (л.д.26-28)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <...>, был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №7, имей код №/4 и упаковка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №/7, имей код №4. (л.д.78-80)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <...>, была осмотрена женская сумка из материала черного цвета, из которой ФИО1 похитил банковскую карту. (л.д.110-111)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета следователя (адвоката) ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <...>, осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в банкомате, который установлен в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на которой зафиксировано как ФИО1 обналичивает денежные средства с похищенной им карты. (л.д.115-116)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 подтвердил данные им показания и указал на место, в где он совершил кражу банковской карты и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1, а так же указал на место снятия денежных средств, с банкомата расположенного по адресу: <...>. (л.д.62-66)

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, такими как: заявление Потерпевший №1 зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей и банковскую карту, затем снял с карты денежные средства в размере 25 000 рублей. (л.д. 6)

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признает себя виновным в совершении кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19-20)

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО1 являлся ее сожителем, 08 сентября 2017 г они выпили спиртных напитков в с. Затеречном и проехали в г. Буденновск. Остановившись в парке «Улыбка» Потерпевший №1 решила отлучится, а в это время ФИО1 остался с ее сумкой. До этого, Потерпевший №1 неоднократно передавала ФИО1 свой телефон, который впоследствии не был возвращен ФИО1 Данный факт не отрицает сам подсудимый, из показаний которого очевидно, что ФИО1 завладел сотовым телефоном Потерпевший №1 с целью его хищения. Возникший умысел на хищение сотового телефона ФИО1 у Потерпевший №1, свидетельствует факт его передачи ФИО7 Из показаний которой говорится о том, что она являлась бывшей супругой ФИО1 и 15.09.2017 г к ней домой приехал ФИО1, который подарил ей сотовый телефон, как позже выяснилось похищенный. Факт хищения банковской карты ФИО1 у потерпевшей по делу Потерпевший №1 самим подсудимым не отрицался, более того из показаний Потерпевший №1 следовало то, что ФИО1 был известен пин код ее карты, так как потерпевшая сожительствовала с ФИО1 и неоднократно при нем совершала покупки и использованием банковской карты вводя при подсудимом пин код карты. Умысел на хищение банковской карты возник у ФИО1 в следствии того, что последнему был известен пин код карты и при удобном случае, в тот момент, когда Потерпевший №1 отлучилась в парке «Улыбка» г. Буденновска оставив свою сумку ФИО1, последний совершил хищение карты.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения карты подтверждаются показаниями свидетеля по делу Свидетель №1, являющейся коллегой по работе Потерпевший №1, которая подтвердила показания потерпевшей в части того, что потерпевшая прийдя на работу попросила у нее телефон для блокировки заработной карты.

По Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике, по делам о краже, грабеже, разбое» в 24. Сказано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В п. 2. примечания ст. 158 УК РФ, сказано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость телефона «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №/7, имей код №/4 составляет 5123 рубля 73 копейки, чехла для телефона «Samsung EF-WJ120» стоимость составляет 989 рублей 55 копеек. Сумма похищенных денежных средств 25000 рублей.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 показала, что причиненный для нее ущерб 31113 рублей 28 копеек является для нее значительным, так как заработная плата у нее 14000 рублей.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 135,137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 119-120), имеющего на иждивении двух малолетних детей (л.д. 141,142), имеет непогашенные судимости: 1) осужден Буденновским городским судом 18.04.2016 г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не оплачен л.д. 133); 18.09.2017 г Буденновским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеет место быть рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, имеет место быть в действиях ФИО1, в связи с тем, что последний был осужден Буденновским городским судом от 18.04.2016 г, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, который подсудимым на момент вынесения приговора не был оплачен.

С учетом, изучения данных о личности подсудимого, а так же поведения ФИО1 в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а именно наличие рецидива преступлений, суд считает невозможным изменение в отношении него категорий преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а именно совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для назначении ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания белее мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 18.09.2017 г Буденновским городским судом был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, из чего следует, что к наказанию, назначенному настоящим приговором необходимо частично присоединить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по указанному выше приговору от 18.09.2017 года.

Согласно ответа из ФССП России по Ставропольскому краю назначенное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Буденновского городским судом от 18.04.2016 г не исполнено (штраф не оплачен л.д. 133).

В виду изложенного окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив наказание, назначенное по приговору суда от 18.04.2016 г.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу передаются законным владельцам: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №/7, имей код №. №/4, упаковку из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №/7, имей код №/4, сумку женскую из материала черного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1, DVD- диск, записью c камер видеонаблюдения установленных в банкомате расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.09.2017 года Буденновского городского суда Ставропольского края и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Окончательно, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Буденновского городского суда от 18.04.2016 г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 6000 (шесть) тысяч рублей, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года, на основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания его под стражей в период досудебного производства по уголовному делу с 14.09.2017 г. по 08.12.2017г.

До вступления приговора законную силу, оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, осужденного доставить в колонию поселения под конвоем.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу передаются законным владельцам: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №/7, имей код №. №/4, упаковку из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy j1 SM-J120F/DS» имей код №/7, имей код №/4, сумку женскую из материала черного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1, DVD- диск, записью c камер видеонаблюдения установленных в банкомате расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.О. Куцев