Приговор № 1-272/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-272/2025

Дело № 1- 272 /2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. ФИО11

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Высоцкой А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом города Москвы по ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Рассказовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, гражданин ФИО1, находясь возле здания ОВМ, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с гражданином Р. Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договорился о постановке его и еще двух иностранных граждан, а именно: гражданина <адрес> ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на учет по месту своей регистрации (<адрес>), за плату в размере 1000 рублей с каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, по договоренности с гражданином ФИО2У., проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, в здание Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил документы (заполненные бланки уведомления, паспорт и миграционные карты) на имена – ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, по адресу: <адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО2У., ФИО3У., ФИО4, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, гражданин ФИО1, находясь возле здания ОВМ, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с гражданином Р. Узбекистан ФИО5 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договорился о постановке его и еще двух иностранных граждан, а именно: гражданина Р. Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на учет по месту своей регистрации (<адрес>), за плату в размере 1000 рублей с каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, по договоренности с гражданином ФИО5У., проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, в здание Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил документы (заполненные бланки уведомления, паспорт и миграционные карты) на имена – ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, по адресу: <адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО5У., ФИО6, ФИО7, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, гражданин ФИО1, находясь возле здания ОВМ, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с гражданином Р. Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договорился о постановке его и еще двух иностранных граждан, а именно: гражданина Р. Узбекистан ФИО9 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на учет по месту своей регистрации (<адрес>), за плату в размере 1000 рублей с каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, по договоренности с гражданином ФИО8, проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, в здание Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил документы (заполненные бланки уведомления, паспорт и миграционные карты) на имена – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, по адресу: <адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО8, ФИО9У., ФИО10, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО15 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 18.04.2025г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 22.04.2025г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 29.04.2025г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким - либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовною судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов и психостимуляторов в анамнезе, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертный не нуждается (том 1 л.д. 157-159).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив у ФИО1 простой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, с применением ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

При решении вопроса о виде наказания, суд также учел положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 18.04.2025г. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 22.04.2025г. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 29.04.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: - бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 9 штук – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта