Приговор № 1-16/2020 1-640/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитников адвокатов Катышева А.В., Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего дробильщиком в ООО «Дом Авто», не военнообязанного, ранее судимого: 28.05.2014г. Озерским городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> №420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.07.2014г. Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от 29.12.2014г. на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Коломенского городского суда <адрес> от 03.07.2014г., не отбытого наказания, назначенного приговором Озерского городского суда <адрес> от 28.05.2014г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.10.2017г. по отбытии срока наказания; 06.07.2017г. решением Заволжского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 01.10.2014г. Раменским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 16.03.2015г. Раменским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.10.2014г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору Раменского городского суда <адрес> от 01.10.2014г., и окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19.07.2018г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в вагоне <номер> с головы состава электропоезда ЭД4М-0142, маршрут <номер>, сообщением «пл.47 км – Москва - Казанская», поданного под посадку к платформе <номер> станции «47 км», расположенной в 30 метрах от <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому незаконному обогащению, осознавая общественную опасность и противоправный, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда гражданину, желая наступления этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на пассажира ФИО1, также находившегося в указанном вагоне электропоезда, сидевшего в данном вагоне лицом к ним, то есть по ходу движения электропоезда в сторону <адрес>.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому незаконному обогащению, осознавая общественную опасность и противоправный, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда гражданину, желая наступления этих последствий, ФИО3 и ФИО4 <дата>, примерно в 22 часа 07 минут, с целью достижения эффекта неожиданности своих планируемых преступных действий, прошли по вагону мимо последнего, и оказавшись сзади ФИО1, развернувшись, подойдя к последнему сзади, неожиданно напали на него. При этом, ФИО4, действуя в едином преступном умысле с ФИО3, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, действуя неожиданно для потерпевшего, используя неустановленный предварительным следствием предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов максимальной силы в теменную и затылочную область головы последнего, являющейся жизненно важным органом человека, от которого ФИО1 испытал физическую боль и завалился на правый бок, на сиденье, уронив принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» на пол.

После этого, ФИО3, действуя в едином преступном умысле, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, схватил последнего двумя руками за куртку, в области груди, и нанес ему не менее трёх ударов ногами по туловищу, а ФИО4 нанес не менее трех ударов кулаком и ногами в область головы и лица ФИО11

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 телесные повреждения, образующие тупую травму головы: гематомы век глаз, перелом костей носа без смещения отломков с деформацией наружного носа и искривлением носовой перегородки без нарушения носового дыхания, ссадины лица, ушибленную рану мягких тканей теменной и затылочной областей 8,0х1,5х0,5см (дно-кость), сотрясение головного мозга, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 совершили разбойное нападение на ФИО1 в целях хищения имущества последнего, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое в момент применения, с учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших, неожиданного, стремительного, решительного, интенсивного, агрессивного характера насильственных действий нападавших, направленности этих действий на жизненно важный орган потерпевшего, с учетом субъективного восприятия потерпевшего, создавало реальную опасность для жизни или здоровья ФИО1

Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО3 и ФИО4 в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества последнего, высказали в адрес ФИО1 требования о передаче им денежных средств и ценных вещей.

ФИО1, осознавая, что действия ФИО3 и ФИО4 носят согласованный преступный характер, понимая численное превосходство нападающих, воспринимая их неожиданные, стремительные, решительные, насильственно-агрессивные действия как реальную опасность для жизни и здоровья, не решаясь оказать действенное сопротивление, опасаясь дальнейшего применения насилия с их стороны, оттолкнул от себя ФИО3 и выбежал из вагона электропоезда на платформу <номер> станции «47 км», расположенной в 30 метрах от <адрес>.

Далее, ФИО4 и ФИО3, открыто похитили с места совершения разбойного нападения принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку черного цвета, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились фонарик черного цвета, металлические плоскогубцы, отвертка, ключи машиниста в количестве четырех штук, моток изоляционной ленты черного цвета, блокнот, служебный формуляр машиниста (помощника машиниста) локомотива МВПС <номер> на имя ФИО1, памятка работнику о кадровом документообороте, установленном в компании ОАО «Центральная ППК», квитанция <номер> и её копия, уведомление о прохождении первичной аттестации на имя ФИО1 от 07.08.2018г., не представляющие для него материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Lenovo VIBE S1 a40» IMEI: 86726702466471, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем для него материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский <номер>(903)050 77 04, не представляющей для него материальной ценности, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000,0 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину в совершении данного преступления полностью признали и пояснили, что, действительно, <дата>, примерно в 22 часа 07 минут, они при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, находясь в вагоне электропоезда сообщением «пл.47 км – Москва - Казанская», совместно и по предварительному сговору, с использованием предмета в качестве оружия совершили нападение на потерпевшего ФИО1, подвергли его избиению и похитили у него телефон и сумку с инструментами и документами. В содеянном искренне раскаиваются.

Кроме полного признания, вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением о преступлении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>г. примерно в 22:07 час. в электропоезде сообщением «47 км- Москва» на платформе 47 км подвергли его избиению и открыто похитили мобильный телефон марки «Леново» в корпусе синего цвета, с чехлом чёрного цвета и сим картой оператора «Билайн», номер телефона <***>, сумку с документами и инструментами. Телефон он оценивает примерно в 10000 рублей, чехол, сим - карта и сумка с документами и инструментами материальной ценности для него не имеют;

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО17, из которого следует, что <дата>г. в 01:30 в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы от медсестры приёмного покоя ЦРБ <адрес> поступило сообщение о доставлении к ним ФИО1, которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области. Со слов больного, травму получил в стоящем электропоезде на платформе «47 км» от неизвестных граждан;

- рапортами полицейского ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО13, согласно которым <дата>г. он заступил на службу совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО19 и ФИО18, примерно в 22:00 они, находясь на платформе о.п. «пл.47км», совершили посадку в электропоезд <номер> «пл.47км-Москва», в последний вагон, по связи «машинист-пассажир» услышали, что в электропоезде мужчину подвергли избиению и похитили личные вещи и мобильный телефон. Они прошли по составу до первого вагона, подошли к кабине электропоезда, из тамбура вышел неизвестный мужчина, представился ФИО1 и сообщил, что его избили, забрали мобильный телефон и сумку черного цвета двое неизвестных мужчин, которые спрыгнули с платформы, указал на двух мужчин, идущих по дороге вдоль жилого сектора в сторону <адрес>. Они втроем начали их преследовать. На перекрестке <адрес> и <адрес> увидели, что данные мужчины остановились и стали осматривать содержимое сумки, находившейся при них, а когда их увидели, бросили сумку на землю и побежали. Одного из них они задержали, как было в дальнейшем установлено им оказался ФИО3 Когда они пришли к платформе ФИО1 указал на ФИО3 и сказал, что именно он совместно с другим мужчиной избили его и похитили у него телефон «Леново» и сумку с рабочими документами, которая была ему передана. После чего бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в Раменскую ЦРБ, а ФИО3 был доставлен в ЛОП на железнодорожную станцию Люберцы для дальнейшего разбирательства;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО17, согласно которому <дата>г. в 22:10 в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Люберцы поступило сообщение от машиниста электропоезда сообщением «47 км-Москва» Кириллова о том, что требуются сотрудники полиции в данный электропоезд и скорая помощь, так как гражданин получил телесные повреждения и у него похитили принадлежащее ему имущество. Гражданин впоследствии установленный как ФИО1 был доставлен в ЦРБ <адрес> с диагнозом: СГМ. На место был направлен старший лейтенант полиции ФИО12 Сотрудниками полиции ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО13, ФИО14 и ФИО19 по подозрению в совершении данного преступления был выявлен гражданин ФИО3;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОБППЛИБ УУР УТ МВД России по ЦФО ФИО15, согласно которому <дата>г. им совместно со старшим оперуполномоченным ОБППЛИБ УУР УТ МВД России по ЦФО ФИО30, оперуполномоченным ОУР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская ФИО31 и стажером ОСО УР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская ФИО16 проводились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых по адресу: <адрес>А, стр.27 был выявлен, задержан и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская для дальнейшего разбирательства ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, в ходе которого было установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности - платформа <номер> пл.47 км Московско-Рязанской железной дороги по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что <дата>г. около 22:00 он вместе со своим знакомым ФИО4, находясь в электропоезде сообщением «47 км – Москва», подвергли избиению неизвестного мужчину, и ФИО4 открыто похитил у данного мужчины принадлежащее ему имущество, после чего вышли из третьего или четвертого вагона электропоезда с «головы» поезда и направились в сторону жилого сектора, по направлению к <адрес>. Было установлено, что касса оплаты проездных документов находилась в 10 метрах, край осматриваемой платформы направлением в сторону депо Раменское находится в 30 метрах от <адрес> владения <адрес>а <адрес>, край осматриваемой платформы направлением в сторону <адрес> находится в 30 метрах от <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему – электропоезда ЭД4М-0142 сообщением «пл.47км –Москва», находящегося на 13 пути Казанского вокзала <адрес> по адресу: ЦАО, <адрес>, в ходе осмотра которого посторонних предметов не обнаружено;

- справкой ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» <номер> от 05.11.2018г., согласно которой ФИО1 обратился в приемный покой <дата>г. и ему был постановлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области;

- расписанием движения электропоезда <номер> сообщением «пл.47 км (<адрес>) - Москва-Казанская», из которого следует, что электропоезд <номер> должен был отправиться с пл.47 км (<адрес>) в 22:08, фактически отправился в 22:13;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший ФИО1 среди представленных ему лиц опознал ФИО3, как человека, который совместно с другим молодым человеком <дата>г., примерно в 22:07, в третьем вагоне электропоезда сообщением «пл.47 км – Москва», стоявшего у платформы «47 км», нанесли ему удары в область головы и туловища и открыто похитили у него сумку с документами и инструментами и мобильный телефон «Lenovo» в чехле, с сим-картой, указал, что опознал его по чертам лица: по форме носа, губ, стрижке, на ФИО3 была одета куртка красного цвета и именно на него он указал на платформе сотрудникам полиции, как на совершившего в отношении него преступление, после чего данный молодой человек в красной куртке был задержан;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО4, как молодого человека, который совместно с другим молодым человеком, вдвоем, в ноябре 2018 года в электропоезде подвергли его избиению, нанесли телесные повреждения и похитили у него сумку с вещами и сотовый телефон, опознал ФИО4 по внешнему виду и чертам лица;

- протоколами выемки, согласно которых в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» были изъяты медицинская карта и рентгеновские снимки стационарного больного ФИО1 и у последнего были изъяты принадлежащие ему сумка черного цвета с инструментами и одежда: ботинки, джинсовые брюки, куртка; в СО ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская у подозреваемого ФИО3 были изъяты принадлежащие ему ботинки и брюки;

- протоколами осмотра предметов и фототаблицами - сумки черного цвета, фонарика черного цвета, металлических плоскогубцев, отвертки, ключей машиниста в количестве четырех штук, мотка изоленты черного цвета, блокнота, служебного формуляра машиниста (помощника машиниста) локомотива МВПС <номер> на имя ФИО1, памятки работнику о кадровом документообороте, установленном в компании ОАО «Центральная ППК», квитанции <номер> и её копии, уведомления о прохождении первичной аттестации на имя ФИО1, брюк мужских джинсовых марки «Adidas», пары мужских ботинок марки «Freeman», куртки мужской марки «<...>», элементов упаковки - отрезков бумаги с оттиском круглой печати <номер> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, отрезков нити черного цвета, отрезков липкой ленты с отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «<номер> ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская» и пояснительной записью, пустых бумажных конвертов с пояснительной записью, подписями и оттиском круглой печати «<номер> ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская» (первоначальные упаковки образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО3), брюк мужских, пары ботинок спортивного типа марки «Nike AIR»;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 были получены образцы слюны;

- заключением эксперта экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от 21.12.2018г., из которого следует, что на двух ботинках, брюках и куртке ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1;

- копией эпикриза ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в нейрохирургическом и лор-отделениях Раменской ЦРБ с 05 ноября по <дата>г.;

- копией листка нетрудоспособности ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», выданного ФИО1, с 15.11.2018г. по 16.11.2018г., с 17.11.2018г. по 21.11.2018г.;

- копией листка нетрудоспособности ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», выданного ФИО1, с 21.11.2018г. по 29.11.2018г., приступить к работе 30.11.2018г.;

- заключениями эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, <номер>м/6241 от <дата>, согласно которых у ФИО1 обнаружены повреждения, образующие тупую травму головы: гематомы век глаз, перелом костей носа без смещения отломков с деформацией наружного носа и искривлением носовой перегородки без нарушения носового дыхания, ссадины лица, ушибленная рана мягких тканей теменной и затылочной областей (дно-кость), сотрясение головного мозга. Характер, анатомическая локализация и взаимное расположение повреждений, формирующих тупую травму головы, свидетельствуют об оказании на голову ФИО1 не менее двух травмирующих воздействий. На теменную и затылочную область действовал тупой твердый предмет с удлиненной травмирующей поверхностью в направлении сзади наперед, на нос действовал тупой твердый предмет в направлении спереди назад. Суждение о направлении травмирующей силы дано при условно принятом вертикальном положении пострадавшего. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в постановлении, - <дата><адрес> травма головы оценена как единое многокомпонентное повреждение, которая сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий, совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, согласно п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Особенности воздействовавших на голову ФИО1 травмирующих твердых тупых предметов и особенности воздействий этих предметов, вытекающие из характера имевшихся повреждений, достаточны для выводов о причинении ему повреждений ударными воздействиями и о том, что установленные свойства предметов являются групповыми. Установленными по размеру раны 8,0х1,5х0,5см групповыми свойствами – тупой твердый предмет с удлиненной травмирующей поверхностью могут обладать самые различные предметы. Тупыми твердыми предметами являются такие части тела человека как рука, сжатая в кулак, нога и т.д. Все повреждения ФИО1, образующие тупую травму головы, кроме раны размером 8,0х1,5х0,5см, могли образоваться в результате ударов кулаками и ногами;

- протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены информация о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру <***> за период с 00 часов 00 минут 05.11.2018г. по 00 часов 00 минут 10.01.2019г., полученная в ОАО «Вымпелком», и установлен серийный номер похищенного у ФИО1 мобильного телефона <...>, который использовал указанный абонент; информация о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона с <...> за период с 00:00:00 05.11.2018г. по 23:59:59 13.03.2019г., полученная в ПАО «Мегафон»; информация о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона с IMEI: <...> за период с 00:00:00 05.11.2018г. по 23:59:59 13.03.2019г., полученная в ПАО «Вымпелком»; информация о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона с IMEI: 86726702466471 за период с 00:00:00 05.11.2018г. по 23:59:59 13.03.2019г., полученная в ПАО «МТС», представленные на CD-дисках, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что <дата>г., примерно в 22:00, он пришел на остановку «пл. 47 км», зашел в третий вагон с «головы» состава электропоезда сообщением «пл. 47 км – Москва» (на Москву), который должен был отправиться в 22:08. В вагоне пассажиров не было, он занял место в купе примерно в середине вагона, с правой стороны по ходу движения состава на Москву, лицом по ходу движения поезда, свою сумку черного цвета с рабочими документами и инструментом (отверткой, плоскогубцами, связкой спецключей – 4 шт., фонариком), не представляющими для него материальной ценности, он поставил на сиденье между собой и окном, с правой стороны от себя, в правой руке держал принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo» в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером 8 <номер>, оценивает стоимость телефона в 10 000 рублей, сим-карта зарегистрирована на его имя, чехол и сим-карта ценности для него не представляют. Примерно в 22:07 <дата>г. в вагон со стороны Москвы зашли ранее неизвестные ему ФИО3 и ФИО4 Они шли друг за другом, первый – ФИО3 в красной куртке, за ним ФИО4 в синей куртке, они спокойно прошли мимо него, а через несколько секунд он почувствовал сильный удар в затылочную область головы и ощутил сильную боль, телефон выпал у него из руки на пол. От боли и удара он закрыл глаза, утверждать точно, терял ли он в тот момент сознание, не может. Когда открыл глаза, понял, что находится на сиденье, полулежа на правом боку. Телефона в руках у него не было. У него текла кровь с затылочной части головы и из носа. Перед ним стоял ФИО3, который наклонился над ним, схватил его обеими руками за куртку в области груди и стал требовать от него деньги, ценные вещи. Он (ФИО1) повернулся на спину, стал сопротивляться, схватил ФИО3 руками за куртку в области груди. В этот момент ФИО4 забрал его сумку с сиденья и тоже требовал у него деньги. Затем ФИО4 прошел через проход в купе и проверил содержимое его сумки. После этого ФИО3 и ФИО4 одновременно нанесли ему несколько ударов, не менее трех, в область туловища, когда он находился на сиденье. ФИО3 наносил удары ногами, так как удерживал его руками за куртку, а ФИО4 наносил удары и руками и ногами. От наносимых ими ударов он испытывал сильную физическую боль. Он оттолкнул от себя руками ФИО3 и побежал в сторону второго тамбура, из которого выбежал на платформу и побежал в сторону кабины машинистов, которым сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Они по радиосвязи попросили дежурного по станции вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а также по связи «машинист-пассажир» передали информацию, что сотрудникам полиции необходимо пройти по составу. В это время через закрытую дверь кабины управления он увидел идущих по платформе ФИО3 и ФИО4, у которого в руках была его сумка черного цвета. Они дошли до края платформы, спрыгнули с неё, перешли через железнодорожные пути и пошли по дороге в сторону <адрес>. В это время подошли трое сотрудников полиции, которым он рассказал о случившемся и показал рукой на удалявшихся из виду ФИО3 и ФИО4, сказал, что у них в руках его черная сумка. Сотрудники полиции сразу же побежали за ними и через некоторое время вернулись вместе с ФИО3 У одного из сотрудников полиции в руках была его сумка, которую они ему передали. Затем прибыла бригада скорой помощи и его госпитализировали в Раменскую ЦРБ. Когда ФИО3 и ФИО4 наносили ему удары, он испытал сильную физическую боль и испугался за свою жизнь. В больнице на рану на голове ему наложили шесть швов;

- протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО1 и обвиняемыми ФИО3 и ФИО4, в ходе которых потерпевший ФИО1 подтвердил показания о совершенном в отношении него ФИО3 и ФИО4 нападении, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- показаниями свидетеля ФИО13, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ЛОП на железнодорожной станции Люберцы. <дата>г. заступил на службу совместно с полицейскими ОВ ППСП ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО19 и ФИО18, примерно в 22 часа 00 минут, они находились на платформе «пл.47км», в 22 часа 07 минут должны были выехать на электропоезде <номер> сообщением «пл.47км-Москва» до платформы «42км». Когда они совершили посадку в последний вагон данного электропоезда по связи «машинист-пассажир» услышали информацию о необходимости прибыть в первый вагон данного состава, где мужчина получил телесные повреждения от неизвестных мужчин, также об этом им по телефону сообщил оперативный дежурный ЛОП на железнодорожной станции Люберцы ФИО17 Он, ФИО18 и ФИО19 прошли по составу до первого вагона, пассажиров в нем не было, на платформе, рядом с кабиной электропоезда, стоял ранее неизвестный им ФИО1, у которого голова была в крови. ФИО1 сообщил, что его избили, забрали мобильный телефон и сумку черного цвета двое неизвестных мужчин в вагоне электропоезда, которые вышли из вагона на платформу и направились в сторону <адрес>. Примерно в 100 метрах от них увидели идущих по <адрес> двух мужчин, один из которых был в красной куртке. ФИО18 спросил у ФИО1 о том, не те ли это мужчины, ФИО1 ответил утвердительно. После чего он, ФИО18 и ФИО19 начали их преследовать. Когда они добежали до перекрестка <адрес> и <адрес>, увидели, что мужчины остановились, осмотрели содержимое сумки, находившейся при них. Он услышал, что мужчина, который выше ростом, сказал что в сумке ничего нет и бросил её на землю, и увидев их, перепрыгнул через забор и скрылся, а второй - в красной куртке побежал дальше по <адрес>, они его впоследствии задержали и установили, что это ФИО20 После этого они с ФИО3 пошли к платформе, ФИО5 забрала брошенную ФИО3 и вторым мужчиной черную сумку. Когда они пришли на платформу, ФИО1 показал на ФИО3 и сказал, что это именно он совместно с другим мужчиной в вагоне электропоезда подвергли его избиению и похитили у него телефон и эту сумку. ФИО19 отдала ФИО1 данную сумку. Через некоторое время к платформе приехала бригада скорой медицинской помощи, и ФИО1 был госпитализирован в Раменскую ЦРБ. а ФИО3 был передан для дальнейшего разбирательства оперативному дежурному ЛОП на железнодорожной станции Люберцы;

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности помощника машиниста в моторвагонном депо Раменское. <дата>г. он заступил на смену совместно с машинистом ФИО23, в 21 час 50 минут они приняли на платформе «47км» электропоезд <номер> сообщением «пл. 47 км – Москва», отправлением с пл. 47 км в 22 часа 07 минут. Примерно в 22 часа 05 минут он и машинист находились в кабине указанного электропоезда, поданного под посадку к платформе пл. 47 км, когда к ним в кабину машиниста обратился ранее незнакомый им ФИО1, попросил о помощи, сказал, что его только что избили и ограбили в вагоне данного электропоезда. ФИО1 держался рукой за затылок, вся затылочная часть его головы была в крови, также кровь была и на его куртке. Кровотечение из головы у него было обильное, пол в кабине был испачкан каплями крови. Воспользовавшись связью «машинист – пассажир», он передал эту информацию сотрудникам полиции, которых видел в последнем вагоне данного электропоезда, а ФИО23 передал информацию ДСП железнодорожной станции Раменское и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил о случившемся и указал на двух мужчин, уходивших от платформы в сторону <адрес>. Сотрудники полиции немедленно проследовали за указанными мужчинами. ФИО1 остался стоять на платформе. Через некоторое время на платформу пришла дежурная по пл.47км, с которой он и ФИО23 оставили ФИО1 до прибытия бригады скорой помощи, а сами отправились с электропоездом по маршруту <номер>;

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО22;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, он и его коллега ФИО25 находились на ж.д.станции «Люберцы 1», участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины в служебном помещении при дежурной части полиции в ЛОП на железнодорожной станции Люберцы. Досматриваемый мужчина представился как ФИО3, пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, у него нет, был одет в красно - черную спортивную куртку, ботинки желтого цвета, камуфляжные брюки. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, были обнаружены: мобильный телефон марки «ZTE» в черном корпусе, в чехле черного цвета, две сим-карты и карта памяти, пачка сигарет, бонусная карта магазина «Пятёрочка», пластиковая банковская карта «ВТБ» на имя ФИО3, которые были сотрудником полиции изъяты и соответствующим образом упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО24;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в первой половине августа 2018 года она познакомилась с ФИО4, с которым стала вместе жить у него дома по адресу: <адрес>, в этом же доме живут родители ФИО4: отец ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, не работает, мама ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, не работает и младший брат ФИО3, который учится в школе. Ей известно, что в июле 2018 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы. Она работает и учится в Московском приборостроительном техникуме им.Плеханова, находится на седьмом месяце беременности, отцом ребенка является ФИО4. Ей известно, что ФИО4 общался с ФИО3, с которым они вместе отбывали наказание в ИК <адрес>. Она видела ФИО3 пару раз, он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 спиртные напитки не употребляет. <дата> она с ФИО4 находились в гостях у знакомых в <адрес>, ближе к вечеру ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, а затем поднялся в квартиру, где они находились, он был сильно пьяный. ФИО4 сказал, что проводит его на электропоезд и ушел вместе с ним. В период времени с 23:00 <дата> до 01:00 <дата>г. ФИО4 вернулся, сказал, что ФИО3 ни за что начал избивать неизвестного мужчину, так как был пьяный, а он убежал, испугавшись за то, что может натворить ФИО3 После этого они поехали домой. ФИО4 мобильным телефоном с сим-картой с абонентским номером <***> пользовался последние полгода. Она пользуется сим-картой с абонентским номером <***> в течении пяти лет, на кого оформлен номер не знает;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ЦФО. В период времени с ноября 2018 года по май 2019 года им совместно со старшим оперуполномоченным ОБППЛИБ УУР УТ МВД России по ЦФО ФИО30 проводились оперативно – розыскные мероприятия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 и неустановленного лица по факту открытого хищения <дата>г. у гражданина ФИО1 мобильного телефона и сумки в вагоне электропоезда на пл.47 км. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу, выделенному 19.03.2019г. в отношении неустановленного лица, совершившего преступление совместно с ФИО3, было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, стр.27 был им совместно с ФИО30, оперуполномоченным ОУР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская ФИО31 и стажером ОСО УР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская ФИО16 задержан и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская для дальнейшего разбирательства, о чем им был написан соответствующий рапорт;

- показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО32, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская. <дата>г. им проводились оперативно - розыскные мероприятия по материалу проверки, зарегистрированному в ЛОП на железнодорожной станции Люберцы по заявлению ФИО1, по факту открытого хищения у него сумки с личными вещами и мобильного телефона в электропоезде сообщением «пл.47 км – Москва» <дата>г. на станции «пл.47 км» ФИО3 и неустановленным лицом. <дата>г. им был опрошен ФИО3, задержанный полицейскими ЛОП на железнодорожной станции Люберцы <дата>г. по подозрению в совершении указанного преступления, который пояснил, что ранее судим, в местах лишения свободы познакомился с ФИО4, также отбывавшим наказание. После освобождения из колонии в августе 2018 года в социальных сетях получил сообщение от ФИО4, который предложил встретиться. Они встретились, стали общаться через переписку. <дата>г. он поругался со своей девушкой, позвал в гости ФИО4, с которым употребляли спиртные напитки. Примерно в 21:00 они прибыли на станцию «пл.47 км», приобрели в магазине пиво, решили поехать в <адрес> к знакомому ФИО4, примерно в 22:00 поднялись на платформу станции «пл.47 км», совершили посадку в первый вагон электропоезда сообщением «пл.47 км-Москва», где допили пиво, и ФИО4 предложил ФИО3 пройти по вагонам и избить кого-нибудь. Когда они прошли несколько вагонов, в третьем или четвертом вагоне увидели ранее незнакомого ФИО1, сидевшего с левой стороны в середине вагона. Со слов ФИО3, ФИО4 шел впереди, и ФИО3 увидел, что ФИО4 достал из кармана какой - то металлический предмет, какой именно предмет, он не разглядел, но увидел металлический блеск, какой формы и размера был предмет, не пояснил, так как плохо помнил обстоятельства произошедшего. Указал, что ФИО4 прошел мимо ФИО1, а потом развернулся, что-то сказал и нанес ФИО1 удары правой рукой в затылочную часть головы. ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов ногами по разным частям тела, ФИО4 также наносил ФИО1 удары ногами и забрал сумку ФИО1 Потом они вышли на платформу и направились в сторону жилого сектора в направлении <адрес>, где ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. ФИО3 во время дачи объяснения вел себя спокойно, показания давал добровольно, последовательно, никакого давления на него не оказывалось. По поведению было видно, что он раскаивается в содеянном. <дата>г. он вместе с ФИО3 выезжал на место происшествия на станцию «пл.47 км», расположенную в <адрес>, где ФИО3 перед началом осмотра места происшествия в присутствии понятых также пояснил, что <дата>г. около 22 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО4, находясь в электропоезде сообщением «пл.47км – Москва», подвергли избиению неизвестного мужчину, где ФИО4 открыто похитил у данного мужчины принадлежащее ему имущество, после чего они вышли из третьего или четвертого вагона электропоезда, с «головы» поезда, и направились в сторону жилого сектора по направлению к <адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения неизвестного молодого человека – ФИО4, совершившего, со слов ФИО3, совместно с ним преступление в отношении ФИО1 По сообщенным ФИО3 анкетным данным им проверялись социальные сети, лица, ведущие антиобщественный образ жизни, лица, ранее судимые и привлекавшиеся к уголовной ответственности за аналогичные преступления. В результате проведения оперативно – розыскных мероприятий ФИО4 был задержан. Как ему на тот момент показалось, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находился, на его вопросы реагировал правильно, его речь была внятной и понятной, походка у него была ровная;

- показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он в ноябре-декабре 2018 года решил приобрести себе телефон, узнал через знакомых, что интересующий его телефон продает знакомый его знакомого ФИО4 Михаила. Так как в тот момент своего телефона у него не было, с ФИО4 созвонился по телефону его девушки ФИО34 с абонентским номером <***>. ФИО4 пояснил, что телефон продает знакомый его брата, которого он видел пару раз, но он с ним так и не встретился. Абонентский <номер> ему не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что около двух лет пользуется мобильным телефоном марки «XiomiRedmi7», сим-карта «Теле2» 8(901)707 30 09, зарегистрирована на его имя. Летом 2018 года он познакомился с ФИО4, который ему несколько раз звонил, с какого номера не помнит. Ему известно, что ФИО4 был судим. Абонентские номера 8<...> ему не знакомы;

- показаниями эксперта ФИО36, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она состоит в должности судебного медицинского эксперта БЮРО СМЭ <адрес>, стаж работы 20 лет. Ею была произведена экспертиза <номер>м/6241 по медицинским документам на имя ФИО1, выводы которой она подтверждает. Пояснила, что на теменную и затылочную область потерпевшего ФИО1 действовал тупой твердый предмет с удлиненной травмирующей поверхностью в направлении сзади наперед. Установленными по размеру раны 8,0х1,5х0,5см групповыми свойствами - тупой твердый предмет с удлиненной травмирующей поверхностью могут обладать самые различные предметы. Однако, форма и размеры данной раны позволяют исключить возможность её образования в результате удара кулаком или ногой, обутой в обувь с закругленным мысом (кроссовок).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 доказана, их действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО4 и ФИО3 на совершение разбоя свидетельствует обстановка совершения преступления, поведение подсудимых, способ совершения преступления, характеризующийся согласованностью действий подсудимых, которые применяя предмет, используемый ими в качестве оружия, в целях подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, избили потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, и после того, как воля к сопротивлению у потерпевшего ФИО1 была подавлена, поскольку он воспринял действия подсудимых ФИО4 и ФИО3, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться, подсудимые завладели его имуществом и скрылись, что подтверждено совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, вышеуказанными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми, а также и в судебном заседании, которые согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО23, оперуполномоченного ФИО32, которым ФИО1 сразу после произошедшего рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО4 и ФИО3 преступления, заключением эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО1, а также и с признательными показаниями самих подсудимых ФИО4 и ФИО3, данными в судебном заседании.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода суда о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертиз ФИО3 и ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают в настоящее время. У ФИО3 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3). У ФИО4 имеется диссоциальное расстройство личности (по МКБ-10 F60.2). Однако указанные изменения психики ФИО3 и ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали их способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 и ФИО4 не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 и ФИО4 не нуждаются.

Соглашаясь с выводами данных экспертиз, суд считает, что преступление совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, которые ранее судимы, в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, которые суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством. Вместе с тем, подсудимые ФИО4 и ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, имеют хронические заболевания, нуждаются в лечении, ФИО3 трудоустроен, ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающую жену, родителей, имеющих инвалидность, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, принесли публичные извинения перед потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить каждому из них наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения суд не усматривает.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимыми ФИО4 и ФИО3 умышленного, корыстного, тяжкого преступления против собственности, конкретные данные о их личности, роли каждого из них в совершении группового преступления, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к каждому из них условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к каждому из них дополнительного наказания. При этом, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, оснований для применения к каждому из них требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 24000,0 руб., составляющих стоимость похищенного телефона (10000,0 руб.), а также изъятых для проведения экспертизы и принадлежащих ему вещей - куртки, стоимостью 7000,0 руб., джинсовых брюк, стоимостью 3000,0 руб., ботинок, стоимостью 4000,0 руб., которые стали непригодны для использования, и в счет компенсации морального вреда 300 000,0 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ч. 1, ч.2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 п. 2 ГК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 24000,0 руб., а также взыскать с ФИО4 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 150000,0 руб. с каждого, что нашло свое подтверждение в материалах дела, подсудимыми гражданский иск потерпевшего ФИО1 признан в полном объеме и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО4 под стражей с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>. – оставить по принадлежности; <...> – уничтожить; информацию о входящих и исходящих соединениях мобильных телефонов с <...> – хранить при уголовном деле.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...> руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по <...> руб. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: