Приговор № 1-16/2020 1-313/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16/20

УИД №50RS0027-01-2019-002520-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 30 января 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Мелкова А.Ю., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в конце июля 2019 г., но не ранее 25 и не позднее 28.07.2019 г., около 2 часов, находясь около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище и хозяйственное помещение Потерпевший №1, расположенных на территории указанного домовладения, с причинением последнему значительного ущерба, чтобы после использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, он (Лежава), находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому, размещённому по адресу: Московская область, Можайский городской округ, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной рядом палкой разбил окно указанного дома и через образовавшийся оконный проем, в нарушение ст.25 Конституции РФ, незаконно проник внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: ключ от замка зажигания скутера BALTMOTORS Joy-Х50 (2018) стоимостью 200 рублей и два ключа от навесного замка, стоимостью по 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, а затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, прошел к рядом стоящему на территории указанного домовладения гаражу, дверь которого со стороны дома была не заперта и незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 скутер BALTMOTORS Joy-Х50 (2018), стоимостью 8.000 рублей, а затем посредством похищенных из жилища ключей, открыл въездные ворота, выкатил скутер на улицу, завел двигатель и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8.300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в конце июля месяца 2019 г., точную дату не помнит, но не позднее 28 июля, около 02 часов, находился ФИО10 Можайского городского округа, проходя мимо дома ФИО9 решил похитить у него скутер. О том, что скутер у него есть ему было известно и он видел ФИО11, разъезжающем на скутере по деревне. Кроме этого, ему было известно, что ключи от скутера и гаража хранятся на террасе в доме, их он тоже решил похитить. Подойдя ближе к дому, увидел, что в нем не горит свет, а значит, ФИО12 спал. Найденной около дома палкой разбил стекло в террасе, затем просунул руку и открыл изнутри входную дверь. Находясь в доме, он отыскал и тайно похитил три ключа, на одной связке, а затем решил похитить скутер и после этого проследовал в рядом расположенный гараж, дверь в который со стороны дома была не заперта, открыл похищенным ключом ещё одну дверь в гараж, а ключом от скутера завел двигатель и уехал. Похищенный скутер с ключами он планировал использовать в личных целях. В ту же ночь поехал кататься на похищенном скутере и катаясь по деревне не справился с управлением и упал, тем самым повредив похищенный скутер. Дальше он им пользоваться не захотел и подкатил скутер к гаражу ФИО13, где вместе с ключами бросил. В момент кражи осознавал, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В настоящий момент причиненный вред возмещен, ФИО2 к нему никаких претензий не имеет (т.1 л.д.83-85,94-97).

Вину ФИО1 в краже, совершенной в конце июля 2019 г. подтверждают:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 похитил из гаража его скутер, ранее похитив из дома ключи. После кражи подсудимый полностью возместил ущерб, претензий к нему нет.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - заявление ФИО14 от 15.08.2019 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в конце июля 2019, незаконно проникли в его дом и гараж, и похитили его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 8.000 рублей(т.1 л.д.27); - протокол явки Лежава с повинной от 15.08.2019(т.1 л.д.29); - протокол осмотра места происшествия 16.08.2019 г., квартиры и гаража, по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.33-44); - вещественное доказательство - скутер BALTMOTORS Joy-Х50 (2018), ключ от замка зажигания скутер, два ключа от навесного замка(т.1 л.д.65); - справки о стоимости похищенного скутера, ключей(т.1 л.д.67,69).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в квалифицированной краже: - подсудимый тайно похитил чужое имущество, используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в иное хранилище и жилище, причинив потерпевшему ущерб, который суд, учитывая стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего и размер доходов последнего, признает значительным.

Деяние, совершенное ФИО1 в которых он виновен, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание Лежавы совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.74-80).

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа, ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд решает по ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Скутер, ключи оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: