Приговор № 1-226/2020 1-226/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1- 226/2020

(58RS0008-01-2020-000659-95)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение №244 и ордер №244 от 16 июля 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшего А.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 22 октября 2009 года Ленинским районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания (судимость погашена 27 февраля 2021 года),

- осужденной 15 марта 2021 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – 30 марта 2021 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с 30 марта 2021 года), неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 13 дней, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласилась с этим - в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Пензы, испытывая сложное материальное положение, не имея постоянного источника дохода, решила совершить мошенничество - хищение денежных средств в сумме 59 000 рублей, принадлежащих А.Е.С., путем обмана, то есть сообщения последнему ложных сведений о том, что она может оказать содействие в поступлении его дочери А.В.Е. в <данные изъяты>, с причинением А.Е.С. значительного материального ущерба.

С целью реализации задуманного, в период времени с 27 по 28 июля 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, с причинением значительного ущерба А.Е.С., заключила с последним в устной форме договор об оказании помощи при поступлении его дочери А.В.Е. в Пензенский государственный университет, при этом осознавая, что реальной возможности для выполнения вышеуказанного договора у нее нет, и не желая его выполнять.

С целью осуществления своего преступного умысла, в тот же период времени, то есть с 27 по 28 июля 2020 года, ФИО1 ввела М.И.В. в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, попросив последнюю выступить в роли сотрудника министерства здравоохранения, состоящего в составе комиссии по выдаче целевых направлений на обучение. М.И.В., будучи введенная в заблуждение предложением ФИО1, и, не зная об ее истинных намерениях, согласилась на предложение последней.

В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом вознаграждения за выполнение части обязательств по вышеуказанному договору, предложила А.Е.С. передать ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, при этом вводя последнего в заблуждение и поясняя, что денежные средства в сумме 5 000 рублей необходимо передать сотруднику министерства здравоохранения, а 2 000 рублей она возьмет себе, на что А.Е.С. согласился.

После чего на основании достигнутой устной договоренности 31 июля 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь возле <адрес>, А.Е.С. передал ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью создания видимости выполнения условий устной договоренности, назначила А.Е.С. встречу 05 августа 2020 года около дома №74 по ул. Антонова г. Пензы с М.И.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и выступающей в роли сотрудника министерства здравоохранения, заранее осведомив А.Е.С. о передаче М.И.В. денежных средств в размере 22 000 рублей за выполнение договорных обязательств. После чего на основании достигнутой устной договоренности 05 августа 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь возле дома <адрес>, ФИО2 денежные средства в размере 22 000 рублей передал М.И.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая, находясь по вышеуказанному адресу, после отъезда А.Е.С. передала их ФИО1.

11 сентября 2020 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба А.Е.С., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащей ей нетбук марки «Asus» модели «15G29L000920» и подключенную к нему сеть «Интернет», в период времени с 07 часов 46 минут по 12 часов 42 минуты, создала фиктивный договор №3/2020 от 07.09.2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, который 11 сентября 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в <адрес> передала М.И.В.. М.И.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, 11 сентября 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, создавая видимость выполнения условий устной договоренности между А.Е.С. и ФИО1, вышеуказанный договор передала А.Е.С..

Действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, 18 сентября 2020 года, в 16 часов 00 минут, назначила А.Е.С. встречу около <адрес>, заранее осведомив А.Е.С. о необходимости получения от последнего денежных средств в размере 30 000 рублей за выполнение договорных обязательств – а именно получение сертификата на бесплатное обучение А.В.Е.. После чего на основании достигнутой устной договоренности 18 августа 2020 года А.Е.С. пришел на встречу по вышеуказанному адресу, и в ходе переговоров с ФИО1 пытался передать ей находившиеся при нем денежные средства. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 59 000 рублей, принадлежащих А.Е.С., ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при вышеуказанной встрече с А.Е.С. 18 сентября 2020 года, не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1 вблизи <адрес> заметила 2 сотрудников полиции в гражданской форме одежды, и во избежание уголовной ответственности отказалась от получения денег у последнего.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба А.Е.С., совершила покушение на хищение денежных средств в сумме 59 000 рублей, принадлежащих А.Е.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей по окончании предварительного расследования, пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего А.Е.С., которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неоконченное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 167), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 160, 162, 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, сообщении органу следствия сведений, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела, собственноручно написанное заявление об обстоятельствах совершенного, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2009 года.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, законные основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, - покушением, в связи с чем, суд назначает ей наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, законных оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимой, суд также не находит оснований для применения норм, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит, поскольку в данном случае, это по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Пензы от 15 марта 2021 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего А.Е.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 29 000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью, как похищенные и невозвращенные денежные средства, что не оспаривается и самой подсудимой, и подлежит взысканию с последней.

Иск потерпевшего А.Е.С. в части компенсации ему морального вреда и о взыскании с подсудимой ФИО1 29 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация предполагается, в случае нарушения личных неимущественных прав истца. Компенсация морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 15 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 15 марта 2021 года – с 15 марта 2021 года по 30 марта 2021 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 15 марта 2021 года, период - с 31 марта 2021 года по 22 июля 2021 года включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А.Е.С. – 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В счет компенсации имущественного вреда потерпевшему А.Е.С. обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 мая 2021 года, а именно: нетбук марки «Asus» модели «15G29L000920» с зарядным блоком, являющийся вещественным доказательством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2021 года, при реализации нетбука, снять.

В удовлетворении иска потерпевшего А.Е.С. о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- договор №3/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина