Приговор № 1-2/2019 1-99/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-2/2019

57RS0026-01-2018-001490-36

Дело № 1-2\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самойловой С.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование общее среднее, не женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

приговором Мценского районного суда Орловской области от Дата (с учётом последующих изменений) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Мценского районного суда Орловской области от Дата), к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного Дата условно-досрочно постановлением Ливенского районного суда Орловской области от Дата на 3 месяца 7 дней;

приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений внесенных, апелляционным постановлением Орловского областного суда от Дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, установленного в соответствии Федеральным законом № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Орловского районного суда Орловской области от Дата, сроком на 6 лет и административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут и будучи Дата письменно ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ФИО2 действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, Дата в 18 часов 00 минут самовольно без разрешения сотрудников ОВД оставил указанное ему судом место жительства по адресу: <адрес> в период с 18 часов 00 минут Дата до 11 часов 00 минут Дата не проживал по установленному ему решением Орловского районного суда от Дата месту жительства.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Дата, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на законных основаниях, в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Дата, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения безвозмездно изъял из комнаты зала, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyGrandPrimeg530» стоимостью 3700 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «VertexM103» стоимостью 540 рублей 00 копеек, три лотерейных билета «Русское лото» стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 1200 рублей 00 копеек; после чего ФИО2 прошел на кухню, откуда похитил две чугунные сковороды диаметром 28 см каждая стоимостью 1759 рублей каждая на сумму 3518 рублей 00 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью 304 рубля 00 копеек, двое кухонных металлических ножниц стоимостью 163 рубля 00 копеек каждые на сумму 326 рублей 00 копеек, а также две металлические решетки от газовой плиты, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 9888 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2 сложил все похищенное имущество в имеющийся при себе пакет и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9888 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, указав, что место жительства действительно оставил, но не с целью скрыться от надзора, вину в совершении кражи признал в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора:

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что является инспектором направления по ОАН ОМВД РФ по Орловскому р-ну с 2011 года, в её должностные обязанности входит организация работы по установлению и осуществлению административного надзора, а также проведение профилактических бесед с поднадзорными лицами, в ходе которых разъясняются их права и обязанности, а также ведется соответствующая документация о поднадзорных лицах.

ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД РФ по Орловскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем был составлен график прибытия ФИО2 на регистрацию в ОМВД РФ по Орловскому району, согласно которому была установлена обязанность являться 2 раза в месяц - первую и третью среду каждого месяца в установленное время с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД РФ по Орловскому району. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись.

С момента постановки на учет ФИО2 являлся к ней два раза в месяц для регистрации, о чем делались ею соответствующие записи. Но с декабря 2017 года перестал являться для регистрации в ОМВД РФ по Орловскому району. Он не прибыл на учет начиная с первой среды декабря, т.е. Дата. О причинах своей неявки для регистрации ФИО2 сотрудников ОМВД РФ по Орловскому району в известность не ставил, хотя у него был её номер телефона и номер телефона участкового уполномоченного ФИО4 №6

После того, как поднадзорный ФИО2 первый раз не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по Орловскому району, она совместно с УУП ОМВД РФ по Орловскому району ФИО4 №6 неоднократно выезжала на указанное им место жительства, которое он не должен был покидать без соответствующего разрешения, по адресу: <адрес>, для установления его местонахождения.

По факту отсутствия ФИО2 на месте проживания ею были составлены соответствующие документы: акты посещения от 19, 21, Дата и 9, 11, Дата. В результате чего были выявлены административные правонарушения, а также составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях от Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

С целью установления местонахождения поднадзорного ФИО2 были опрошены жители д. <адрес>, а именно: ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №8, которые пояснили, что в декабре 2017 года ФИО2, ушел из дома и больше не появлялся там. В ходе бесед с местными жителями д. ФИО5 была получена информация о том, что ФИО2 находится на территории Орловского района и никуда из неё не выезжал, так как его постоянно встречали на улице и у знакомых. Также в ходе устного опроса соседей в <адрес>, по адресу его фактической регистрации: <адрес>, было установлено, что ФИО2 не проживает по месту своей непосредственней регистрации и не появлялся там несколько лет.

Дата место жительства ФИО2 было установлено сотрудниками полиции, которое находилось по адресу: <адрес>. ФИО2 был опрошен по данному факту. Он пояснил, что знал, что в отношении него был установлен административный надзор и о возложенных на него обязательств, также он пояснил, что с Дата самовольно, без разрешения сотрудников полиции не проживал по указанному им ранее адресу: <адрес>, и ушел к своему знакомому ФИО4 №9, у которого проживает по настоящее время.

Также ею был опрошен ФИО4 №9, который пояснил, что с декабря 2017 года у него временно живет ФИО2

После чего Дата ФИО2 явился в ОМВД РФ по Орловскому району для регистрации, в дальнейшем посещал ОМВД РФ по Орловскому району согласно графику посещений, т.е. два раза с месяц. Проживал он также у ФИО4 №9 по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в судебном заседании согласно которым он в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по Орловскому району работает с 2011 года и за ним закреплен административный участок №1 Орловского района Орловской области. На обслуживаемом им административном участке № в д. <адрес> ранее проживал ФИО2, который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, за время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Дата решением Орловского районного суда Орловской области, в отношении ФИО2 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений: являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД РФ по Орловскому району; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В декабре 2017 года ему от инспектора направления по ОАН ОМВД РФ по Орловскому району ФИО4 №5 поступила информация, о том, что ФИО2 перестал являться для регистрации в ОМВД РФ по Орловскому району. После чего, они совместно с инспектором направления по ОАН ОМВД РФ по Орловскому району ФИО4 №5, неоднократно выезжали на место его проживания, которое он не должен был покидать без соответствующего разрешения, а именно: <адрес>, где ФИО2 отсутствовал.

О чем составлены акты посещения от 19, 21, Дата и 9, 11, Дата, а также протоколы об административных правонарушениях от Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Дата место жительства ФИО2 было установлено сотрудниками полиции, которое находилось по адресу: <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> со своей матерью и братом.

В 2011 году она познакомилась с ФИО2, который на тот момент отбывал наказание в исправительной колонии в <адрес>. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы в марте 2012 года он приехал жить к ней. Она ему сделала временную регистрацию на три года.

Около 2 двух лет ФИО2 проживал с ней и был трудоустроен. В конце 2015 года ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, его поведение стало неадекватным, они часто сорились. Дата ФИО2 утром собрал свои вещи и ушел из дома. В этот же день в полицию обратилась её соседка с заявлением о том, что ФИО2 украл у нее серьги. После этого она не знала о его местонахождении, но иногда она его видела в д. <адрес>.

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми ФИО2 проживал со своей сожительницей ФИО4 №4 по адресу: <адрес>. В 2012 году после освобождения из мест лишения свободы он приехал к ней, и она его к себе временно прописала, на 3 года, но после 2015 года он остался у неё проживать, с её согласия.

С 2012 года ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до марта 2018 года. Ему был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, он подписывал предписание, и знал, что должен являться в ОМВД РФ для регистрации 2 раза в месяц по предписанию.

В начале декабря с Дата он переехал к своему знакомому ФИО4 №9 по адресу: <адрес>, д. ФИО5, <адрес>, но ушел из дома еще раньше, Дата в 18 часов вечера и ночевал у знакомых, у кого точно не помнит, а с Дата переехал к ФИО4 №9

По месту регистрации в <адрес> он не проживает давно, там проживают его два брата и сестра, он с ними редко общается и ни разу за 6 лет не ночевал там. В декабре 2017 года он не пошел в ОМВД РФ для регистрации потому что не захотел, он знал, что ему нужно было явиться для регистрации 2 раза в месяц, но решил не появляться там. Уважительных причин для неявки у него не было. В известность сотрудников он поставил только в январе 2018 года, когда они пришли по адресу, где он временно. Никаких заявлений о смене места жительства он не писал, хотя ранее подписывал предписание, что ему нужно проживать постоянно по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 201-206).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО4 №7 проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО4 №8 и сестрой ФИО4 №4

Его сестра с 2012 года сожительствовала с ФИО2, который приехал к ней жить после освобождения из мест лишения свободы. ФИО4 №4 сделала ему временную прописку у них дома.

Дата ФИО2 собрал свои вещи и ушел. Примерно через два дня, Дата ФИО2 пришел забрал свои оставшиеся вещи и документы и ушел в неизвестном направлении. Где проживал ФИО2 ему неизвестно. ФИО2 без разрешения сотрудников полиции покинул место проживания. О смене места проживания не сообщил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 94-97).

Показания свидетеля ФИО4 №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО4 №8 проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО5, <адрес> со своей семьей. У неё есть дочь ФИО4 №4, которая с марта 2012 года сожительствовала с гражданином ФИО2 Около 2 лет ФИО2 проживал у них. Примерно 18-Дата ФИО2 собрал свои вещи и съехал от них. Где он проживал ей не известно. Также ей известно, что о смене места жительства ФИО2 сотрудников полиции не уведомил (т. 1 л.д. 100-102).

Показания свидетеля ФИО4 №9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО5, <адрес>, около 20 лет. С ФИО2 он знаком около 4 лет. Ранее ФИО2 проживал с ФИО4 №4 по адресу: <адрес>, д. ФИО5, <адрес>. Примерно после 20 числа в декабре 2017 года ФИО2 пришел к нему домой и попросил пожить у него, так как он поссорился с сожительницей. ФИО2 остался проживать у него. О том, что ФИО2 установлен административный надзор, он знал, ФИО2 ему об этом говорил, но исполнял он его или нет ему неизвестно (т. 1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес><адрес> д. ФИО5, проживает ФИО4 №9, к которому он иногда ходит в гости проведать, так как он инвалид и из дома очень редко выходит. Примерно в середине февраля 2018 года придя в гости к ФИО4 №9 он увидел, что у него проживает ФИО2 Также он несколько раз после этого приходил к ФИО4 №9 в гости в вечернее время и ФИО2 был также у него дома (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он проживает по адресу: <адрес> один. Является инвалидом 2 группы. У него есть знакомый ФИО2, который проживает в д. <адрес> со своей сожительницей ФИО4 №4 У него ФИО2 ночевал несколько раз в январе 2018 года, примерно в 1-ых числах после праздников и в 10-12 числах января 2018 года, вещи к нему он не перевозил, просто был в гостях и оставался ночевать. Ему известно, что на тот момент он проживал на <адрес> д. <адрес> у своего знакомого. О том, что ему был установлен административный надзор он знал, но не расспрашивал у ФИО2 ничего про это (т.1 л.д.94-97).

Показания свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

ФИО2 это брат её мужа, она с ним мало знакома. Её муж с ним не общается, ей известно, что ФИО2 отбывал наказании в местах лишения свободы, за что он был осужден она не знает. В последний раз она видела ФИО2 в конце лета 2017 года, он приезжал в ОО БУЗ «Мценская ЦРБ». ФИО2 приезжал один, зашел в гости и уехал, и она его больше не видела. Домой к ним он больше не приезжал.

В период с 19 декабря по Дата к ним домой он не приезжал, у них дома не проживал. После освобождения из мест лишения свободы ей известно, что ФИО2 проживал с ФИО4 №4 в <адрес>, с которой познакомился по переписке, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2012 или 2013 году ФИО2 с ФИО3 приезжали к ним в гости, тогда она и познакомилась с ФИО4 №4 И еще один раз она со своим мужем и дочкой ездили в 2016 году в гости к ФИО2, который проживал у ФИО4 №4 в д. <адрес> (т.1 л.д.94-97).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

ФИО2 он может охарактеризовать неоднозначно, когда в трезвом состоянии нормально, не агрессивный. Но когда ФИО2 находится в алкогольном опьянении, то его поведение непредсказуемо, если что-то не нравится, то появляется агрессия. В последний раз он видела ФИО2 в конце лета 2017 года, он приезжал в ОО БУЗ «Мценская ЦРБ». ФИО2 приезжал, зашел в гости и уехал, и он его больше не видел.

В период с 19 декабря по Дата к ним домой он не приезжал, у них дома не проживал. После освобождения из мест лишения свободы ему известно, что ФИО2 проживал с ФИО4 №4 в <адрес>, с которой познакомился по переписке, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2012 или 2013 году ФИО2 с ФИО3 приезжали к ним в гости, тогда она и познакомилась с ФИО4 №4 И еще один раз он со своей семьей ездили в 2016 году в гости к ФИО2, который проживал у ФИО4 №4 в д. <адрес> (т. 1 л.д.110-112).

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата, согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 лет, одновременно установив ему административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут (т. 2 л.д. 178-180).

Предупреждением от Дата, согласно которому ФИО2, в отношении которого решением Орловского районного суда Орловской области от Дата установлен административный надзор предупрежден, что при невыполнении указанных требования и самовольном оставлении им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до 1 года (т. 1 л.д. 21).

Рапортом инспектора направления по ОАН ОМВД РФ по Орловскому району ФИО4 №5, согласно которому установлено что ФИО2 самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ были опрошены местные жители д. <адрес>, и получена информация, что ФИО2 находится на территории Орловского района Орловской области и не покидал её. Дата местожительства ФИО2 было установлено по адресу: <адрес> (т.1 л.д.82).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно Дата в 18 часов 00 минут допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с №64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Орловскому району в первую среду декабря 2017 года, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 32-33).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Дата ФИО2 допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с №64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту регистрации (проживания) после 22 часов 30 минут Дата, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Дата ФИО2 допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту регистрации (проживания) после 22 часов 30 минут Дата, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 42-43).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Дата ФИО2 в 18 часов 00 минут допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от 18 мая 2012 года, а именно не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Орловскому району в третью среду декабря 2017 года, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 46-47).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 Дата допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от Дата, а именно отсутствовал по месту проживания после 22 часов 30 минут Дата, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (т. 1 л.д. 53-54).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 Дата в 18 часов 00 минут допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с №64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от Дата, а именно не явился на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> в первую среду января 2018 года, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (т.1 л.д.56-57)

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 Дата в 22 часа 50 минут допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с №64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от Дата, а именно отсутствовал по месту проживания после 22 часов 50 минут Дата, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (т. 1 л.д. 62-63).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 Дата допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от Дата, а именно отсутствовал по месту жительства после 23 часов 10 минут Дата, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 67-68).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 Дата допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от Дата, а именно отсутствовал по месту жительства после 22 часов 30 минут Дата, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.1 л.д.72-73).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 Дата в 18 часов 00 минут допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему в соответствии с № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Орловского районного суда Орловской области от Дата, а именно не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Орловскому району в третью среду января 2018 года, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.1 л.д.75-76)

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым, он вину признал, поддержал ранее данные на предварительном следствии показания, из которых усматривается, что с 10 по Дата он находился у Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки, больше с ними никого не было. Через некоторое время днем Потерпевший №1 уснул, он, воспользовавшись ситуацией, решил похитить у него из квартиры какое-либо имущество. Он осмотрелся, и увидел, что на диване лежат два телефона, один из них кнопочный, второй сенсорный, марки телефонов точно он не помнит. Он решил их похитить, чтобы продать. На столе в зале он увидел денежные средства, он забрал их, в общей сумме там было 1200 рублей, и три лотерейных билета «Русское лото», которые он также забрал. После чего он прошел на кухню, и решил оттуда похитить часть посуды, чтобы сдать на металл, а именно: две большие чугунные сковороды, одну кастрюлю объемом около 2 литров, две металлические решетки с конфорок, двое ножниц. После этого, он сложил все похищенное им в имеющийся при себе пакет и ушел из квартиры.

В последующем он продал сенсорный сотовый телефон, марку точно не помнит, за 365 рублей местному жителю ФИО4 №7, он сказал ему, что данный телефон он приобрел сам, о том, что он похитил его, он ему не говорил, он об этом не знал. Все похищенные металлические изделия он продал гражданину по имени Андрей, у него имеется гараж в д. ФИО5 за 50 рублей, о том, что он похитил данное имущество он его в известность не ставил, т.е. он не знал, что он это похитил, он сказал ему, что все это он принес из дома. По похищенным лотерейным билетам он ничего не выиграл и выбросил их в мусорку. Похищенные денежные средства, и вырученные за продажу имущества Потерпевший №1, потратил на собственные нужды. Свою вину признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми у неё есть брат Потерпевший №1, который проживает в д. <адрес> и является инвали<адрес> группы, передвигается в инвалидной коляске, живет на пенсию по инвалидности. Проживает он один, но у него часто ночуют и проживают его друзья, с которыми он часто выпивает алкогольные напитки. Она приезжает к нему примерно раз-два в месяц убираться дома, а также помогать ему, если нужно съездить в магазин, или оплатить счета.

В декабре 2017 года она приобрела ему б/у сотовый сенсорный телефон черного цвета марки «SamsungGalaxyGrandPrimeg530», в магазине в подземном переходе, в районе автовокзале г. Орла, в состоянии нового телефона, примерно за 3 700 рублей. Приобретала она его со всеми документами, которые у нее не сохранились, сим карты она в него не вставляла, её брат с пенсии отдал ей за него деньги.

В конце января 2018 года она приезжала к нему домой убираться, и увидела, что у него пропали два сотовых телефона«SamsungGalaxyGrandPrimeg530» и «VertexM103», а также имущество с кухни: кастрюля, две сковороды, ножницы кухонные. Он рассказал ей о том, что у него похитили имущество, и он написал заявление в полицию. Ущерб, причиненный её брату Потерпевший №1, является для него значительным и составляет 9888 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми в период времени примерно с 2 января по Дата, точную дату он не помнит, он находился у себя в гараже, и к нему обратился мужчина, который предложил ему купить у него две чугунные сковородки, кастрюлю и металлические изделия - ножницы, какие-то металлические круги. Ему стало жалко данного мужчину и он купил у него данное имущество за 50 рублей. После чего данный мужчина от него ушел, а все металлические изделия он поставил в гараж. Примерно Дата он наводил порядок в гараже, собрав весь мусор вместе с вышеуказанными кастрюлями и сковородками и выкинул его в мусорный бак. Сковородки и кастрюли он не оставил себе, так как необходимости в указанной посуде у него нет, хотя она была в нормальном состоянии. Мужчину опознать не может, так как не старался его запомнить.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми он пояснил, что работает старшим менеджером в магазине «Мобил Акс». Помимо продажи аксессуаров для техники, они занимаются покупкой б/у сотовых телефонов, с соответствующей документацией. У них ведется электронная база, в которой они указывают данные граждан, сдающий им сотовые телефоны. Базу покупателей они не ведут. Все телефоны они принимают в хорошем рабочем состоянии, цена за однотипные сотовые телефоны одинаковая. Цена бывшего в употреблении сотового телефона марки «SamsungGalaxyGrandPrimeg530» на январь 2018 года составляет 3 700 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает один. Он является инвалидом II группы и самостоятельно передвигаться не может, только в инвалидной коляске. У него есть знакомый, проживающий в д. <адрес>, которого зовут Кузнецов Е.. В начале января он проживал у него некоторое время, примерно до Дата. Вместе с ним они периодически употребляли спиртные напитки. В период с 10 января по Дата они выпивали алкоголь вместе с ФИО2 и он ночевал у него. Дата с 9 утра они употребляли спиртные напитки, после чего, в 14 часов он уснул, ФИО2 находился один у него в квартире, больше с ними никого не было. Он ему разрешал с ним находиться и проживать некоторое время. Все имущество было на своих местах, ФИО2 он ничего из квартиры брать не разрешал. В 17 часов Дата он проснулся и при осмотре квартиры обнаружил, что из помещения зала пропало следующее имущество: сотовый телефон марки «Vertex» M103, сотовый телефон марки «Samsung», в который по его словам была вставлена сим-карта с номером 8953 622 24 70; со стола пропали денежные средства в сумме 1200 рублей, а также три лотерейных билета «Русское лото». Поясняет, что новый телефон «Vertex» он покупал за свои денежные средства в декабре 2017 года, а телефон «Samsung» ему купила его сестра, а он отдал ей за него деньги. У него дома имеется много различных телефонов, т. к. периодически его сестра отдает ему свои. Он часто теряет телефоны, также у него много сим-карт с различными номерами, которые он вставляет в разные телефоны, меняет местами. При осмотре кухни, он увидел, что пропала одна алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, две чугунные сковороды диаметром 28 см каждая, двое ножниц кухонных больших металлических. Все вышеуказанное имущество было новое, он недавно купил набор сковородок и кастрюль, но не успел всем этим воспользоваться. Ножницы также были новые. Все имущество оценивает как изделия. Из помещений кухни, с газовых конфорок, пропали две металлические решетки, которые ценности для него не представляют, по ним претензий не имеет. Его пенсия по инвалидности составляет 7500 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате хищения, является для него значительным. С представленными справками о стоимости он согласен. Лотерейный билет он покупал по цене 100 рублей за 1 штуку, набор кастрюля и сковородки примерно за 4000 рублей, ножницы металлические кухонные по цене 170 рублей за штуку, сотовый телефон Vertex за 540 рублей. Сотовый телефон Самсунг ему покупала сестра примерно за 4000 рублей и он отдал ей за него деньги. Общий ущерб ему причинен значительный составляет 10 000 рублей. Дополнительно пояснил, что сотовый телефон марки «VERTEX» он приобретал в конце 2017 года за свои денежные средства, в одном из магазинов <адрес>. (т. 1 л.д.149-153 л.д.154-156).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно в десятых числах января 2018 года точную дату он не помнит, к нему домой зашел ФИО2, бывший сожитель сестры, и предложил купить у него телефон марки «Самсунг» сенсорный, в корпусе черного цвета за 365 рублей. Он согласился, но уточнил у ФИО2, не краденный ли это телефон, на что тот пояснил ему, что этот телефон принадлежит ему, просто нужны деньги, поэтому продает. Он отдал деньги в размере 365 рублей ФИО10, и получил от него указанный телефон. После чего он купленный у ФИО2 телефон продал в районе <адрес> неизвестным ему лицам - двое мужчин имен их он не знает. При покупке телефона у ФИО2, сим-карты в телефоне и чехла не было, он был выключен, сам он в него свои сим-карты не вставлял (т.1 л.д.212-213).

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в ОМВД России по Орловскому району КУСП № от Дата из которого усматривается, что в десятых числах января 2018 года, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, ФИО2 воспользовавшись моментом когда он уснул, совершил хищение его имущества. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.47).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, проведенный с участием подозреваемого ФИО2, который в ходе следственного действия добровольно указал на место в зале и кухне, в квартире, расположенной по адресу: д. <адрес>, откуда он, в январе 2018 года похитил имущество Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению (т.2 л.д.67-72).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Орловскому району № от Дата, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 01 по Дата похитили его имущество из квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фотоиллюстрацией к нему, в соответствии с которым была осмотрена квартира Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов незаконного проникновения в квартиру не обнаружено (т.1 л.д.129-135).

Справкой о стоимости, выданной ИП ФИО11 Н.ч, в соответствии с которой стоимость чугунной сковороды диаметром 28 см по состоянию на январь 2018 года составляет 1759 рублей (т.1 л.д.137).

Справкой о стоимости, выданной ООО «Лента», в соответствии с которой стоимость алюминиевой кастрюли объемом 2 литра по состоянию на январь 2018 года составляет 304 рубля; стоимость металлических кухонных ножниц по состоянию на январь 2018 года составляет 163 рубля (т.1 л.д.139).

Справкой о стоимости, выданной ООО «Агроторг», в соответствии с которой стоимость лотерейного билета «Русское Лото» по состоянию на январь 2018 года составляет 100 рублей (т.1 л.д.141).

Справкой о стоимости, выданной АО «Связной», в соответствии с которой стоимость мобильного телефона марки «Vertex» M103 по состоянию на январь 2018 года составляет 540 рублей (т.1 л.д.143).

Справкой о стоимости, выданной ИП ФИО12, в соответствии с которой стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyGrandPrimeg530» по состоянию на январь 2018 года составляет 3 700 рублей (т. 1 л.д. 145).

Справкой УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, в соответствии с которой размер выплат на Потерпевший №1 составляет 8 832 руб. 17 коп. ежемесячно (т.1 л.д.169).

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны свидетелями после разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что является гарантией их достоверности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания своей вины по эпизоду самовольного оставления места жительства в целях уклонения от надзора, поскольку они не последовательны, противоречат приведённым выше доказательствам, то обстоятельство, что ФИО2 остался проживать в том же небольшом населённом пункте не свидетельствует об отсутствии у него умысла скрыть от административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия

По эпизоду оставления места жительства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что последний достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных на него обязательств в период времени с Дата до Дата не проживал по месту жительства при этом разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». О наличии умысла именно скрыться от надзора свидетельствует тот, факт, что после смены места жительства ФИО2 престал являться на регистрацию в ОМВД РФ по Орловскому району.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, из корыстных побуждений, понимая, что действуя тайно, скрытно изъял имущество Потерпевший №1, переведя его в свое незаконное обладание, и распорядился им впоследствии как своим собственным, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму превышающую 5000 рублей, который с учётом дохода потерпевшего является значительным для последнего.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не женат, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости средняя стадия», имеется хроническое заболевание - острый рецидивирующий тяжелый небилиарный панкреатит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - F10.2). Об этом свидетельствуют объективные данные о длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойном характере пьянства, отсутствии количественного и ситуационного контроля за употреблением спиртного, формировании психической и физической зависимости с патологическим печением к алкоголю, физиологическим состоянием отмены, которое, несмотря на понимание болезненности данного влечения, негативности последствий, не приводило к прекращению употребления спиртных напитков, состояния амнезий периода сраженного опьянения, наблюдавшиеся у него ранее психотические состояния, приступы с потерей сознания, связанные с отменой употребления спиртных напитков, связи с чем он находился на лечении в наркологическом стационаре.

К смягчающим обстоятельствам суд относит:

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наличие малолетнего ребёнка;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины;

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, ослабило контроль за его действиями и способствовало содеянному отягчающим обстоятельством по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и фактически не оспаривался подсудимым.

Также отягчающим обстоятельством как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ так и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует признать простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений, судимость по приговору Мценского районного суда Орловской области от Дата не была погашена или снята в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, и отягчающих обстоятельств суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение к ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

Вещественные доказательства 4 диска с файлами детализации от: Дата, Дата, Дата, Дата, коробка от мобильного телефона марки «Vertex» хранится при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Судебных расходы в виде выплаченных адвокату сумм подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 308-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата в период с Дата по Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства 4 диска с файлами детализации от: Дата, Дата, Дата, Дата, коробка от мобильного телефона марки «Vertex» хранить при материалах уголовного дела

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 520 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья А.А. Дементьев