Приговор № 1-2/2019 1-39/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре Синичкиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.Н., представившего удостоверение № 0184 от 23.11.2002, ордер №1239 от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеет, среднее специальное образование, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 хранил, перевез в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.07.2018 не позднее 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажом подъезда <адрес>, обнаружил два поддельных банковских билета Центрального банка России (далее ЦБ РФ) номиналом по 5000 рублей образца 1997 года, серийные номера «бв 4784721» и «бв 4784762», после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хранение и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобрел и хранил их в <адрес>, в целях дальнейшего сбыта.

С целью введения вышеуказанных поддельных банковских билетов ЦБ РФ в экономический оборот, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 50 минут 10.08.2018 года, перевез их в грузовом отсеке салона автомобиля «СИТРОЕН BERLINGO» государственный регистрационный знак №, в <адрес>, <адрес>, где хранил среди личных вещей с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12.08.2018 не позднее 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал ПМВ два поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом по 5000 рублей образца 1997 года, в счет возмещения имеющегося перед ним долга, тем самым совершив сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Поздняков В.Н., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д.25), не женат (т.2 л.д.27), на иждивении никого не имеет (т.2 л.д.28), участковым уполномоченным ОМВД по Свердловскому району характеризуется положительно (т.2 л.д.16), по месту жительства главой администрации характеризуется положительно (т.2 л.д.19), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России не судим (т.2 л.д.1-8), на учете в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.13), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.10,11), не работает (л.д.41-43), по месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации характеризовался положительно (л.д.44), по месту учебы характеризовался положительно (л.д.45-62).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определение меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначение наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства хранения, перевозки и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, анализируя исключительно положительную характеристику его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, финансовое положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 станет возможным в случае назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что реальное лишение свободы, будет являться преждевременным.

Также, суд приходит к выводу, что необходимости в назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудоустроиться;

не покидать постоянного места проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовой деятельности;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- поддельные денежные билеты Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей: серия бв №4784721 и серия бв №4784762; оптический диск CD-R 700 MB – содержащий информацию о детализации в периоде с 01.06.2018 00:00:00 – по 29.08.2018 00:00:00 о соединениях по абонентскому номеру № – зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный из ОАО «Мобильные ТелеСистемы», по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле №11801540063000071.

- автомобиль «СИТРОЕН BERLINGO» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий