Решение № 12-24/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/17


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «РесторанСервис Плюс» - ФИО1, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полномочного представителя ООО «РесторанСервис Плюс» - ФИО2 на постановление Главного государственного санитарного врача Южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РесторанСервис Плюс» к административной ответственности по ст. 6.6 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача Южного военного округа подполковником медицинской службы ФИО3 ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО «РесторанСервис Плюс» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - <данные изъяты>

ООО «РесторанСервис Плюс», не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласно по следующим основаниям.

ООО «РесторанСервис Плюс» оказывает услуги по организации питания военнослужащих на основании Договора по организации питания военнослужащих Минобороны РФ № ОП-15-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях исполнения Государственного контракта по организации питания военнослужащих Минобороны РФ № 281114/ВП от 28.11.2014 г.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в столовой 11/17 ООО «РесторанСервис Плюс» по результатам лабораторных исследований суточных проб, проведенных специалистами филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе», в суточном рационе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 13 кулинарных блюдах выделена культура St.aurreus в количестве, превышающем допустимое согласно СП 2.3.6.1079-01 и СП 2.1.3.2630-10.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МОРФ составлен Акт эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекции с множественными случаями заболевания среди отдыхающих филиала «Санаторий «Пятигорский» ФГБУ СКК «Северокавказский» МО РФ №. В Акте сделан вывод об источнике инфекции, факторе передачи, механизме передачи острой кишечной инфекции, вызванной St.aurreus, а также выводы о пищевом пути передачи инфекции. В качестве факторов, способствующих распространению острой кишечной инфекции, указаны блюда, приготовленные в столовой.

С фактами и выводами, изложенным в акте расследования, ООО «Ресторан Сервис Плюс» несогласно в связи со следующим.

- вывод о факторах способствующих распространению ОКИ сделан на основании результатов лабораторных исследований суточных проб (суточный рацион за ДД.ММ.ГГГГ и завтрак ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что отбором суточных проб в столовой занимаются диетсестры находящиеся в его штате, холодильники с суточными пробами опечатаны и находятся под замком, ключ от которого находится у дежурной диетсестры, возможности оценить соблюдался ли температурный режим в холодильнике за весь период хранения суточных проб, не имеется. Посуду, предназначенную для отбора проб, стерилизуют также диетсестры санатория. При этом в ходе эпидемиологического расследования не было проведено обследование диетсестер на носительство патогенного стафилококка. Исходя из вышесказанного, нельзя исключить возможность обсеменения суточных проб диетсестрами, проводившими их отбор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

вывод о том, что вероятным источником послужила повар ФИО4 у которой выделена культура St.aurreus также вызывает сомнения. Данный сотрудник не работал ДД.ММ.ГГГГ и не мог обсеменить блюда за ДД.ММ.ГГГГ из суточных проб, которых был выделен стафилококк. Максимальное количество высевов стафилококка из суточных проб приходиться именно на ДД.ММ.ГГГГ (7 из 13). Данный факт также свидетельствует о том, что за высев из суточных проб ответственны сотрудники санатория, производившие отбор, т.к. повара ООО «РесторанСервиб Плюс» работают через день, а диетсестры каждый день;

суточные пробы за завтрак ДД.ММ.ГГГГ (салаты из свежей моркови и «Бухарский», шницель, кальмар, картофельное пюре, каша манная, масло сливочное) были отобраны и доставлены в лабораторию только в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 48 часов с момента приготовления вышеперечисленных блюд;

к Акту эпидемиологического расследования не приложен анализ листов меню-заказов, листы опроса пострадавших с указанием конкретных блюд с которыми они связывают своё, заболевание. Не отражено кто из пострадавших ел указанные в акте как факторы передачи инфекции блюда (холодные закуски, рыба жареная, рыба отварная по-польски, шницель паровой, кальмар тушеный, картофельное пюре, каша манная, масло сливочное, рулет картофельный с мясом, каша гречневая, макароны откидные). Общего блюда для всех пострадавших не установлено. В акте имеется указание о том, что 7 человек из заболевших не связывают свое состояние с питанием, в столовой санатория;

- в акте расследования не отражено, что отдыхающие посещают бюветы, где осуществляется свободный отпуск минеральной воды. Кроме того, все имеют возможность приобретать в городе дополнительные продукты, сезонные фрукты и ягоды. Так, при беседе сотрудников ООО «РесторанСервис Плюс» с заболевшими ФИО5 и ФИО6 было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе на рынке они покупали фрукты (хурму и виноград). При беседе с ФИО7 получена информация о том, что 09.11.2016г. в городском кафе покупала пирожное;

- в акте не отражено об организации питьевого режима отдыхающих в корпусах. ООО «РесторанСервис Плюс» отдыхающим 1 раз в неделю выдается 1,5 литра бутилированной воды, остальную воду и напитки, отдыхающие свободно могут приобретать в городе. Кулеров с питьевой водой в обеденном зале и корпусах санатория нет;

- в акте указано, что все заболевшие размещались в разных палатах, на разных этажах, в разных корпусах. Данное утверждение не соответствует действительности. Большинство заболевших (17) проживали в 8-м корпусе, 7 человек проживало в 5-м корпусе, 8 в 4-ом, 5 в 1-ом, 1 в 7-ом, 2 во 2-ом. Размещение в корпусах в одноместных, двухместных номерах. В одном номере проживали Г.Т. и ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15 и ФИО16, ФИО17 и ФИО18, ФИО19 и ФИО20 За одним столом в обеденном зале размещались ФИО21 и ФИО22, ФИО8 и ФИО8, ФИО23 и ФИО23, ФИО24 и ФИО24, ФИО15 и ФИО16, ФИО19 и ФИО20;

- имеются противоречия в данных лабораторного обследования пострадавших указанных в акте и представленных протоколах результатов обследования. В Акте эпидемиологических расследований указано, что 33 человека были обследованы на энтеробактерии и энтеровирусы с отрицательным результатом. При этом в протоколах лабораторного обследования пострадавших, выполненных на базе лаборатории ФГКУ «1002ЦГСЭН» МОРФ и лаборатории ФБУЗ «ЦГиЭ в Ставропольском крае в г. Пятигорске» содержатся сведения об обследовании только на норовирусы, ротовирусы и астровирусы. Но проявления диарейного синдрома так же может быть вызвано энтеровирусами и аденовирусами. Исследование пострадавших на энтеровирусы и аденовирусы проведены не были. Образцы биологического материала у заболевших на стафилококк не отбирались. Таким образом, эпидемиологический диагноз «очаг с множественными случаями заболеваемости острой кишечной инфекции, вызванный St.aurreus» вызывает сомнения т.к. указанный возбудитель в материале от пострадавших выделен не был;

- при опросе и осмотре отдыхающих инфекционистом ФГКУ «412 ВГ г. Владикавказ» ФИО25 данных за наличие кишечной инфекции выявлено не было. В акте эпидемиологического расследования указано, что большинство заболевших имели хроническую патологию желудочно-кишечного тракта. Имели место прием слабительных, проведение самостоятельно тюбажа, прием минеральной воды больше назначенной нормы.

Кроме того, у одной пострадавшей симптомы поражения ЖКТ появились только после появления катаральных симптомов. Данный факт может косвенно свидетельствовать в пользу вирусной природы заболевания.

В ходе проведения эпидемиологического расследования, специалистом ФГКУ «1002 ЦГСЭН» МОРФ в адрес Общества направлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ и три предписания должностного лица №. Согласно п.п. 6.3,6.4 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» эпидемиологическое расследование очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Эпидемиологическое расследование включает осмотр (эпидемиологическое обследование) очага, сбор информации (опрос) у пострадавших, лиц, подвергшихся риску заражения, персонала, изучение документации, лабораторные исследования.

В ходе проведения эпидемиологического расследования, замечаний по санитарному состоянию столовой и нарушений в технологическом процессе не выявлено (акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарногозаконодательства РФ).

По поводу нарушения п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01, выразившегося в том, что не предусмотрены конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья, необходимо пояснить, что обеспечение исполнителя услуг по Договору необходимым санитарно-техническим оборудованием возложено на получателя услуг в лице администрации филиала «Санаторий «Пятигорский» ФГКУ СКК «Северокавказский» МО РФ.

Учитывая нарушения, допущенные при проведении проверки и составлении Акта эпидемиологического расследования очага ОКИ с множественными случаями заболеваний среди отдыхающих филиала «Санаторий «Пятигорский» ФГКУ СКК «Северокавказский» МО РФ № 1085 от 18.11.2016, результаты проверки не могли быть приняты в качестве доказательства вины Общества в нарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РесторанСервис Плюс», не извещенного надлежащим образом.

Уведомления о необходимости явки для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «РесторанСервис Плюс» из ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» в ООО «РесторанСервис Плюс» не поступали, что не позволило своевременно обеспечить явку.

О вынесенном ФГКУ «1002 ЦГСЭН» постановлении № 2 от 02.12.2016 Обществу стало известно только 12.12.2016 г. после получения указанного постановления почтовым отправлением из в/ч 44881.

Будучи не извещённым, ООО «РесторанСервис Плюс» не имело возможности реализовать, свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие у Общества вины, как основного признака до привлечения к административной ответственности, прошу не применять в отношении ООО «РесторанСервис Плюс» меру воздействия в виде привлечения к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.

Просит суд постановление Главного государственного санитарного врача Южного военного округа подполковника медицинской службы ФИО3 ГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России о назначении административного наказания № 2 от 02.12.2016г. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РесторанСервис Плюс» прекратить.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные нормы закона судом соблюдены.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 КРФ об АП установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 40 мин., в присутствии управляющей столовой № ООО «РесторанСервис Плюс» ФИО26, по результатам лабораторных исследований суточных проб, отобранных в столовой № ООО «РесторанСервис Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, Филиал «Санаторий «Пятигорский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе», в суточном рационе за ДД.ММ.ГГГГ и завтраке за ДД.ММ.ГГГГ, в 13 кулинарных блюдах выделена культура St.aurreus в количестве более 10-3 КОЕ/мл.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ч. 1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В связи с изложенным, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, является противоправным наказуемым деянием.

Таким образом, в нарушение п.п. 1.1, 14.3 и 14.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и продовольственного сырья» и п. 14.14 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ООО «РесторанСервис Плюс» не принято надлежащих мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в столовой № ООО «РесторанСервис Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, Филиал «Санаторий «Пятигорский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, в связи, с чем в суточном рационе за ДД.ММ.ГГГГ и завтраке за ДД.ММ.ГГГГ, в 13 кулинарных блюдах выделена культура St.aurreus в количестве более 10-3 КОЕ/мл.

Согласно 2 ст. 6.6 Кодекса РФ об АП (в редакции ФЗ от 22.12.2014 г. № 436-ФЗ), нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и неосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина юридического лица - ООО «Ресторан Сервис Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: актом № 1085 от 18.11.2016 г. эпидемиологического обследования; результатами лабораторных исследований.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав 2 ст. 6.6 КРФ об АП выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. В данном случае, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области. Административное наказание назначено юридическому лицу - ООО «Ресторан Сервис Плюс» в соответствии с санкцией ст. 6.6 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

Доводы ООО «РесторанСервис Плюс», изложенные в жалобе, в том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела в адрес ООО «РесторанСервис Плюс», не поступало, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах административного дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Давая оценку доводам заявителя в том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об АП в действиях ООО «РесторанСервис Плюс» не доказан, суд приходит к следующему.

Ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; результатом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекции с множественными случаями заболевания среди отдыхающих филиала «Санаторий «Пятигорский» ФГБУ СКК «Северокавказский» МО РФ, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «РесторанСервис Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФ об АП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы, приведенные ООО «РесторанСервис Плюс» в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а также проверки на основании имеющихся в деле представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления.

Указанные доводы подателя жалобы суд считает несостоятельными и расценивает их как желание ООО «РесторанСервис Плюс» избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное постановление Главного государственного санитарного врача Южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «РесторанСервис Плюс», законное и обоснованное, так как усматриваются в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФ об АП.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного санитарного врача Южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «РесторанСервис Плюс» к административной ответственности по ст. 6.6 КРФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу полномочного представителя ООО «РесторанСервис Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили