Приговор № 1-135/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

к делу № 1-135/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001160-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 12 июля 2024 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757 и ордер № 218843

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 28 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, не отбыв данное наказание, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 30 декабря 2023 года около 08 часов 00 минут, находился по адресу: Краснодарский <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно примерно в 08 часов 00 минут 30 декабря 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, запустил двигатель автомобиля модели ЗИЛ 131 имеющий регистрационный знак <номер>, на котором приступил к движению по дороге ул. Мостовая п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, продолжая движение по дорогам общего пользования указанного населённого пункта, примерно в 12 часов 10 минут, напротив домовладения № <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в том месте, где это разрешено ПДД РФ, после чего допустил наезд на препятствие - дорожные знаки, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован сотрудниками ДПС при помощи прибора «Юпитер-К» заводской номер 0007650.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 23МЕ10780 от 30.12.2023 в 14 часов 20 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,417 миллиграмма этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Мостовского районного от 12.07.2024 суда уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Пинчук А.И поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно.

С учетом отсутствия сведений о доходах и материальном положении подсудимого у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, совершение преступления небольшой тяжести, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство - грузовой автомобиль модели «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, данный автомобиль в соответствии с п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке сь.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1 согласно свидетельства о регистрации ТС серии 23 СК № <номер>, конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Сохранить действие обеспечительных мер в части наложения ареста на грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак <номер>, до принятия ССПИ мер по конфискации имущества

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <номер> копии дела об административном правонарушении, оптический диск, копию постановления от 28.12.2022 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Майкопского района в отношении ФИО1; ответ на запрос заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району о имеющихся сведениях о привлечении ФИО1 к административной и другой ответственности по факту управления транспортными средствами в состоянии опьянения копию, постановления по делу об административном правонарушении от 31.12.2023 мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов