Приговор № 1-167/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1 – 167/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Хабировой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - Ахмадиевой Л.Р.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Азнакаево Республики Татарстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не судимого, временно не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в складское помещение здания, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил перфоратор марки «Makita HR2470» в количестве 2 штуки, стоимостью 10085,50 рублей за 1 штуку, перфоратор марки «DeWalt D25123K» стоимостью 9600 руб., угловую шлифовальную машину УШМ марки «Интерскол 125/1400Э» стоимостью 2974, 78 рублей, микроволновую печь стоимостью 2400 руб. электрический чайник стоимостью 1500 руб., причинив ООО» ущерб на общую сумму 36745 рублей 78 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина ООО», расположенном в торговом центре » по адресу: <адрес>, со стеллажа умышленно взял и тайно пытался похитить стайлер с 1 кассетой марки «FUS PROGL» в количестве 3 штук, стоимостью 1129 рублей 21 копейка за одну штуку, на общую сумму 3387 рублей 62 копейки, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «Ашан» в холе торгового центра. Действиями ФИО1 ООО» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3387 рублей 63 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в своих заявлениях согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказания за данные преступления в совокупности не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» по первому эпизоду суд исключает из обвинения как излишне предъявленный.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной по первому эпизоду, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания судом также принимается во внимание его положительные характеристики, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, он на учетах не состоит, выполнил свой гражданский долг, отслужив в Вооруженных Силах страны, не судим, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и неблагоприятные последствия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: три стайлера с 1 кассетой «FUS PROGL» оставить по принадлежности ООО «Ашан», видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск ООО к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 36745 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: три стайлера с 1 кассетой «FUS PROGL» оставить по принадлежности у ООО», видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО» ущерб в сумме 36745 рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

председательствующий Сахапаов