Приговор № 1-615/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-615/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей по найму, судимой:

11 марта 2003 г. Новосибирским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденной 24 сентября 2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 28 февраля 2019 года по 00 часов 16 минут 01 марта 2019 г. совершила умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 28 февраля 2019 г. по 00 часов 16 минут 01 марта 2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, являющейся неотъемлемой частью трехквартирного жилого <адрес> края, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, проживающей в указанной квартире, желая наступления общественно - опасных последствий в виде возгорания и уничтожения огнем трех квартир и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая, что вышеуказанный жилой дом и находящиеся в нем жилые квартиры изготовлены из легковоспламеняющихся материалов, предвидя, что при непринятии мер к тушению, огонь распространится на все квартиры дома и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1, а так же Администрации <адрес> края, свернув в рулон приисканную на месте преступления газету, подожгла ее в печи, после чего пламенем от газеты подожгла сидение дивана, находившегося в комнате, а также шторы, висевшие на окне в зальной комнате, после чего вышла из квартиры и стала наблюдать за развитием пожара, которое не наступило по независящим от нее обстоятельствам. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного вышеуказанного умысла, проследовала в <адрес>, где, вновь свернув в рулон приисканную на месте преступления газету, подожгла ее от печи, после чего проследовала на веранду вышеуказанной квартиры, где, осознавая, что вышеуказанный жилой дом и находящиеся в нем жилые квартиры изготовлены из легковоспламеняющихся материалов, предвидя, что при непринятии мер к тушению, огонь распространится на все квартиры дома и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1, а так же Администрации <адрес> края, пламенем от газеты подожгла висящую на стене веранды верхнюю одежду, после чего, убедившись в устойчивости пламени и развитии пожара, с места совершения преступления скрылась. В результате умышленных действий ФИО2 огнём было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: конструкции и элементы <адрес> края, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, на сумму 532400 рублей, а так же уничтожено находившееся в <адрес> края и пристройке, являющейся частью указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, на общую сумму 60890 рублей, а именно: шифоньер трёхстворчатый стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 3000 рублей, измеритель артериального давления «Альта» стоимостью 910 рублей, 3 тюлевых шторы размером 2*2,5 метра каждая стоимостью 650 рублей за штуку на сумму 1950 рублей, 6 портьерных штор размером 1,5*2,5 метра каждая стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 3000 рублей, морозильная камера «БИРЮСА» стоимостью 4000 рублей, холодильник двухкамерный «БИРЮСА» стоимостью 5670 рублей, печь микроволновая «SAMSUNG» стоимостью 2500 рублей, чайник электрический «VITEC» стоимостью 370 рублей, мясорубка электрическая «VITEC» стоимостью 1000 рублей, соковыжималка «Журавушка» стоимостью 550 рублей, пылесос «VITEC» стоимостью 500 рублей, автомойка мини «PRORAB» стоимостью 1310 рублей, бензопила «Arsenal» стоимостью 3000 рублей, электропила «Парма» стоимостью 2500 рублей, станция насосная стоимостью 4250 рублей, фильтр для воды к насосной станции, материальной ценности не представляющий, дрель электрическая «Sturm» стоимостью 1120 рублей, шкаф - прихожая стоимостью 1000 рублей, трюмо стоимостью 1000 рублей, электроумывальник с подогревом стоимостью 1580 рублей, кровать 1,5 спальная стоимостью 1000 рублей, 3 ковра шерстяные размером 2*3 метра каждый стоимостью 1750 рублей за штуку на общую сумму 5250 рублей, 3 синтетических паласа размером 2*3 метра каждый стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей, шуба из искусственного меха бело-розового цвета стоимостью 1500 рублей, шуба из искусственного меха бордового цвета стоимостью 1500 рублей, куртка женская зимняя стоимостью 800 рублей, ушанка норковая стоимостью 1030 рублей, берет женский норковый стоимостью 500 рублей, сапоги женские кожаные стоимостью 1500 рублей, 1 тонна бурого угля стоимостью 2100 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего последней имущества на сумму 532400 рублей, а так же уничтожением принадлежащего ей имущества на сумму 60890 рублей, а всего значительный материальный ущерб на общую сумму 593290 рублей. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2, в вышеуказанный период времени, огнём было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: конструкции и элементы <адрес>, являющейся неотъемлемой частью трехквартирного жилого <адрес> края, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, на сумму общую сумму 52750 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2, в вышеуказанный период времени, огнём было повреждено имущество, принадлежащее Администрации <адрес> края, а именно: конструкции и элементы <адрес>, являющейся неотъемлемой частью трехквартирного жилого <адрес> края, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, на общую сумму 50250 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 593290 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52750 рублей, Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 50250 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 28 февраля 2019 г. по 00 часов 16 минут 01 марта 2019 г. совершила умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей преступления каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало ФИО2 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимая зарегистрирована в городе Минусинске, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, общается с лицами асоциальной направленности, официально не трудоустроена, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята не погашена.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 167 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимой положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 593300 рублей 00 копеек, признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием в пользу Потерпевший №2 593300 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 52750 рублей 00 копеек, поддержан в судебном заседании в полном объеме ФИО3, признанным в суде в качестве потерпевшего и гражданского истца по данному делу, учитывая, что данные исковые требования признаны подсудимой в полном объеме, а также учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием в пользу ФИО3 52750 рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 50250 рублей 00 копеек, признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием в пользу Администрации г. Минусинска Красноярского края 50250 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с проводами, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 593300 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 593300 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 52750 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 52750 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 50250 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Минусинска Красноярского края 50250 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с проводами, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева