Решение № 2-2990/2020 2-2990/2020~М-2593/2020 М-2593/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2990/2020

УИД №RS0№-94

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаха П.Д. к ФССП России, Ленинскому РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гах П.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года выдан судебный приказ № о взыскании налога в размере 69032 рублей 42 копеек и государственной пошлины в размере 1135 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен, однако ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что исполнительное производство не окончено. В рамках исполнительного производства наложен арест на пенсионный счет истца на сумму 57000 рублей, на протяжении 6 месяцев из пенсии производятся удержания. Истец полагает, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону направила заявление о возбуждении исполнительного производства, располагая данными о том, что судебный приказ отменен. Гах П.Д. ссылается на то, что указанными обстоятельствами ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 рублей. На основании изложенного истец Гах П.Д. просит суд признать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; взыскать с ФССП России и ФНС России солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

Истец Гах П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФССП России – Ермишина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку определение об отмене судебного приказа в отделение не поступало.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Карпенчук И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителей ответчиков Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и ФНС России дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

На основании ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен незаконными действиями (бездействием), нарушающими нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Совокупность приведенных положений гражданского законодательства свидетельствует о том, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФССП России и ФНС России компенсации морального вреда Гах П.Д. ссылается на то, что соответствующий вред причинен ему в связи с продолжением исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании судебного приказа, который в настоящее время отменен, и удержанием с пенсионного счета денежных средств в рамках данного исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание налога в размере 57441 рубля 13 копеек.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако предъявив требования о признании действующего в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и компенсации в связи с этим морального вреда, Гах П.Д. не представил суду никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Данных о том, что судебный приказ, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, отменен в установленном для этого порядке, в материалах дела не имеется.

Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение должностными лицами Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с наличием на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Само по себе нарушение имущественных прав (произведение удержаний из пенсии), о котором указывает истец, в данном случае не влечет за собой возникновения у Гаха П.Д. права на присуждение компенсации морального вреда в силу закона.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаха П.Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, Ленинскому РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко