Приговор № 1-205/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 21.07.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Милованова И.А.,

адвоката Митина М.М., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого: ФИО1Г-О.,

потерпевших Х.Н., Ф.П.,

при секретаре: Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, * * *

* * *,

гражданина <адрес>, образование * * *

* * *, проживающего в

<адрес>, судимого:

-10.10.2012г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области

по ст.ст. 264 ч.3, 125, 69 ч.2, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с

лишением права управлять транспортными средствами на 3 года; освобож-

денного из мест лишения свободы 18.05.2015 года по п. 5 Постановления

Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №

6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ»

на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 08 января 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, в целях личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с находящимся рядом неустановленным лицом, подошли к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> Самарской области. После того, как хозяйка квартиры Х.Н. открыла входную дверь, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер их совместных действий, предвидя неизбежность причинения в результате их совместных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, через открытую входную дверь квартиры, проникли в указанное жилище, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, подавляя волю Х.Н. к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой закрыл ей рот, а второй оттолкал ее в комнату, совмещенную с кухней, где повалил на диван и стал удерживать ее в таком положении. Тем временем, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подошел к находящемуся в тот момент в прихожей указанной квартиры Ф.П. и, подавляя его волю к сопротивлению, осознавая, что преступный характер их с ФИО1 действий очевиден для Ф.П., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область груди, после чего умышленно нанес ему не менее двух ударов своей ногой по ногам, отчего Ф.П. упал на пол. Подавив, таким образом, волю Ф.П. к сопротивлению, неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять их совместный преступный умысел, прошел в комнату, где ФИО1 продолжал удерживать Х.Н. на диване, и стал ходить по комнате в поисках ценного имущества, которое можно было похитить. После того, как Х.Н. попыталась встать с дивана и оказать ФИО1 и неустановленному следствием лицу сопротивление, неустановленное следствием лицо сказал ФИО1, чтобы тот связал Х.Н.. ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, попытался найденным на диване эластичным бинтом связать Х.Н. ноги, но у него это не получилось, так как Х.Н. требовала прекратить их противоправные действия, сопротивлялась и пыталась увернуться от рук ФИО1, однако последний, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, указанным эластичным бинтом связал Х.Н. руки, подавив, таким образом, волю последней к сопротивлению. Затем неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО1, осознавая, что преступный характер их совместных действий очевиден для Х.Н., открыто, из разных мест в квартире, похитили имущество, принадлежащее Х.Н., а именно: денежные средства в сумме 20000 рублей - из кошелька на столе; денежные средства в сумме 25000 рублей - из шкафа кухонного гарнитура; ноутбук марки «Sony VAIO», стоимостью 10000 рублей - со стула около дивана; золотые украшения из шкатулки, расположенной на тумбочке около дивана: мужские часы «Tissot», на позолоченном браслете, стоимостью 10000 рублей; золотой мужской браслет 585 пробы весом 30 грамм, длиной 19 см, стоимостью 27000 рублей; золотую цепь 583 пробы весом 30 грамм, длиной 50 см, стоимостью 27000 рублей; золотую подвеску 585 пробы, с изображением «Николая Угодника», весом 6 грамм, стоимостью 5400 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма, длиной 50 см, стоимостью 2700 рублей; золотую подвеску 585 пробы, с жемчужиной, на золотой петле с 3 бриллиантами, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, со вставкой камень фиолетового цвета, весом 2 грамма, стоимостью 1800 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма с острым выступом в виде молнии, стоимостью 2700 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма с круглой верхней частью, с острым выступом в виде молнии, стоимостью 2700 рублей; золотые серьги 585 пробы весом 6 грамм в форме колец, стоимостью 5400 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде гвоздиков, с глазком белого цвета, стоимостью 900 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде гвоздиков, стоимостью 900 рублей; а также имущество не представляющее для Х.Н. материальной ценности : сотовый телефон марки «Нокиа» с сим. картой № ***, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим. картой № *** похитив их с дивана, а всего совместно похитили в результате нападения в целях хищения чужого имущества - имущество на общую сумму 144500 рублей, причинив собственнику - Х.Н. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что в первых числах января 2016 года, точную дату он не помнит, но были праздничные дни, вечером он находился в кафе «Охотник», расположенном в <адрес>, вместе с Ц.Д. и парнем по имени Физо. В это время в кафе зашел Ф.П., подошел к Ц.Д. и попросил последнего отвезти его в г. Сызрань к какой-то женщине, сказав, что должен отвезти ей деньги. Ц.Д. ответил, что у него нет водительского удостоверения и согласился поехать, если за руль его автомашины Ф.П. сам сядет, на что Ф.П. согласился. Он и Физо тоже решили съездить с ними, так как располагали свободным временем. Ф.П. сел за руль, Ц.Д. на переднее пассажирское сиденье, а он и Физо сели на заднее сиденье автомашины и поехали в г. Сызрань. В Сызрани остановились в районе пятиэтажных домов. Ф.П. вышел из машины, показал, в какой дом пойдет и на окна той квартиры, на втором этаже, сказав, что если он через 15 минут не вернется, чтобы зашли в эту квартиру и проверили его. Прошло время, Ф.П. не вернулся и Физо предложил ему пойти в ту квартиру. В подъезд они зашли свободно, так как дверь была открыта, поднялись на второй этаж, дверь квартиры, расположенной справа, была приоткрыта и Физо, распахнув дверь, первым зашел в квартиру. Тут он услышал голос Ф.П.. Зайдя следом за Физо, он увидел, как Физо ударил Ф.П. и тот упал на пол. Находившаяся в квартире женщина – Х.Н., стала кричать. Физо сказал ему, чтобы он отвел женщину в комнату. Он подтолкнул Х.Н. до дивана, усадил на диван. Физо сказал ему связать женщину. На диване лежал эластичный бинт и он этим бинтом связал ей руки, так как она размахивала руками. Физо стал спрашивать у Х.Н., где деньги, ходил по комнате и что-то искал. Х.Н. ответила, что деньги в кошельку. Найдя кошелек, Физо забрал из него деньги. Куда в это время подевался Ф.П. он не видел, так ка все время стоял возле Х.Н.. Лично он никаких угроз Х.Н. не высказывал. Он видел, что Физо забрал у Х.Н. ноутбук. Когда они ушли из квартиры, то кроме ноутбука, в руках у Физо он ничего не видел. Он осознает, что совершил преступление, так как принял участие в ограблении Х.Н. и в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО1 по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х.Н. показала, что в настоящее время она осуждена Сызранским городским судом за незаконный сбыт наркотических средств к 6,5 годам лишения свободы. Она проживала по <адрес> г. Сызрани одна. 7 января 2016 года, около 23 часов, к ней приехал Ф.П., проживающий в <адрес>, который ранее отбывал наказание с её покойным мужем Х.Н. в ИК-10 <адрес>. Ф.П. заранее позвонил и напросился на чашечку кофе, сказав, что приехал по делам в г. Сызрань. Пробыл у неё Ф.П. около одного часа, после чего собрался уходить, перед этим зашел в туалет, где пробыл долго, около 10 минут. Когда Ф.П. вышел и стал обуваться, завязывая шнурки на ботинках, то попросил её открыть входную дверь. Она прошла к двери, Ф.П. оставался у нее за спиной и как только она открыла замок на двери, как дверь настежь распахнулась и в квартиру вбежали двое незнакомых парней на вид кавказской национальности, возрастом до 30 лет, среднего телосложения, ростом один повыше, а другой пониже, одетые в одежду черного цвета, в шапках на головах. Они оттеснили её на кухню, совмещенную с комнатой. Парень повыше ростом, как теперь знает, это был ФИО1, стоял возле неё и который, по команде второго парня, который был пониже ростом, связал ей руки эластичным бинтом, хотел и ноги связать, но она сказала, что у неё больные ноги и ФИО1 не стал их связывать. ФИО1 усадил её на диван и стоял рядом. Второй парень, который, как ей показалось был главным, давал указания ФИО1, что делать и сам в это время рылся в вещах, требуя сказать где деньги. Она ответила, что в кошельке, который лежал на столе в комнате, там у нее находились деньги в какой сумме сейчас уже не помнит и этот второй парень забрал из кошелька деньги. Так же второй парень достал из верхнего ящика тумбочки шкатулку, в которой находились золотые украшения и все их забрал и положил в карман своей куртки. На диване находился ноутбук в корпусе черного цвета, который она оценивает в 10 000 рублей и два одинаковых сотовых телефона марки «Нокиа» один в корпусе черного цвета, а второй в корпусе бордового цвета, которые оценивает по 4 000 рублей каждый, которые второй парень так же забрал. ФИО1 все это время стоял возле неё, ничем ей не угрожал. Все произошло очень быстро, не более 10 минут. Она была напугана внезапностью нападения и сложившейся ситуацией, считает, что это Ф.П. навел грабителей на её квартиру, так как его поведение было подозрительным, он долго находился в туалете и мог позвонить или послать смс-сообщение грабителям и он же мог открыть им входную дверь в подъезд через домофон.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Х.Н. из которых следует, что « в своей квартире она проживает одна. Ее покойный муж в 2012 году отбывал наказание в ИК-10 <адрес>, когда она к нему туда ездила, то там познакомилась с Ф.П., на вид ему 35-36 лет, после смерти мужа (2014 год) Ф.П. стал изредка к ней заезжать в гости, сам Ф.П. проживал в <адрес>, она это знает с его слов, сама она там не была. Когда Ф.П. к ней заезжал, то находился недолго. Примерно на рождество, точной даты она не помнит, но скорее всего это было <дата>, она находилась дома одна, Ф.П. позвонил ей около 23 часов, и сказал, что находится в г. Сызрани на вокзале, спросил разрешения зайти на чашку кофе, она разрешила. Вскоре Ф.П. позвонил ей в домофон, она Ф.П. открыла, так же открыла дверь квартиры и впустила Ф.П.. Ф.П. был трезвый, одет был в темно-синюю куртку с красным ободком, простроченная квадратами, синие джинсы, вязаная шапка светло-коричневого цвета, с собой у него была кожаная коричневая сумка в виде планшета на длинной ручке. Они с Ф.П. прошли на кухню, которая у нее совмещенная с комнатой, где у нее находится диван и телевизор. Она налила ему кофе, они с Ф.П. разговаривали о том, как встретили новый год. Время было около 24 часов, пробыл у нее около одного часа. Когда Ф.П. собрался уходить, то сначала зашел в туалет, но там Ф.П. находился долго, около 8-10 минут, стены у нее толстые в квартире, дверь запирается плотно, никакого шума не слышно. Когда Ф.П. вышел, стал обуваться, то Ф.П. сказал ей, чтобы она открыла дверь. Она прошла к двери, Ф.П. остался у нее за спиной, она отперла замок входной двери и сразу дверь настежь распахнулась, она сразу увидела перед собой ранее незнакомого мужчину, на вид ему 25 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, одет в черную спортивную короткую куртку-пуховик, черную вязаную шапку и черные джинсы, на вид он похож на кавказца. Но лицо белое, симпатичное, нос аккуратный, среднего размера, глаза темные, лицо вытянутое, нос прямой, глаза крупные, открытые, губы средние из-под шапки выглядывали волосы на висках черного цвета. Этот мужчина резко протянул перед собой руку, зажав ей лицо своей ладонью и прошел на нее вперед, отодвинув ее в стону, и одновременно ему сказал : «Спокойно, милиция!», голос у него был с кавказским акцентом, его лицо она хорошо запомнила, так как впоследствии этот мужчина постоянно находился рядом с ней, более никаких примет у него не запомнила, он был в перчатках матерчатых. Этот преступник ее провел в комнату, совмещенную с кухней, сразу ее повалил на диван, в этот момент она увидела еще одного мужчину на вид ему около 30 лет, рост около 164 см, среднего телосложения, одет во всю черную аналогичную одежду, на голову был глубоко надвинут на лицо, поэтому она его лица практически не видела, преступник капюшон постоянно придерживал и прикрывал им лицо, этот мужчина велел первому мужчине связать ее, она попыталась кричать, но преступник сказал, что если она будет орать, то ее «завалят», она была напугана, это мужчина был так же кавказской национальности, разговаривал так же с акцентом, он так же был в перчатках. Первый мужчина сразу стал ее связывать руки эластичным бинтом, который у нее находился на диване. Преступник попытался связать ей ноги, но она ему не давала, отбрыкивалась от него. Тот высокий мужчина спросил у нее, где находятся деньги, она ответила, что только в кошельке, который лежал на столе в комнате, там у нее находились деньги в сумме 20.000 рублей купюрами по 1.000, 500 и 100 рублей, были еще мелкие деньги, но она не знает в какой сумме, эти деньги из кошелька забрал второй мужчина. Это второй мужчина так же проверил содержимое ящиков в тумбочке, достал из верхнего ящика шкатулку, в которой находились у нее золотые украшения и все их забрал и положил в карман своей куртки. Так же у нее на диване находился ноутбук в корпусе черного цвета, его названия не помнит, а так же два одинаковых сотовых телефона марки «Нокиа» один в корпусе черного цвета, а второй в корпусе бордового цвета, оба слайдеры, в них были вставлены сим-карты с номерами № ***, № ***, данные сим-карты зарегистрированы на имя ее сожителя – Б.В., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Преступник шел и как бы сметал все на своем пути. Первый мужчина все время находился рядом с ней, пытался ее уложить на диван, то есть постоянно ее подталкивал, никуда от нее не отходил, затем преступник у нее спросил ключи от квартиры. Когда ее первый мужчина связывал бинтом, то он посмотрел в коридор и сказал: «А тот, что там лежит, отнесите его в багажник, сейчас наши пацаны будут с ним работать », но при этом она не слышала никакого шума из коридора, чтобы его уводили или выводили, была тишина, но как он выходил она не видела. Так же в комнату забежал еще третий мужчина ростом примерно 164 см, одет в теплый спортивны костюм серого цвета, вязаную шапку светлого цвета, которую немного было видно из-под капюшона, лица его не видела, она только обратила внимание на его пухлые щеки, которые нависали из-под шапки, сам он так же плотного телосложения, по внешности славянского типа, на руках были перчатки, она его видела меньше всего, так как он сразу зашел во вторую мою комнату и находился там. На кухне у нее был выключен свет, только работал телевизор и ноутбук, когда третий мужчина зашел на кухню, он светил себе телефоном, когда осматривал кухню в районе кухонного гарнитура, в данной комнате он ничего не похищал. Были они у нее в квартире не боле 10 минут, было все очень быстро, действовали они слаженно и целенаправленно, без шума. Когда преступники вышли, из ее квартиры, то она в окно не выглядывала, она сразу стала развязывать бинт, вышла на площадку и постучалась к своей соседке из <адрес>, чтобы попросить ее внука сходить к ее сыну, который живет в соседнем подъезде. Когда она вернулась к себе, то в открытую дверь она видела, что в другой комнате все вещи из шифоньера вывалены на кровать, когда позже зашла в данную комнату, то так же обнаружила, что из комода так же вещи выброшены и из верхнего ящика из-под одежды пропали деньги в сумме 25.000 рублей купюрами 5000 рублей – 4 штуки, 1000 рублей – 5 штук. К ней сразу прибежал сын вместе со снохой, она им рассказала о случившемся. Они решили не заявлять в полицию, так как ее муж ранее находился в местах лишения свободы, думала, что ее не поймут из-за ее среды общения, думала решить все своими силами, через знакомых среди «блатных», но там ей не помогли и она все же решила за помощью обратиться в полицию. Она подозревает, что Ф.П. причастен к совершению данного преступления, скорее всего Ф.П. их навел на ее квартиру, так как входная дверь в подъезд была оборудована домофоном, то есть им кто-то открыл предварительно дверь, так же его действия были подозрительны, когда Ф.П. находился в туалете, Ф.П. мог предупредить этих людей по телефону или СМС, сама она ведет довольно замкнутый образ жизни, к ней приходят только семья сына, соседи, с которыми давно знакомы, посторонних лиц у нее не бывает. После всего произошедшего она в доме все убрала, полы мыла, вещи сложила на место. Бинт, которым ее связывали, она решила постирать и бросила в таз с водой, поэтому бинт мокрый. Бинт был завязан разными узлами, она его с трудом развязала. Всего у нее было похищено:- деньги в общей сумме 45.000 рублей,- ноутбук, приобретали его около 6 лет назад, за сумму около 30.000 рублей, документов на него не сохранилось, он был в хорошем состоянии, она с ним бережно относилась, с учетом износа его оценивает в 10.000 рублей, у нее сохранился чек, на сумму 32.799 рублей из магазина ООО «Мир видео», возможно он как раз от данного ноутбука, - два сотовых телефона слайдера «Нокиа» в корпусе черного и бордового цвета, приобретала около 6-7 лет назад, по 4.000 рублей каждый, в настоящее время они материальной ценности не представляют, - мужские часы «Тисот», на широком позолоченном браслете, циферблат белого цвета, цифры черные, приобретала около 3 лет назад за 15.000 рублей, в настоящее время оценивает в 10.000 рублей, -золотые украшения: -мужской широкий браслет 585 пробы весом 30 гр, плетение в виде зиг-зага, длиной около 19 см, приобретала около 5 лет назад за 60.000 рублей, изготавливали на заказ у ювелира, в настоящее время оценивает в сумму 900 рублей за 1 гр, а всего на сумму 27.000 рублей, -золотая цепь 583 пробы, длиной 50 см, весом 30 гр, данную цепочку заказывали у ювелира, переделывали из старых украшений, оценивает ее по 900 рублей за 1 гр, на общую сумму 27.000 рублей, -подвеска из золота 585 пробы, круглой формы с изображением «Николая Угодника», весом 6 гр., приобретала около 7 лет назад, стоимость не помнит, оценивает в настоящее время по 900 рублей за 1 гр. на сумму 5.400 рублей, - цепочка 585 пробы, длина 50 см, вес 3 гр., плетение обычное якорное, алмазная обработка, стоимость не помнит, приобретала около 5 лет назад, оценивает в настоящее время по 900 рублей за 1 гр. на сумму 2700 рублей, - подвеска из золота 585 пробы, с жемчужиной, на золотой петле 3 бриллианта, подвеску приобретала около 5 лет назад вместе с цепочкой, ее стоимость не помнит, оценивает в 3.000 рублей, - золотое кольцо 585 пробы, в виде перстня, вставка камень фиолетовго цвета, вес 2 гр., данное кольцо ей подарили, его стоимость не знает, оценивает по 900 рублей за 1 гр., на сумму 1800 рублей, - два похожих кольца из золота 585 пробы весом по 3 гр каждое, внешне они схожи, верхняя часть круглой формы и острый выступ вперед в виде молнии, приобретала их около 3-4 лет назад, стоимость не помню, оценивает по 900 рублей за 1 гр., на сумму 5.400 рублей, - серьги в виде крупных колец, 585 пробы, весом 6 гр, приобретала около 1 года назад, оценивает по 900 рублей за 1 гр. на сумму 5.400 рублей, - серьги гвоздики, две пары, одни с глазком белого цвета – фианиты и серьги без глазка, 585 пробы, весом по 1 гр каждая пара, приобретала около 5 лет назад, стоимость не помню, оцениваю по 900 рублей за 1 гр, на сумму 1800 рублей, кроме этого были еще золотые украшения, но она не помнит какие, всего у нее было похищено имущества на общую сумму 144.500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее в настоящее время содержит ее сын, она в настоящее время оформляет пенсию по инвалидности, сын ей помогает продуктами питания, вещи у нее есть, она ранее торговала на рынке вещами, коммунальные услуги за квартиру оплачивает сын. Телесных повреждений на руках, от того, что ее связывали, не осталось, за медицинской помощью она не обращалась, никаких заявлений по данному поводу она писать не желает. Ф.П. пользовался номерами № ***, № ***, № ***, звонил ей обычно с последнего номера. Документов на украденные сотовые телефоны у нее нет. Абонентские номера сим-карт которые были в данных телефонах оформлены не на нее. Она не знает на кого именно они оформлены, поэтому детализацию по данным номерам она предоставить не может. В похищенном ноутбуке батарейки не было. Ноутбук был похищен без батарейки. Когда в квартире у нее находился Ф.П. к ней приходил ее знакомый по имени Саша, по кличке «Лис» - ФИО2. Он проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Во время ограбления, люди требовали у нее отдать им все имеющиеся у нее деньги и золото. Никакой долг у нее никто не требовал. Она никому ничего не должна. 19.07.2016 года она нашла документы на похищенный у нее ноутбук и принесла их следователю. Она очень хорошо запомнила внешность двух преступников, которые совершили открытое хищение ее имущества из квартиры о чем она говорила на первоначальных своих допросах. Первый преступник, который ворвался к ней в квартиру, когда она открыла входную дверь выглядел следующим образом: на вид ему 25 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, одет в черную спортивную короткую куртку-пуховик, черную вязаную шапку и черные джинсы, на вид он похож на кавказца. Но лицо белое, симпатичное, нос аккуратный, среднего размера, глаза темные, лицо вытянутое, нос прямой, глаза крупные, открытые, губы средние из-под шапки выглядывали волосы на висках черного цвета. Второй мужчина, который зашел к ней в квартиру для совершения хищения ее имущества выглядел следующим образом : на вид ему около 30 лет, рост около 164 см, среднего телосложения, одет во всю черную аналогичную одежду, брови широкие темные густые, лицо вытянутое глаза темные, разрез глаз немного узкий, губы средние по толщине, нос широкий, подбородок прямоугольной формы. Она сможет и первого и второго преступника узнать по описанным выше признакам внешности. Второй преступник хоть и прикрывал свое лицо во время совершения преступления капюшоном, но в какие-то моменты, когда у него были заняты руки, лицо его открывалось и она хорошо запомнила его внешность. 15.09.2016 года она участвовала при проведении следственного действия – опознание где она опознала преступника, который в январе 2016 года вторым ворвался к ней в квартиру и пока ее удерживал первый преступник, данный второй преступник совершил хищения всех ее вещей. Она данного преступника узнала по следующим признакам внешности: брови широкие темные густые, лицо вытянутое глаза темные, разрез глаз немного узкий, губы средние по толщине, нос широкий, подбородок прямоугольной формы. Во время проведения следственного действия она растерялась и не смогла сформулировать свои мысли, а именно сказать по каким признакам внешности она узнала преступника. Кроме того она немного испугалась, так как в кабинете следователя было много людей – участников следственного действия. Во время допроса она успокоилась и точно может сказать по каким признакам она узнала второго преступника, лицо которого она хорошо запомнила. Она преступника второго узнала по широким темным густым бровям, лицу вытянутому, глазам темным, немного узкому разрезу глаз, средним по ширине губам, широкому носу, по прямоугольному подбородку. Первый преступник, который ворвался в ее квартиру, тот, что был выше ростом, закрыл ей рот рукой, чтобы она не орала, толчками оттолкал ее в комнату, совмещенную с кухней, толкнул ее на диван. Второй мужчина зашел следом за первым и был ростом ниже первого. Второй кавказец, говорил первому, который был выше ростом и которого в г.Сызрани она вживую опознала ( при опознании она узнала впервые, что первый кавказец, который был выше ростом - ФИО1), чтобы ФИО1 ее удерживал на диване и не давал ей орать. Она попыталась встать, тогда второй парень ФИО1 сказал, чтобы ФИО1 связал ей ноги, чтобы она не дергалась. ФИО1 взял эластичный бинт в боковой полке дивана, связал ей бинтом руки довольно крепко, отчего у нее отекли руки. ФИО1 попытался ей связать ноги, на что он сказала, что у нее болят ноги и ФИО1 не стал ей связывать ноги. Второй кавказец, который ворвался к ней в квартиру был главный, так как он диктовал ФИО1 что надо делать, был более активный. Похищал вещи тот, что был ниже ростом. Никий кавказец похитил два ее сотовых телефона "Нокиа" с бокового отсека дивана, ноутбук со стула в комнате, деньги из кошелька на столе на кухне, золотые украшения с тумбы около дивана из шкатулки. Она сможет узнать преступника, который у нее похищал все вещи, в то время, пока ФИО1 ее удерживал на диване и не давал ей встать с дивана. Также, пока ее на диване удерживал ФИО1, второй кавказец искал вещи, которые у нее можно похитить, к ней в квартиру заходил третий преступник, который проходил к ее спальне. Потом этот парень (третий) заходил в комнату, совмещенную с кухней, где находилась она, ФИО1 и кавказец низкого роста, который у нее похищал вещи. Третий парень походил по ее квартире и вышел из нее, ни чего не похищал. Третьего она видела в УВД г.Сызрани и при опознании ей стало известно, что это Ц.Д., но она его не опознала, а вернее сказала, что его не опознает, так как подумала, что Ц.Д. возместит ей ущерб. У преступников в руках никакого оружия не было. Ранее на допросах она неверно говорила, что ФИО1 у нее похищал вещи, а второй более низкий ее удерживал. На самом же деле ее удерживал ФИО1, а второй низкий похищал ее вещи. Она точно не уверена, что похищенные у нее деньги 25 000 рублей, которые ранее у нее были в комоде в спальной комнате в момент совершения хищения находились именно в комоде, так как ее сноха Катя могла переложить данные вещи.

(том 1 л.д.35-38, 88-90, 136, 171-172, 190-191, том 2 л.д. 99-102, 198-199)

Данные показания потерпевшая Х.Н. полностью подтвердила и суд берет их за основу.

Потерпевший Ф.П. показал в судебном заседании, что 08.01.2016 года он поехал в г. Сызрань, чтобы отдать Х.Н., с покойным мужем которой он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, 25 000 рублей на памятник покойному Х.Н.. С ним вместе в г. Сызрань поехали Ц.Д. и еще двое парней нерусской национальности – знакомых Ц.Д.. Один из тех парней был, как он позже узнал, Г.Ф., но его называли А.Р., а вторым парнем был не ФИО1, а кто, он не знает. Он попросил у Ц.Д. автомобиль марки Лада-Приора и за рулем был он сам, так как у Ц.Д. не было водительских прав. Он отправил Х.Н. смс-сообщение, что едет к ней. По приезду, он зашел в квартиру к Х.Н., а Ц.Д. и его знакомые парни оставались в автомобиле, припаркованном около дома, в котором проживает Х.Н.. У Х.Н. он пробыл недолго, попил чай или кофе. За это время, пока он был у Х.Н., к ней приходил какой-то мужчина, который, как оказалось, узнал его, так как они с ним тоже отбывали ранее наказание в одной колонии. Этот мужчина пробыл недолго и ушел. Посидев некоторое время у Х.Н., он стал уходить и когда Х.Н. открыла входную дверь, то в это время в квартиру неожиданно ворвались Г.Ф. и второй незнакомый ему парень. Этот второй незнакомый парень ударил его локтем в солнечное сплетение и в живот, отчего он упал на пол, на бок, а эти двое прошли в комнату и он услышал какой-то разговор про деньги, а именно, кто-то из парней спрашивал у Х.Н.: «где деньги?», что отвечала Х.Н. он не слышал. В это время в квартиру зашел Ц.Д., помог ему встать с пола. Он спросил у Ц.Д., что происходит, на что тот ответил, что так надо. Затем Ц.Д. увел его из квартиры, в автомобиль. Минут через 15 вернулись Г.Ф. и второй незнакомый парень, он видел у Г.Ф. в руках ноутбук. Сев в автомобиль на задние сиденья, сказали: «поехали» и они поехали в сторону <адрес>, за рулем был он. Никаких разговоров в пути следования в автомобиле не было. Не доезжая Междуреченска, его высадили из автомобиля. В ходе предварительного следствия он во втором парне, который ворвался в квартиру Х.Н., опознал ФИО1, как ему сказали сотрудники полиции, хотя на самом деле ФИО1 с ними в г.Сызрань не ездил и в квартире Х.Н. не был.

В связи с противоречиями судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Ф.П., данные им 01.03.2017 года в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3.Б.Г.-О. и в качестве потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что « 08.01.2016 года около 20 часов, может быть немного позже, точное время он не помнит, он пришел в кафе «Охотник», которое расположено в районе Жигулевское море, в данном кафе он встретился со своим знакомым Ц.Д., который был с какими-то своими двумя знакомыми, как позже в ходе следствия ему стало известно один из его знакомых был Г.Ф. – он его в ходе следствия 08.04.2016 года опознавал по фотографии, но на тот момент, то есть 08.01.2016 года он не знал его фамилии и имени. Второй человек - ФИО1, который был с ним выглядел следующим образом: подбородок прямоугольный, брови темные густые, нос широкий, глаза немного узкие, губы средние по толщине. Когда он пришел в кафе, то сел за столик вместе с Ц.Д., Г.Ф. и третьим мужчиной (ФИО1), который был с Г.Ф.. За столиком он сказал Ц.Д. в присутствии Г.Ф. и его знакомого (ФИО1), что ему необходимо съездить в Сызрань к своей знакомой, с мужем которого он раньше сидел в тюрьме (ему надо было съездить к Х.Н.). Он не помнит, говорил ли он на тот момент, зачем ему надо в Сызрань. Он Ц.Д. сказал, что ему нужна машина, чтобы съездить в Сызрань. Он рассказал, что у его знакомой, к которой ему надо в Сызрань, сын занимается боксом и что он боится, что у него может возникнуть конфликт с ее сыном, но не говорил из-за чего именно. Он пообещал Ц.Д., что заплатит ему за поездку в Сызрань и обратно, как за услуги такси. Ц.Д. согласился на а/м Лада Приора черная, седан, номер автомобиля № ***, буквы он не помнит, отвезти его в Сызрань и обратно. Чей был автомобиль у Ц.Д. он не знает. Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) тоже изъявил желание прокатиться с ними до Сызрани, так как им не чем было заняться, они сами напросились с ними поехать в Сызрань. После чего они из кафе поехали в г. Сызрань. Он сел за руль автомобиля, так как у Ц.Д. не было водительских прав. Ц.Д. сел на переднее пассажирское сиденье, а Г.Ф. и его друг (ФИО1) сели на заднее сиденье машины. По дороге в Сызрань Г.Ф. со свои другом (ФИО1) разговаривали на своем языке, каком именно не помнит. Они с Ц.Д. практически не общались, на улице была метель и его внимание было все на дорогу. Он по дороге Х.Н. скинул смс, в котором предупредил о своем приезде. Х.Н. ему ответила, что ждет его. Примерно к 24 часам 08.01.2016 года, а может быть даже позже, точно он время не помнит, они приехали в Сызрань. На <адрес> г.Сызрани недалеко от <адрес> он припарковал машину. Когда они заехали во двор дома, он сказал, что у его знакомой у одной горит свет. Он сказал, что пойдет один. Также он говорил Ц.Д., что если он не вернется через 15 минут, что бы Ц.Д. поднялся и проверил его. Затем он ушел из машины, Ц.Д., Г.Ф. и знакомый Г.Ф. оставались в машине Ц.Д.. Он зашел в подъезд Х.Н., позвонив ей в домофон. Х.Н. ему открыла дверь подъезда и он зашел в подъезд, следом за ним в подъезд никто не заходил. Х.Н. ему сама открыла дверь, он зашел с ее согласия к ней в квартиру, Х.Н. его напоила кофе. После того как он зашел в квартиру к Х.Н., прошло минуты 3 и в дверь кто-то позвонил. Х.Н. пошла открывать дверь, а он в это сидел на кухне за столом и пил кофе. Это пришел к Х.Н. ее знакомый, который с разрешения Х.Н. также прошел к ней в квартиру. Этот мужчина его узнал и спросил его: «Паша это ты?» он сказал, что он действительно Паша, а мужчина ему сказал, что они с ним сидели в ИК 10, он после вспомнил, что с этим мужчиной действительно сидел в ИК 10 и кличка его «Лис», а зовут его Саша, фамилии и других данных его не знает. Этот Саша сказал Х.Н., что за домом стоит а/м полицейских и из машины снимает что-то на видеокамеру и назвал какой-то номер а/м. После этого Саша ушел из квартиры Х.Н., Х.Н. закрыла за ним дверь в квартиру. Саша в квартире Х.Н. находился около 10 минут. После того, как Саша ушел из квартиры Х.Н., он стал одеваться в прихожей квартиры, одевшись открыл входную дверь, в этот момент в квартиру ворвались двое мужчин кавказской национальности – это были Г.Ф. и его знакомый (ФИО1), которые ехали с ним и Ц.Д. из <адрес> на одной машине, о чем он говорил выше. Г.Ф. нанес ему один удар в область солнечного сплетения, затем своей ногой ему по ногам нанес удар, отчего он упал на пол на живот и лицом был направлен в пол. Он растерялся и некоторое время не мог встать с пола, хотя на полу его никто не удерживал. Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) прошли в зал квартиры Х.Н., Х.Н. также с Г.Ф. и его знакомым (ФИО1) прошла в зал, он лежал на полу и не видел, как они проходили из прихожей в зал, также он не помнит, говорили ли что-либо Г.Ф. и его друг Х.Н., когда вошли в ее квартиру. Он слышал как эти двое преступников – Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) в зале требовали у Х.Н. деньги, также спрашивали, где она их хранит. ФИО4 он сам не слышал. Он тут сразу же понял, что Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) решили совершить преступление в отношении Х.Н., а именно похитить у нее деньги. Но он сам с Г.Ф., его знакомым (ФИО1) и Ц.Д. не договаривался на совершение преступления в отношении Х.Н.. Потом, примерно через несколько минут, сколько точно прошло времени он не помнит, в квартиру вбежал Ц.Д., он очень растерялся, увидев его лежащим на полу. Он сейчас точно не помнит, забегал ли в квартиру Х.Н. сам Ц.Д., даже если и забегал, то всего не несколько секунд, но он этого утверждать не может. Потом Ц.Д. стал его поднимать с пола и выводить из квартиры Х.Н.. Дима его вывел из подъезда, он спросил у него, что они творят, на что Дима сам его спросил о том, избили ли его или нет. Он по растерянному лицу Ц.Д. понял, что он не причастен к совершению грабежа в квартире Х.Н. и сказал Ц.Д., чтобы он уходил из подъезда на улицу, а сам он тоже следом за Ц.Д. вышел на улицу из подъезда. Он сел за руль автомашины, а Ц.Д. на переднее пассажирское сиденье машины. Через несколько минут после них с Ц.Д., из подъезда Х.Н. вышли Г.Ф. и его знакомый (ФИО1), которые ворвались в квартиру Х.Н.. У Г.Ф. в руках была какая-то олимпийка, было ли что-то в руках у второго преступника (ФИО1) он не разглядел в зеркало заднего вида, так как эти двое мужчин к а/м Димы подходили сзади и сели на заднее сиденье, он к ним при этом не поворачивался и не разглядывал, что у них было в руках. Когда Г.Ф. со своим знакомым (ФИО1) сели в а/м Ц.Д., он сразу же поехал от дома, где стоял и по дороге Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) между собой говорили, что денег у Х.Н. в квартире мало говорили что около 8 000 рублей, что взяли ноутбук (хоть он его не видел), два каких-то телефона, которые на выезде из г.Сызрани выкинули в окно а/м (выезжали они из г.Сызрани через Рудник и Крекинг), а также говорили, что взяли что-то из золота, а именно говорили про кольца. Когда они ехали около указателя <адрес> 10 на автотрассе Урал М 5, то Г.Ф. сказал ему, чтобы он остановил а/м. Когда он остановился Г.Ф. ему сказал, чтобы он выходил из а/м Димы и ехал дальше на попутной а/м. Он вышел из а/м Димы и до <адрес> шел пешком, а потом остановил попутную а/м Ниссан Кашкай, гос/номер не помнит, на которой его незнакомый парень довез до <адрес>. С Г.Ф. и его знакомым ни он, ни Ц.Д. 08.01.2016 года, ни когда-либо в другое время не договаривались о совершении хищения имущества у Х.Н. в г.Сызрани. В какой момент Г.Ф. со своим знакомым (ФИО1) договорились о совершении преступления, он не знает. Он сам и Ц.Д. у данной женщины ничего не похищали. Когда они с Ц.Д. уже выбежал из квартиры Х.Н. в подъезд, Ц.Д. в подъезде спросил у него что происходит, так же он поинтересовался не избил ли его кто-либо, на что он Ц.Д. ответил, что все нормально и сказал ему идти в машину. Он сейчас точно не помнит, когда за поездку в Сызрань он расплатился Ц.Д., а также, какую точно ему дал сумму денег. Он не выходил из машины с Г.Ф. по дороге из <адрес>. На следующий день 09.01.2016 года в дневное время он приехал в кафе «Охотник», где встретился с Ц.Д.. Через некоторое время на мойку пришел Г.Ф., он не помнит, разговаривали ли они с ним о чем-то или нет. Даже если и разговаривали, то не про хищение имущества Х.Н. и о том, куда сбывал Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) похищенное у Х.Н. имущество. Ему не известно, куда Г.Ф. и его знакомый (ФИО1) дели похищенное из квартиры Х.Н. вещи. С О.Э., жителем <адрес> он не знаком. Также не знаком с армянином по прозвищу «Грачик». Фамилию О.Э. и кличку «Грачик» он впервые услышал на допросе. Поэтому к О.Э. он не мог никогда приезжать и разговаривать с ним о хищении имущества у его знакомой в г.Сызрани. В ограблении Х.Н. в январе 2016 года ни он, ни Ц.Д. не участвовали – данное преступление совершили Г.Ф. и его друг (ФИО1). Он никогда не занимался сбытом наркотических средств. В Сызрань 08.01.2016 года к Х.Н. он ездил, чтобы ей отдать деньги на памятник ее покойного мужа Х.Н.. Он сможет узнать при встрече друга Г.Ф., который приезжал в г.Сызрань и в ночь с 08.01.2016 года на 09.01.2016 года в квартире Х.Н. вместе с Г.Ф. совершил ограбление. Он его узнает по вышеописанным признакам его лица. Разграничить действия Г.Ф. и его друга в момент ограбления он не может, так как он не заходил с ними в комнату с Х.Н. и как только понял, что Г.Ф. и его друг совершают преступление в отношении Х.Н., постарался быстрее выйти из квартиры в подъезд, а затем на улиц. (т.2 л.д. 215-222, т. 3 л.д.29-31).

Потерпевший Ф.П. данные показания подтвердил, за исключением того, что подсудимый ФИО1 ездил с ними в г. Сызрань и он же совместно с Г.Ф. совершил ограбление Х.Н., поскольку на ФИО1 он указал потому, что на него сотрудники полиции оказали психологическое давление, заставив опознать ФИО1.

Данные объяснения потерпевшего Ф.П. по оглашенным показаниям в части того, что на подсудимого он указал потому, что на него сотрудники полиции оказали психологическое давление, заставив опознать ФИО1, суд находит несостоятельными, данными в пользу подсудимого с целью смягчения его ответственности за содеянное и берет за основу показания Ф.П., данные им в ходе очной ставки с ФИО1 и данные в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Т.Д. показал в судебном заседании, что потерпевшая Х.Н. его мать. В первых числах января 2016 года, точную дату он не помнит, но это было до дня рождения матери, которая родилась 12 января, поздно ночью к нему пришел сосед по имени А. и сказал, чтобы он срочно бежал к матери, которую ограбили. Его мать проживает в одном с ним доме, но в соседнем подъезде. Когда он прибежал к матери, то застал её в слезах. Мама ему рассказала, что в квартиру к ней ворвались трое или четверо мужчин, представившись сотрудниками полиции, её связали и похитили из квартиры деньги, золотые украшения, два сотовых телефона. На запястьях рук у матери он видел ссадины. Он понял, что к преступлению причастен Ф.П., который в этот день должен был приехать к матери из <адрес>. На Ф.П. он подумал потому, что знает, что тот неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Он тут же сел в свой автомобиль и поехал в сторону <адрес>, намереваясь догнать Ф.П., но не догнал и вернулся. Со слов матери, грабители были лица кавказской национальности.

В связи с некоторыми противоречиями судом, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Д. из которых следует, что « его мама Х.Н. проживает в соседнем подъезде по <адрес>51. Он у мамы бывает довольно часто. Ему известно, что у мамы ранее хранились золотые украшения: золотые серьги, кольца, золотой кулон с изображением святой, золотая цепь, кольца с драгоценными камнями. Сколько именно у мамы было золотых украшений он не может сказать. Более точно описать их не сможет, но подтверждает, что они были, так как их он сам видел на ней неоднократно. Мама их хранила в комнате, соединенной с кухней, на тумбочке в шкафу, вернее он их там видел ранее. Так же в квартире матери он видел её ноутбук, марку не помнит, темного цвета, описать его не сможет. У мамы были два сотовых телефона. Первый не помнит, второй телефон «слайдер» красного цвета он запомнил лучше, так как мать им пользовалась. Насколько он помнит, второй телефон аналогичный «Нокиа» слайдер, только темного цвета. Так же у матери были денежные средства, точную сумму не помнит. Деньги она хранила в кошельке, а часть в холе в шкафу с вещами. Указанные вещи он видел у матери в квартире неоднократно. Где мать хранила деньги, ему так же известно, так как она их доставала из шкафа при нем неоднократно. Примерно 7 или 8 января 2016г., точное число он не помнит, он находился дома с женой и детьми. Примерно с 23.00 до 01.00 часов к нему в квартиру позвонил сосед матери, из <адрес> по имени А. и сообщил, что его мать ограбили. Он сразу побежал к маме в квартир. Там увидел мать, которая плакала. У матери следов побоев не было, были только видны красные следы на запястьях от бинта. Мать рассказала, что её ограбили какие-то неизвестные люди, но перед этим к ней приходил в гости её знакомый по имени Ф.П.. Мать сказала, что неизвестные парни, кавказской национальности, ворвались к ней в квартиру, когда Ф.П. собирался уходить. Один из подозреваемых связал ей руки эластичным бинтом, второй стал лазить по квартире и искать ценные вещи. Она сказала, что у неё похитили два телефона, золотые украшения, ноутбук.». (т.2 л.д.92-93).

Данные показания свидетель Т.Д. полностью подтвердил и суд берет их за основу.

Свидетель Т.Е. показала в судебном заседании, что потерпевшая Х.Н. её свекровь. В первых числах января 2016 года, около 02.00 часов, им в квартиру по домофону позвонил сосед свекрови и сообщил, что её ограбили. Она с мужем сразу же прибежали к свекрови, проживающей в соседнем подъезде их дома и она увидела, что свекровь стояла в дверях своей квартиры и со своих рук разматывала бинт. На вопрос, что случилось, свекровь рассказала, что к ней в квартиру вбежали трое мужчин кавказской национальности, связали ей руки и забрали из квартиры деньги, золото, ноутбук, телефоны. Свекровь была сильно взволнована и повторяла: «все забрали». Она с мужем стали осматривать квартиру и обнаружили, что пропал ноутбук, два сотовых телефона, из шкатулки пропали золотые украшения – цепочка с кулоном, браслет, кольца. Так же пропали деньги из кошелька, около 20 000 рублей.

В связи с некоторыми противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля Т.Е. из которых следует, что « мать её мужа – Х.Н., проживает по <адрес> в <адрес>, а они в том же доме в <адрес>. У Х.Н. они с мужем и дочерьми бывали часто у неё в гостях. Ей известно, что в собственности у свекрови были различные золотые украшения – кольца с драгоценными камнями и без камней, серьги, цепочки, кулон с изображением святой и другие украшения, которые она носила. Так же она видела, что свекровь свои золотые украшения хранила в деревянной шкатулке в комнате, соединенной с кухней либо на тумбочке, либо в шкафу. Так же она может подтвердить тот факт, что в собственности у свекрови был ноутбук, модель не может назвать, в корпусе темного цвета. Так же, в пользовании у свекрови были два сотовых телефона, один, которым она в основном пользовалась, был в корпусе красного цвета, слайдер фирмы «Нокиа», второй не помнит. Так же знала, что в квартире свекрови часто хранились деньги, она знала обычно места, где она хранила деньги. Знала, что часть денег свекровь хранила в своем кошельке, либо в шкафу кухонного гарнитура. 8 января 2016 года, когда они с мужем нахидились в своей квартире и уже легли спать, промежуток времени с 23.00 часов до 01.00 часа (9 января), более точное время сказать не может, не помнит, к ним позвонили в дверь, когда открыли, там стоял сосед свекрови по имени А. из <адрес>. А. рассказал им, что Х.Н. попросила сообщить им, что её только что кто-то ограбил и попросила позвать сына. Они с мужем сразу же побежали в соседний подъезд к свекрови. Когда они подошли к квартире, Х.Н. стояла в подъезде около входной двери в свою квартиру и плакала. Следов побоев на теле у неё она не видела, обратила лишь внимание, что у неё имеются красные следы на запястьях обеих рук от эластичного бинта, который она в их присутствии еще продолжала развязывать со своих рук. Х.Н. рассказала, что к ней в квартиру незадолго до ограбления пришел ранее знакомый Ф.П.. Когда Ф.П. собрался уходить из квартиры, то в квартиру к ней ворвались двое мужчин кавказской национальности, один из которых связал ей запястья рук эластичным бинтом впереди и удерживал её на диване в комнате, совмещенной с кухней, а второй мужчина ходил по её квартире и искал ценные вещи. Со слов Х.Н., у неё преступники похитили золотые украшения – какие-именно не знает, ноутбук, деньги в сумме 20 000 рублей из кошелька и 25 000 рублей из шкафа кухонного гарнитура, два сотовых телефона. Она точно может подтвердить, что до ограбления, а именно в дневное время 08.01.2016г. у Х.Н. действительно были 20 000 рублей в её кошельке, а 25 000 рублей были в шкафу кухонного гарнитура, так как 08.01.2016г. она сама убиралась в квартире Х.Н. и перекладывала её деньги в сумме 25 000 рублей из комода в спальне в шкаф кухонного гарнитура. (т.2 л.д. 150-151).

Свидетель Т.Е. подтвердила данные показания, пояснив, что по прошествии времени, забыла некоторые моменты.

Данные показания свидетеля Т.Е. суд берет за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Л.А. показал в судебном заседании, что знает Х.Н. лет 40, с детских лет, когда они проживали на одном поселке. Так же он был знаком с ее мужьями ФИО8, Х.Р.. Он периодически приходил к ним в гости. Х.Н. не работала, была на пенсии. В основном она проводила время со своими внучками. Отношения с Х.Н. у него были дружеские. В начале января 2016 года, точную дату не помнит он, примерно в 23.00 часа, прогуливался и решил зайти в гости к Х.Н.. Он подошел к подъезду дома, в котором она проживает, позвонил по домофону и Х.Н. открыла дверь в подъезд. В подъезде он никого посторонних не видел. Когда он зашел к Х.Н. в квартиру, то увидел, что у нее в гостях был Ф.П., который был ему знаком, поскольку ранее они отбывал с ним наказание в ИК-10. Обстановка в квартире была нормальная, зачем приехал Ф.П. к Х.Н. он не знает. Он сказал Х.Н., что за домом стоит подозрительный автомобиль ВАЗ-2110 темного цвета, ему показался этот автомобиль странным, т.к. ранее на данном месте машины никто не ставил. Х.Н. не придала значения его словам и он ушел от неё. На следующий день он пришел к Х.Н. и она рассказала, что после его ухода, ее ограбили. Она сказала, что к ней ворвались в квартиру двое или трое незнакомых мужчин, которые ее связали и стали требовать деньги. После чего они забрали ювелирные украшения и какую-то сумму денег.

Свидетель Ц.Д. показал в судебном заседании, что в первых числах января 2016 года, 6 или 8 числа, а скорее всего 8 января 2016 года, около 20.00 часов, он находился в кафе «Охотник» в <адрес> и в это время в кафе приехал его знакомый по имени Физо, с которым был, как позже узнал – ФИО1. Он с Физо стали обсуждать тему о том, что можно заняться продажей мяса. В тот же вечер 08.01.2016 года, примерно в 20.00 часов, в кафе также пришел его знакомый Ф.П., который подсел к ним за столик и сказал, что ему необходимо съездить в Сызрань и отдать какой-то женщине деньги. Ф.П. также сказал, что он сидел в тюрьме с мужем той женщины. Ф.П. знал, что он – Ц.Д., в то время «таксовал» на а/м Приора № ***, буквы не помнит, машину брал в аренду. Ф.П. попросил свозить его в г. Сызрань, обещав заплатить за проезд 3 500 рублей. Он ответил Ф.П., что потерял водительское удостоверение и на такое большое расстояние ехать опасается, так как его могут остановить сотрудники ГИБДД, а он не сможет предъявить свои водительские права и предложил Ф.П. самому сесть за руль. Физо и ФИО1 решили тоже поехать с ними в г. Сызрань. Ф.П. сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Физо и ФИО1 сели на заднее сиденье машины. По дороге в г.Сызрань Физо с ФИО1 разговаривали на своем языке. Он с Ф.П. практически не общались, на улице была метель и его внимание было все на дорогу. В пути следования, Ф.П. сказал, что скинул своей знакомой в Сызрани смс, в котором предупредил о своем приезде и та ответила, что ждет его. Примерно к 24 часам 8 января 2016 года, или чуть позже, они приехали в г.Сызрань. В какой именно район они приехали, он не знает, так как не ориентируется в этом городе. Ф.П. припарковал машину около 5-этажного дома. Когда они заехали во двор дома, Ф.П. сказал, что у его знакомой горит свет, он посмотрел и увидел, что свет горел только в одной квартире, расположенной в последнем подъезде слева направо, на втором этаже, квартира направо. Ф.П. так же сказал, что если он не вернется через 15 минут, то чтобы они поднялись ему на подмогу, так как у него были какие-то проблемы с сыном той женщины и что тот занимается боксом, чтобы в случае чего, они пришли к нему на подмогу. После этого Ф.П. ушел. Примерно через 15 минут Физо и ФИО1 решили пойти проверить, так как Ф.П. не вернулся. Физо и ФИО1 вышли из машины и зашли в подъезд. Примерно через 5 минут он решил тоже подняться и поторопить их, так как ему уже звонила его девушка Л. и звала домой. Он зашел в подъезд через дверь, которая была не заперта. Данная дверь была оборудована домофоном, но видимо он не работал. Он поднялся на второй этаж и увидел справа открытую дверь в квартиру, Ф.П. лежал на полу в коридоре и держался за голову. Он машинально забежал в коридор, чтобы оказать помощь Ф.П., спросил у Ф.П., что произошло, на что Ф.П. что-то неразборчиво ответил, встал с пола и начал выходить из квартиры. Он испугался и подумал, что Физо и ФИО1 возможно тоже кто-то мог избить в квартире, в которой на полу лежал Ф.П.. Он быстро пробежал по маленькой прихожей, заглянул в спальню, дверь в которую располагалась напротив входной двери в квартиру, там Физо и ФИО1 не было, поэтому в спальню он не стал заходить. Потом он быстро забежал во вторую комнату, откуда услышал голоса Физо и ФИО1, в той комнате свет не горел, на стене был включен телевизор, поэтому он не сразу понял, что происходит в данной комнате. Но когда он уже забежал в данную комнату, то увидел, что на диване сидела женщина, которую он не разглядывал, рядом с ней он увидел Физо и ФИО1, которые спрашивали у нее про деньги. Он на тот момент не понял, про какие деньги они говорят. Разговор Физо и ФИО1 с данной женщиной был на повышенных тонах, они спрашивали у нее, где она хранит деньги, он в тот момент понял, что Физо и ФИО1 хотят у данной женщины похитить деньги, поэтому он испугался и сразу же убежал из квартиры, потому что не желал стать участником ограбления. В той квартире он находился несколько секунд. С Физо и ФИО1 ни он, ни Ф.П. 08.01.2016 года, ни когда-либо в другое время, не договаривались о совершении хищения имущества у женщины в г.Сызрани, к которой приезжал Ф.П.. В какой момент Физо и ФИО1 договорились о совершении преступления он не знает. Он даже подумал, что возможно Физо и ФИО1, услышав еще в кафе «Охотник», что Ф.П. должен был поехать в г. Сызрань, чтобы отдать знакомой деньги, возможно в пути следования, когда они разговаривали между собой на своем языке, они возможно и договорились завладеть деньгами, которые вез Ф.П. женщине. Когда он выбежал из квартиры в подъезд, то там, в подъезде спросил у Ф.П. что происходит, так же он поинтересовался не избил ли его кто-либо, на что Ф.П. ему ответил, что все нормально и сказал ему идти в машину. Он вышел из подъезда и сел в машину на переднее пассажирское сидение. Примерно через 3-5 минут вышел Ф.П. и так же сел в машину за руль. Примерно через 3 минуты из подъезда вышли Физо с ФИО1 и сели на заднее сидение. В руках у Физо был ноутбук. Они сразу поехали в сторону трассы. По дороге Физо сказал, что женщина отдала ему 18 000 рублей и золото, при этом он показал правую руку сжатую в кулак, кулак разжимал и он там видел что-то из металла желтого цвета, но что конкретно у него было в кулаке он не рассмотрел. Со слов Физо женщина – знакомая Ф.П. отдала ему еще ноутбук без батарейки. Ф.П. спросил у Физо, не звонил ли ей кто-то или она кому-либо, на что Физо ответил, что он забрал у женщины два телефона и выкинул их. Он спросил у Физо, что у них там произошло, на что он ответил, что просто они разговаривали на повышенных тонах и женщину никто не трогал. На свой вопрос, почему Ф.П. лежал на полу, он так ни от кого ответа и не получил. Доехав до <адрес>, Физо сказал, чтобы остановили машину и чтобы Ф.П. выходил из машины. Ф.П. остановил машину, вышел из машины, а они с Физо и ФИО1 поехали дальше. Он сел за руль машины. Когда они подъезжали к <адрес>, Физо попросил его с ФИО1 высадить. Он остановил машину, Физо и ФИО1 вышли из машины, ноутбук они взяли с собой. После чего он поехали дальше в <адрес>, машину он поставили на стоянку и пошел домой. На следующий день 09.01.2016 года в дневное время, точное время он не помнит, он приехал в кафе «Охотник», в это время там уже был Ф.П.. Он пошел на мойку, что бы помыть свою машину. Через некоторое время на мойку пришел Физо, он прошел к Ф.П., они о чем-то поговорили, о чем именно он не знает, так как не слышал. После чего Физо ушел. Когда он закончил мыть машину, к нему подошел Ф.П. и дал ему 3500 рублей, сказал что это ему за накопившуюся аренду и на оплату штрафов, но откуда у него данные деньги ему Ф.П. ничего не говорил. Ему не известно куда Физо и ФИО1 дели похищенное из квартиры знакомой Ф.П. вещи. 15.11.2016 года в дневное время, когда он находился в <адрес> в кафе «Охотник», к нему подошел мужчина, которого он знает только по имени Джамал, также ему известно, что этот Джамал друг ФИО1. Джамал дал ему свой сотовый телефон и сказал, что с ним хочет поговорить ФИО1, который находится в СИЗО, он взял телефонную трубку, номер телефона был скрыт и стал говорить с мужчиной по телефону, который назвался ему по телефону ФИО1, попросил его сходить в суд, так как завтра будет решаться вопрос о продлении ему срока стражи и чтобы он в суде сказал, что в г. Сызрань он, ФИО1, не ездил. Также ФИО1 сказал, что в Сызрань он не ездил и что его посадили в СИЗО из-за того, что он его опознал. Он ответил ФИО1, чтобы он все рассказал в полиции. В ходе предварительного следствия он принимал участие в опознании, при этом он выступал как засекреченный свидетель, в ходе опознания он опознал ФИО1, сказал, что тот вместе с Физо, с ним и Ф.П. ездили 08.01.2016 года в г.Сызрань и что ФИО1 вместе с Физо ограбили знакомую Ф.П.. При этом он точно уверен, что опознал ФИО1 правильно. Он его узнал по следующим признакам внешности – брови широкие темные густые, лицо вытянутое глаза темные, разрез глаз немного узкий, губы средние по толщине, нос широкий, подбородок прямоугольной формы. На опознании он сказал, что данного мужчину узнал по общим признакам внешности, так как растерялся и не мог объяснить по каким именно признакам внешности он его узнал. Примерно на следующий день после проведения опознания его девушке Л. стали приходить на сотовый телефон смс- сообщения, в которых просили встретиться с ним по-хорошему, так как его все равно потом найдут, потому что им надо поговорить про опознание ФИО1. Он очень переживал за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких и своей девушки. Поэтому, когда его в <адрес> 18.11.2016 года следователи допрашивали и сказали ему, что у него будет очная ставка с ФИО1, он стал говорить, что не уверен, что друг, который с Физо и Ф.П. ездили вместе с ним в Сызрань 08.01.2016 года, это действительно ФИО1, сказал что не уверен, что опознал его правильно. Именно по этой же причине 29.11.2016 года на очной ставке с ФИО1 он сменил свои показания и стал говорить, что он неправильно на опознании указал на ФИО1, что друг Физо, который с ними ездил в г.Сызрань это точно не ФИО1, а также говорил, что его попросили опознать ФИО1 полицейские. На самом деле, с Физо в г.Сызрань ездил именно ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е. следует, что она проживает с сожителем Ц.Д., <дата>р., мамой Л.Г. и дочерью Л.Я. <дата>. С Ц.Д. она познакомилась в декабре 2013 года через интернет, через соц. сети. С этого времени они начали с ним общаться. Проживать совместно они с Ц.Д. начали с декабря 2015 года. В течение того времени, как они общаются с Ц.Д. он периодически работал в разных такси <адрес>. У Ц.Д. в собственности автомобиля нет и последние три года не было. Работал в такси Ц.Д. всегда на разных машинах, которые брал в аренду. Где именно ей не известно. Последняя машина, которую Ц.Д. брал в аренду, насколько она помнит в декабре 2015 года, это была Приора черная, седан, гос. номер ей не известен. У кого именно Ц.Д. брал данный автомобиль в аренду, она не знает. Этот автомобиль Ц.Д. арендовал примерно около месяца, потом вернул владельцу. У Ц.Д. имеется сотовый телефон с абонентским номером № ***. Ц.Д. пользуется данным номером телефона на протяжении всего их знакомства. Примерно в начале января 2016 года, во время январских праздников, точную дату она не помнит, Ц.Д. ей в ходе телефонного разговора пояснил, что знакомый по имени Ф.П. попросил свозить его в Сызрань, за что Ф.П. Ц.Д. потом заплатит. Т.к. Ц.Д. работал в такси, он согласился. Ц.Д. ей сказал, что они не на долго. Вечером она несколько раз звонила Ц.Д. на его телефон и спрашивала скоро ли Ц.Д. приедет, а так же просила его поторопиться. На что Ц.Д. отвечал, что скоро вернется. После поездки в Сызрань, Ц.Д. вернулся примерно в 04.00 часов утра следующего дня. На ее вопрос, почему Ц.Д. был в Сызрани так долго, Ц.Д. ответил ей, что долго ждал Пашу. 29.01.2016 года Ц.Д. был допрошен в г. Сызрани по факту ограбления какой-то женщины в г. Сызрани. Об этом она узнала от Ц.Д., когда Ц.Д. вернулся из Сызрани. Ц.Д. ей рассказал, что в тот вечер, когда с Пашей поехал в г. Сызрань, к знакомой Паши, с ними поехали еще два парня кавказской национальности, имена данных парней Дима не называл. В дальнейшем эти два парня кавказской национальности ограбили женщину, к которой ездил Ф.П.. Она спросила у Ц.Д., не причастен ли он к данному ограблению, на что Ц.Д. ей ответил, что не причастен, а просто повез знакомого в г. Сызрань, за определенную плату, если бы Дима знал, что будет что-то подобное, то никогда бы не поехал. Ф.П., Г.Ф. ( Физо), Х.Н. ей не знакомы, таких имен она никогда не слышала. (т. 1 л.д.96-99).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А. следует, что она проживает с супругом Ф.П. и сыном П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Ф.П. познакомилась около 6 лет назад в интернете, через соц. сети. Ф.П. на тот момент отбывал наказание в ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, там же они с Ф.П. и расписались 30.11.2012 г. Ф.П. отбывал наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ 11.09.2013 года Ф.П. освободился и с тех пор они стали проживать вместе. Ф.П. не пьет вообще, наркотические средства не употребляет. Примерно 4 месяца Ф.П. работает в центре красоты и здоровья «Любляна» в <адрес> в должности водителя. До этого он работал в ООО «Торгиндустрия», там он работал в должности экспедитора. Периодически Ф.П. ездил в г. Сызрань к своему знакомому. Кому именно не знает. 08.01.2016 года, Ф.П. мне сказал, что поедет в г. Сызрань к супруге его покойного друга, что бы отвезти деньги в сумме 25000 рублей на памятник. На чем поедет и с кем Ф.П. ей не сообщал. Ф.П. уехал примерно после 18.00 часов. Она после его отъезда ему в этот день не звонила. Спать она легла в этот день рано. Ф.П. домой пришел под утро следующего дня. Сколько было на тот момент времени не знает, т.к. на часы не смотрела. Утром, когда она проснулась, то увидела что Ф.П. был в плохом настроение, злой. Так же она обратила внимание, что на лбу у него было покраснение, небольшая припухлость. Она спросила у него: «Ты ударился?» На что Ф.П. ей ответил, что да, он ударился. 16.01.2015 года у них дома был проведен обыск сотрудниками полиции. На момент проведения обыска дома была она и ее сын. Сотрудники полиции ей предоставили постановление на обыск, из которого она узнала, что в г. Сызрани было совершено ограбление женщины. После чего ими был проведен обыск их 2-х комнатной квартиры, в ходе обыска у нас ничего не было изъято. Ф.П. сотрудники полиции забрали с собой для опроса по данному факту. Когда Ф.П. вернулся, она спросила у него что произошло. На что Ф.П. ей ответил, что в Сызрани ограбили женщину, которой он привез деньги на памятник и что он в этот момент находился у нее. Так же Ф.П. ей сказал, что людей, которые ограбили женщину, Ф.П. не знает. К данному ограблению Ф.П. не причастен. Ц.Д., Г.Ф. ( Физо), Х.Н. ей не знакомы, таких имен она никогда не слышала. ( т. 1 л.д.101-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А. следует, что он около полугода проживает со своей бабушкой Ж.Е. по адресу : г.Сызрань <адрес>. В соседней <адрес> проживает Х.Н.. Он ее знает с детства. Он вырос в данном районе и дружил с ее покойным сыном А.Т.. Х.Н. ведет спокойный, замкнутый образ жизни, проживает одна. Периодически к ней приходит младший сын Ц.Д. с женой. Примерно в начале января 2016 года примерно в час ночи, когда он уже спал, в его дверь начали громко стучать. Он сначала не слышал, поэтому открыла дверь бабушка и позвала сразу его. Когда он подошел к двери, то увидел Х.Н., которая была взволнована, немного растрепана и сказала ему, что ее ограбили какие-то мужчины и попросила сходить за сыном, который живет в соседнем подъезде. Он сразу оделся и сходил за Ц.Д., после чего он сразу пошел домой и лег спать. Что там происходило дальше, он не знает, т.к. уснул. В эту ночь он никаких посторонних шумов из квартиры Х.Н. и в подъезде не слышал. Что именно произошло в тот день в данной квартире ему не известно. Его бабушка так же ничего не слышала, т.к. ей 92 года и у нее плохой слух. В связи с тем, что его бабушка плохо себя чувствует, а так же с тем, что она ничего не видела и не слышала, просит ее не допрашивать по данному уголовному делу.

(т. 1 л.д.109-111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д. следует, что в середине сентября 2016 года, точное число не помнит, он по своим личным делам пришел к отделение полиции, расположенное по адресу г.Сызрань <адрес>. Когда он находился на первом этаже данного здания, к нему подошел какой-то мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания. У него было свободное время, поэтому он согласился поучаствовать понятым при проведении следственного действия. Также совместно с ним данный полицейский попросил второго мужчину, чтобы мужчина также вместе с ним поучаствовал понятым при опознании. Фамилию данного мужчины в настоящее время он уже сейчас не помнит. Его и второго понятого полицейский проводил в ИВС МУ МВД России «Сызранское», который расположен во дворе здания отдела полиции на <адрес> г.Сызрани. Когда их со вторым понятым привели в ИВС, там, в комнате для опознания находились следователь – женщина, фамилию которой он не помнит, а также трое мужчин, которые как объяснил следователь будут предъявлены свидетелю по делу для опознания. Также следователь сказала, что опознание будет проводиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. При проведении следственного действия участвовал адвокат подозреваемого по делу, мужчина, подозреваемый, фамилию которого он не помнит, как раз и предъявлялся для опознания, среди двух других мужчин. Перед началом следственного действия следователь представилась, объявила какое следственное действие проводится. Всем участникам следственного действия разъяснила права и обязанности, в частности ему и второму понятому права были разъяснены, за что они оба расписались в протоколе следственного действия. Следователь сказала, что предъявляться для опознания будет подозреваемый, назвала его фамилию имя и отчество, предъявлен для опознания он был среди двух других мужчин, фамилии имя и отчества которых также были озвучены. Подозреваемый, который предъявлялся для опознания по внешности был очень сильно похож на двух мужчин, среди которых был подозреваемый. Подозреваемый, а также двое статистов были поставлены за стекло, и перед началом опознания следователь предложила подозреваемому занять любое место среди статистов, подозреваемый сам добровольно занял место под номером № 3, у него были в руках табличка с номером 3. Потом в помещение, в котором не было видно опознаваемому подозреваемому и статистам пригласили какого-то мужчину, сказали, что он по делу является свидетелем, у него на голове была одета маска. Опознание проводилось через специальное стекло. Свидетелю, фамилию которого я не помню, был задан вопрос о том, знаком и видел ли он кого-либо из предъявленных ему на опознание лиц. Свидетель посмотрел на данных предъявленных на опознание лиц и с уверенностью сказал, что мужчину в руках с табличкой № 3 он узнал, и сказал, что узнал его по общим признакам внешности, данный мужчина с табличкой под номером № 3 он знает, как преступника, который ограбил какую-то женщину вместе с мужчиной по кличке «Физо». Потом мужчина под номером № 3 сказал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. Следователь составила протокол следственного действия с содержанием которого он ознакомился и расписался в нем. (т. 2 л.д.188-189).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Б. следует, что с 09.06.2016 года по настоящее время он проживает в <адрес> Самарской области, проживает в России по указанному адресу, работает садоводом в Кошелевских садах. В середине сентября 2016 года, точное число не помнит, около 18 или 19 часов, точное время он не помнит, он находился в <адрес> – перебирал яблоки в холодильнике и к нему в это время подошли мужчины, сколько их было он не помнит, которые представились сотрудниками полиции и попросили его, чтобы он поучаствовал понятым при проведении следственного действия, для проведения которого ему необходимо было проехать с ними в г.Сызрань. Так же для данного следственного действия пригласили еще троих его работников – одного в качестве понятого - Ш.А., а двоих молоды узбеков – Б.С. и Р.Ж. –в качестве статистов. С сотрудниками полиции они все четверо вышеуказанных работников проехали в г.Сызрань на <адрес> г.Сызрани, где проводилось следственное действие – опознание. Данное следственное действие проводилось в кабинете следователя, номер кабинета не помнит, также не помнит на каком это было этаже. Когда его со вторым понятым Ш.А. и двумя статистами – Б.С. и Р.Ж. привели в кабинет следователя, там находились следователь – женщина, фамилию которой он не помнит, а также еще один мужчина, который как объяснил следователь будут предъявлен потерпевшей по делу для опознания. При проведении следственного действия участвовал адвокат подозреваемого по делу, мужчина, фамилию которого он не помнит, а подозреваемый, фамилию которого он также не помнит, который как раз и предъявлялся для опознания, среди Б.С. и Р.Ж.. Перед началом следственного действия следователь представилась, объявила какое следственное действие проводится. Всем участникам следственного действия разъяснила права и обязанности, в частности ему и второму понятому права были разъяснены, за что они оба расписались в протоколе следственного действия. Следователь сказала, что предъявляться для опознания будет подозреваемый, назвала его фамилию имя и отчество ( он не помнит), предъявлен для опознания он был среди Б.С. и Р.Ж., фамилии имя и отчества которых также были озвучены. Подозреваемый, который предъявлялся для опознания по внешности был очень сильно похож на Б.С. и Р.Ж., среди которых был подозреваемый. Перед началом опознания следователь предложила подозреваемому занять любое место среди статистов, подозреваемый сам добровольно занял место по середине. Потом в кабинет, в котором проводилось опознание, пригласили какую-то женщину, сказали, что она по делу является потерпевшей, фамилию данной женщины он не помнит. Данной женщине был задан вопрос о том, знакома и видела ли она кого-либо из предъявленных ей на опознание лиц. Женщина потерпевшая посмотрела на данных предъявленных на опознание лиц и с уверенностью сказал, что мужчину, который находится посередине она узнала, и сказала, что узнала его по общим признакам внешности, так как очень хорошо его запомнила, сказала, что в январе 2016 года, точное число он уже сейчас не помнит, этот мужчина приходил к ней домой и вместе с другим мужчиной похищал у нее золото. Мужчина, который стоял посередине назвал свою фамилию, имя и отчество, которые он в настоящее время не помнит, также сказал, что женщину, потерпевшую, которая на него указал, он видел на опознании впервые. Следователь составила протокол следственного действия с содержанием которого он ознакомился и расписался в нем. (т. 2 л.д.191-192).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А. следует, что 01.03.2017 года около 14 часов 30 минут он находился в здании МУ МВД России «Сызранское» по адресу : <адрес> В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия опознание. Также в качестве второго понятого данным сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, фамилию которого он не помнит. Они с данным сотрудником полиции проследовали в изолятор временного содержания, который также находится в здании МУ МВД России «Сызранское». Когда они пришли в ИВС, то там их сотрудник полиции провел в следственную комнату, расположенную на втором этаже ИВС, в данной следственной комнате находились двое каких-то незнакомых ему мужчин нерусской национальности, которые внешне были похожи друг на друга. Позже в следственную комнату пришел следователь – фамилию которой не помнит, которая была с адвокатом – мужчиной фамилию которого он также не помнит. Затем по указанию следователя в кабинет следственный конвоиры привели обвиняемого по делу по фамилии ФИО1. В начале следственного действия, в котором участвовали – следователь, он, как понятой, второй понятой, обвиняемый ФИО1, двое мужчин нерусской национальности, который были приглашены в качестве статистов среди которых ФИО1 предъявлялся для опознания, а также защитник ФИО1. ФИО1 внешне и по возрасту и по росту и по телосложению был сильно похож на статистов. Потом следователь, проводившая следственное действие представилась, назвала свою должность, фамилию, объявила, что сегодня 01.03.2017 года в 14 часов 40 минут проводится следственное действие – предъявление для опознания, в помещении ИВС, в присутствии понятых, мы со вторым понятым по очереди назвали свои фамилию, имя, отчество, адрес проживания. Следователь объявила, что следственное действие проводится с участием обвиняемого ФИО1, и его защитником, также с участием статистов-мужчин, которые также назвали свои фамилию, имя, отчество, а также адрес проживания, число, месяц и год рождения. Следователь объявила также, что свидетелю Ф.П. по уголовному делу для опознания будет предъявлен ФИО1, <дата> года рождения вместе с другими лицами, а именно вместе с мужчинами статистами. Перед началом опознания ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, ФИО1 по собственному желанию заняла место под номером 3, ему в руки дали листочек с номером № 3, двое других мужчин-статистов держали в руках листочки с номерами № 1 и № 2. Перед началом опознания следователь разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности, в частности мне и второму понятому было разъяснено, что понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Также пояснила, что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, ограничивающие его права. Следователь также пояснила, что понятой не праве уклоняться от явки по вызовам следователя, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За то, что следователь ему со вторым понятым разъяснила наши права и обязанности, он со вторым понятым расписались в протоколе. Затем следователь сказала конвоиру, который сидел около двери в кабинете, чтобы пригласили свидетеля Ф.П., конвоир не выходя из кабинета крикнул, чтобы пригласили Ф.П.. Конвоиры в следственный кабинет ввели мужчину, который как сказал следователь является свидетелем по делу. Данный мужчина представился Ф.П.. Следователь ему сказала, что он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также следователь Ф.П. разъяснила ст.51 Конституции РФ, сказав, что Ф.П. не обязан свидетельствовать против себя самой, своих близких родственников. За разъяснение ст.307. 308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ Ф.П. расписался в протоколе следственного действия. Потом следователь свидетелю Ф.П. задала вопрос видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Ф.П. посмотрел на трех мужчин, предъявленных на опознание и сказал, что видел 08.01.2016 года мужчину с табличкой № 3 в руках, с данным мужчиной ездил в Сызрань, данный мужчина с Физо ограбил его знакомую в г.Сызрани. Также Ф.П. сказал, что данного мужчину узнал по широкому подбородку, густым бровям, средним по толщине губам, широкому носу. Затем мужчина с табличкой № 3 в руках представился ФИО1, <дата> года рождения. Потом следователь составила протокол, с содержанием которого он ознакомился, был согласен с его содержанием, расписался в данном протоколе. Потом Ф.П. ознакомившись с протоколом, расписался в нем и вышел из кабинета. Также в данном протоколе расписались другие участники следственного действия. (т. 3 л.д.40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С. следует, что 01.03.2017 года около 14 часов 30 минут он находился в здании МУ МВД России «Сызранское» по адресу : г.Сызрань <адрес>. В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия опознание. Также в качестве второго понятого данным сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, фамилию которого он не помнит. Они с данным сотрудником полиции проследовали в изолятор временного содержания, который также находится в здании МУ МВД России «Сызранское». Когда они пришли в ИВС, то там их сотрудник полиции провел в следственную комнату, расположенную на втором этаже ИВС, в данной следственной комнате находились двое каких-то незнакомых ему мужчин нерусской национальности, которые внешне были похожи друг на друга. Позже в следственную комнату пришел следователь – фамилию которой не помнит, которая была с адвокатом – мужчиной фамилию которого он также не помнит. Затем по указанию следователя в кабинет следственный конвоиры привели обвиняемого по делу по фамилии ФИО1. В начале следственного действия, в котором участвовали – следователь, он, как понятой, второй понятой, обвиняемый ФИО1, двое мужчин нерусской национальности, который были приглашены в качестве статистов среди которых ФИО1 предъявлялся для опознания, а также защитник ФИО1. ФИО1 внешне и по возрасту и по росту и по телосложению был сильно похож на статистов. Потом следователь, проводившая следственное действие представилась, назвала свою должность, фамилию, объявила, что сегодня 01.03.2017 года в 14 часов 40 минут проводится следственное действие – предъявление для опознания, в помещении ИВС, в присутствии понятых, мы со вторым понятым по очереди назвали свои фамилию, имя, отчество, адрес проживания. Следователь объявила, что следственное действие проводится с участием обвиняемого ФИО1, и его защитником, также с участием статистов-мужчин, которые также назвали свои фамилию, имя, отчество, а также адрес проживания, число, месяц и год рождения. Следователь объявила также, что свидетелю Ф.П. по уголовному делу для опознания будет предъявлен ФИО1, <дата> года рождения вместе с другими лицами, а именно вместе с мужчинами статистами. Перед началом опознания ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц, ФИО1 по собственному желанию заняла место под номером 3, ему в руки дали листочек с номером № 3, двое других мужчин-статистов держали в руках листочки с номерами № 1 и № 2. Перед началом опознания следователь разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности, в частности мне и второму понятому было разъяснено, что понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Также пояснила, что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, ограничивающие его права. Следователь также пояснила, что понятой не праве уклоняться от явки по вызовам следователя, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За то, что следователь ему со вторым понятым разъяснила наши права и обязанности, он со вторым понятым расписались в протоколе. Затем следователь сказала конвоиру, который сидел около двери в кабинете, чтобы пригласили свидетеля Ф.П., конвоир не выходя из кабинета крикнул, чтобы пригласили Ф.П.. Конвоиры в следственный кабинет ввели мужчину, который как сказал следователь является свидетелем по делу. Данный мужчина представился Ф.П.. Следователь ему сказала, что он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также следователь Ф.П. разъяснила ст.51 Конституции РФ, сказав, что Ф.П. не обязан свидетельствовать против себя самой, своих близких родственников. За разъяснение ст.307. 308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ Ф.П. расписался в протоколе следственного действия. Потом следователь свидетелю Ф.П. задала вопрос видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Ф.П. посмотрел на трех мужчин, предъявленных на опознание и сказал, что видел 08.01.2016 года мужчину с табличкой № 3 в руках, с данным мужчиной ездил в Сызрань, данный мужчина с Физо ограбил его знакомую в г.Сызрани. Также Ф.П. сказал, что данного мужчину узнал по широкому подбородку, густым бровям, средним по толщине губам, широкому носу. Затем мужчина с табличкой № 3 в руках представился ФИО1, <дата> года рождения. Потом следователь составила протокол, с содержанием которого он ознакомился, был согласен с его содержанием, расписался в данном протоколе. Потом Ф.П. ознакомившись с протоколом, расписался в нем и вышел из кабинета. Также в данном протоколе расписались другие участники следственного действия. (т.3 л.д.38-39).

Свидетель А.Е. показала в судебном заседании, что с марта 2010 года она проживает с ФИО1. Официально они свой брак не регистрировали. У них есть совместный ребенок – А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.01.2016 года около 8 часов, ФИО1 уехал из дома, так как в больнице <адрес> его племяннику С делали процедуру обрезания. 07.01.2016 года около 10 часов за его мамой А.А., ее сыном и ее племянницей, на своем автомобиле приехал ФИО1, чтобы ее мама и двух детей отвезти к своим родителем, так как у них праздновалась процедура «обрезание» у племянника ФИО1 – С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении всего празднования, которое происходило 07.01.2016 года, ФИО1 постоянно находился с родственниками, только отлучался, чтобы привезти родственников в <адрес>, которое расположено недалеко от <адрес>, также один раз ездил в магазин на лавашом, отлучался при этом на 15 минут. Потом около 20 часов 07.01.2016 года ее мама с детьми ФИО1 отвез домой к маме. О том, что ФИО1 находился на указанном праздновании она узнала со слов мамы и со слов самого ФИО3 , сама она 07.01.2016 года на указанном празднике не присутствовала, по-моему она в тот день работала, а после работы пришла домой. Около 21 часа 07.01.2016 года, когда она находилась дома ей по телефону позвонила ее мама, которая сообщила, что в противотуберкулезном диспансере <адрес> умер ее дядя. ФИО1 поехал к ее тете Зинаиде, чтобы ее отвезти в больницу, где лежал ее дядя. Домой 07.01.2016 года ФИО3 приехал после 23 часов. 08.01.2016 года ее мама с ФИО3 ездили весь день по <адрес>, решали вопросы по поводу похорон дяди. В январе 2016 года ФИО3 пользовался номером телефона № ***, больше никаких номеров телефонов у ФИО3 не было. ( том 1 л.д.247-248).

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- заявлением Х.Н. от 15.01.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных преступников, которые в период времени с 06.01.2016 года по 08.01.2016 года с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в ее квартире, расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, открыто похитили ее деньги в сумме 45 000 рублей, ноутбук, два сотовых телефона, золотые украшения, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 144 500 рублей. (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2016 года - квартиры Х.Н., расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в ходе которого были изъяты эластичный бинт, которым в момент совершения преступления Х.Н. преступники связывали руки и ноги; 10 штук бирок на похищенные украшения; 1 чек на покупку ноутбука.( т.1 л.д.6-9);

- заключением эксперта № *** от 31.01.2016 года, согласно которого на эластичном бинте, представленном на исследование по материалам проверки КУСП № *** от 15.01.2016 года узлов не обнаружено. (т. 1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов - эластичного бинта, которым в момент совершения преступления Х.Н. преступники связывали руки и ноги; 10 штук бирок на похищенные украшения; 1 чека на покупку ноутбука.(т.1 л.д.80);

- протоколом выемки у потерпевшей Х.Н. от 19.07.2016 года гарантийного листа и товарного чека на похищенный ноутбук. (т.1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов - гарантийного листа и товарного чека на похищенный ноутбук "Sony VAIO". (т. 1 л.д.144);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 15.09.2016 года потерпевшей Х.Н. для опознания был предоставлен ФИО1, <дата> года рождения, которого она опознала по общим признакам внешности и пояснила, что именно этот человек совершил хищение ее имущества в январе 2016 года вместе с другим парнем. (т. 1 л.д.175-179);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, из которого следует, что <дата> свидетелю "Сидоренкову" для опознания был предоставлен ФИО1, <дата> года рождения, которого он опознал по общим признакам внешности и пояснил, что данный человек в январе 2016 года с парнем по кличке "Физо" ограбили женщину в г.Сызрани. (т. 1 л.д.194-198);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Х.Н. от 03.02.17 г., в ходе которого было установлено, что с того места, где ФИО1 удерживал в момент совершения преступления Х.Н., последняя могла видеть человека, который проходит в ее спальную комнату квартиры от входной двери квартиры. (т. 2 л.д.179-182)

- справкой о стоимости похищенного у Х.Н. имущества (т. 2 л.д.206);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 01.03.2017 года свидетелю Ф.П. для опознания был предоставлен ФИО1, <дата> года рождения, которого он опознала по широкому подбородку, густым бровям, широкому носу и губам средней толщины, и пояснила, что именно этот человек совершил хищение имущества Х.Н. с мужчиной по имени Физо в январе 2016 года.

(т. 2 л.д.213-214);

- протоколом осмотра детализации телефонных звонков с номеров: № ***, находящегося в пользовании Ц.Д., № ***, находящегося в пользовании ФИО1, № ***, находящегося в пользовании Г.Ф.

(т.3 л.д.83-84);

Вещественными доказательствами:

- эластичный бинт, которым в момент совершения преступления Х.Н. преступники связывали руки и ноги; 10 штук бирок на похищенные украшения; 1 чек на покупку ноутбука.(т.1 л.д.84);

- гарантийный лист и товарный чек на похищенный ноутбук "Sony VAIO". (т.1 л.д.147);

- детализации телефонных звонков с номеров : № ***, находящегося в пользовании Ц.Д., № ***, находящегося в пользовании ФИО1, № ***, находящегося в пользовании Г.Ф..(т.3 л.д.85).

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО1 со статьи 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель по делу указал, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении потерпевшей Х.Н. применялась угроза насилия, опасного для жизни и здоровья.

Изменение обвинения в сторону смягчения соответствуют требованиям УПК РФ. Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ принимает изменение обвинения, соглашаясь с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Х.Н., ФИО1 и второй неизвестный парень, ворвавшись к ней в квартиру, сразу же стали требовать деньги, их действия были согласованными, ей связали руки.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характера содеянного, обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные, молодой возраст, наличие у ФИО1 постоянного места жительства в <адрес>, где он проживает длительное время, обучался в школе, создал семью, работал, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, назначив наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок на два года. На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 15.09.2016 года по 20.07.2017 год.

Вещественные доказательства по делу:

- эластичный бинт – уничтожить;

- 10 штук бирок на похищенные украшения, 1 чек на покупку ноутбука – хранить при уголовном деле;

- гарантийный лист и товарный чек на похищенный ноутбук "Sony VAIO" – возвратить потерпевшей;

- детализации телефонных звонков с номеров : № ***, находящегося в пользовании Ц.Д., № ***, находящегося в пользовании ФИО1, № ***, находящегося в пользовании Г.Ф. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: Морозова Е.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: